Православный форум Доброе слово

Простите, перепутала век - 18:.

До падения Константинополя (1453 г.) в Восточной Церкви не было специальных постановлений относительно принятия в Православие обращающихся латинян. Применялись все три практики, в том числе и крещения. Так, кардинал Гумберт в 1054 году протестовал, что греки "rebaptizant in nomine sancte Trinitatis baptizatos, et maxime Latinos"[2]. В том же обвинял Восточную Церковь в 1215 году Латеранский собор[3]. С другой стороны, Феодор Вальсамон около 1190 года писал, что латинян нужно принимать по первому способу[4]. К XV веку практика изменилась. Св. Марк Эфесский пишет, что в его время латинян принимали через миропомазание[5].

Соборно этот вопрос впервые был урегулирован на Константинопольском соборе 1484 года. Тогда была установлена практика миропомазания вместе с отречением от заблуждений и исповеданием веры[6].

Постановления этого собора в большей или меньшей степени выполнялись до XVII столетия, когда на Востоке в некоторых случаях католиков вновь начали перекрещивать. Так, Caucus, латинский архиепископ острова Корфу (Керкиры) начинает свой список Заблуждений современных греков со следующего пункта: "Они перекрещивают всех латинян, принимающих их общение"[7]. О том же свидетельствует французский священник Francois Richard (1657 г.)[8].
Что касается Русской Церкви, то здесь практика развивалась по-другому. До середины XV века существовала та же неопределенность, что и в Церкви на Востоке: католиков принимали иногда через крещение, но чаще через миропомазание или исповедание веры. Однако после Ферраро-Флорентийского собора (1438-1439 гг.) случаи перекрещивания становились все более и более частыми, пока на Московском соборе 1620 года не была закреплена практика принятия через крещение. Это решение было пересмотрено на соборе 1667 года, который опирался на постановление Константинопольского собора 1484 года.

В общем, ясно одно: практика была от перекрещивания до миропозания, просто через покаяние, как видим, не практиковался прием католиков...

О. II Ватиканский собор заявил и «обосновал» положение о единой вселенской универсальной церкви, в которую по-разному входят и должны войти как все христиане, так и верующие нехристианских религий, где спасение может происходить различными путями, сообразно с верой человека.
В. Каким образом выражено собором это революционное учение?

О. Оно содержится в «Догматическом постановлении о Церкви» — главном документе собора и «Декларации об отношении Церкви к нехристианским религиям». Согласно Догмату о Церкви (пп. 13-16) собор заявляет, что к «кафолическому единству народа Божия» (т. е. ко Вселенской Церкви) «по-разному принадлежат или предназначены» все, «призванные благодатью Божией ко спасению»: и все христиане, и еще не принявшие Евангелие «различными путями» иудеи, мусульмане и другие, признающие Творца, и те, которые только ищут Бога, — всех их объемлет Промысл Божий, и они могут «наследовать вечное спасение» (окончание п. 13, частично пп. 14 и 15 и п. 16 Догмата о Церкви и основные положения Декларации о нехристианских религиях приведены в приложении настоящего издания. — Прим. сост. ).

Это учение собора повторяют католический катехизис (1992 г. ) и папа Иоанн Павел II в своей книге «Переступить порог надежды» (1994 г. ), которые выражают официальную позицию Ватикана.

В. Так что же, разве римо-католики отрекаются от Иисуса Христа как Единого Спасителя мира?

О. Нет, они по прежнему продолжают говорить, что Иисус Христос, Единородный Сын Божий — Единственный Спаситель мира, Избавитель и Искупитель человечества, единый Посредник между Богом и людьми и без Него спасения быть не может: «Один только Христос — Посредник и Путь ко спасению, и Он присутствует для нас в Теле Своем, которая есть Церковь (... ), в которую, как в дверь, люди входят через крещение. Поэтому люди, знающие, что кафолическая Церковь основана Богом через Иисуса Христа как необходимая, но все же не желающие или войти в нее или оставаться в ней, не могут спастись (см. прил., Догмат о Церкви, п. 14).

В. Следовательно, римо-католики считают обязательным условием спасения иудеев, мусульман и др. нехристиан — отречение от своей веры, принятие христианства и крещение?

О. Нет, об этом нигде не говорится. Наоборот, подчеркиваются различные пути спасения.

В. Как же тогда вера в Иисуса Христа как единого Спасителя мира совместима (что кажется совершенно невероятным) с верой о спасении в нехристианских религиях?

О. В упомянутой выше книге папа Иоанн Павел II так это объясняет, ссылаясь на решения II Ватиканского собора. Он говорит, что в предании (католической церкви) издавна укоренилось представление «о так называемых semina Verbi (семенах Слова). Семена эти есть во всех религиях». То есть все религии в той или иной мере Богооткровенны и в них уже присутствует Иисус Христос как Сын Божий, Бог Слово (Логос). Разумеется, никаких «семян Слова», как и никакой доли Богооткровенности в нехристианских религиях нет. В них есть только человеческие измышления и «семена», посеянные лукавым (см. также ниже, раздел 5 — Прим. сост. ). «Можно сказать, — заявляет папа, — что позиция собора воистину вдохновлена заботой обо всех. Церковь руководствуется верой, что Бог Создатель хочет спасти всех в Иисусе Христе, единственном Посреднике между Богом и людьми, поскольку Он всех искупил». Поэтому «Святой Дух плодотворно действует и вне видимого организма
Церкви (ср. LG — Свет народам, 13 (Догматическое постановление о Церкви, п. 13.) ). Действует Он, опираясь именно на те semina Verbi, которые образуют как бы общий сотериологический (Спасающий, ведущий ко спасению.) корень всех религий» (см. список литературы, п. 17, стр. 112-113).

В. Однако всегда считалось, что христианство и нехристианские религии совершенно не совместимы друг с другом, и возможность действия в нехристианстве спасающей силы Святого Духа вызывает, мягко говоря, недоумение. Что говорит об этом собор?

О. Собор как раз наоборот, подчеркивая призвание нехристиан Божией благодатью ко спасению различными путями, «доказывает» существование духовной близости к христианам иудеев, мусульман и некоторых язычников, их веру в «Творца» и «Бога», что, по его мнению, и означает возможность спасения в рамках их религий.

Грубо говоря, если бы их Причастие признавалось - они были бы едины с Церковью. Такая логика.

Но вообще, по умолчанию предполагается, что таинства еретических сообществ - не Таинства.

Ну да, мнения святых для Вас как всегда мало значат.

...В своем первом каноническом послании к Амфилохию, епископу Иконийскому, святой Василий Великий приводит мнение “древних” об отступивших от Церкви. “Хотя начало отступления произошло через раскол (dia scismato), не отступившие от Церкви уже не имели на себе благодати Святого Духа, ибо оскудело преподаяние благодати, потому что пресеклось законное преемство”.

...В своем первом каноническом послании к Амфилохию, епископу Иконийскому, святой Василий Великий приводит мнение “древних” об отступивших от Церкви. “Хотя начало отступления произошло через раскол (dia scismato), не ???отступившие от Церкви уже не имели на себе благодати Святого Духа, ибо оскудело преподаяние благодати, потому что пресеклось законное преемство”.

проведенное католиками крещение есть Крещение.

45 апостольское правило. Епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся только, да будет отлучен. Если же позволит им действовать как-либо, яко служителям Церкви: да будет извержен.


46 апостольское правило. Епископы, или пресвитеры, принявших крещение или жертву еретиков, извергать повелеваем. Какое согласие Христа с велиаром, или какая часть верному с неверным?

Зонара. Еретиков и их служений православные должны удаляться, а епископы и пресвитеры должны более обличать и вразумлять их, - не сознают ли своих заблуждений и не обратятся ли. Если же какой епископ, или пресвитер примет крещенного еретиками, или возьмет от них какое либо приношение, приносимое в жертву; то должен быть извержен, ибо дает подозрение, что - или мудрствует подобно им, или же дотоле не спешил исправить их зломыслие. Ибо соизволяющий их служениям как мог бы порицать их, и советовать еретикам оставить их?

Какие-то Вы выводы нелогичные делаете все время...

Там судя по всему ошибка.
Ну вот представьте себе Голд, некий епископ заявляет все католические ереси, хулящие Духа Святого, сохранена у него апостольская преемственность?

Ибо, хотя начало отсупления произошло чрез раскол, но отступившие от Церкви уже не имели на себе благодати Святаго Духа. Ибо оскудело преподание благодати, потому что пресеклось законное преемство. Ибо первые отступившие получили посвящение от отцев, и, чрез возложение рук их, имели дарование духовное. Но отторженные, соделавшись мирянинами, не имели власти ни крестити, ни рукополагати, и не могли преподать другим благодать Святаго Духа, от которой сами отпали.

Ивона, ошибка! В первом варианте было: НЕ отступившие, а на самом деле: НО отступившие. Смысл поменялся на противоположный...

Кафары суть из числа раскольниковОднако угодно было древним, как то Киприану и нашему Фирмилиану, единому определению подчинити всех сих: кафаров, енкратитов, идропарастатов, и апотактитов.. Ибо, хотя начало отсупления произошло чрез раскол, но отступившие от Церкви уже не имели на себе благодати Святаго Духа. Ибо оскудело преподание благодати, потому что пресеклось законное преемство. Ибо первые отступившие получили посвящение от отцев, и, чрез возложение рук их, имели дарование духовное. Но отторженные, соделавшись мирянинами, не имели власти ни крестити, ни рукополагати, и не могли преподать другим благодать Святаго Духа, от которой сами отпали.

Нужны четко обоснованные документы. Вика а вам то они что сделали , что вы их так не любите? Родись вы в Европе , и вам бы такое преподнести, посмотрел бы я на вас.

Бред какой-то.

Вот тоже скользит у меня такая мысль, когда вижу явные нападки на западную Церковь.

Хорошо. Тогда предлагаю на рассмотрение ситуацию еще более сложную, но очень жизненную. Не про католиков.

Все помнят то печальное время, когда большая часть украинской Церкви была захвачена Филаретом и перешла под его юрисдикцию. Для миллионов верующих это обернулось настоящей трагедией. Моя бабушка, к сожалению, попала именно в ту часть.

Бабушка родилась в верующей семье и через всю жизнь пронесла свою веру - это была вера простая, бесхитростная, но незыблемая, как кремень. Каждое воскресенье она ходила пешком в храм в другом селе - а это 6 км пешкодралом! Мой папа еще при жизни сделал большое пожертвование, чтобы в его родном селе был свой храм. И вот этот храм построили - какое же это было счастье! И тут - раз тебе! - Филарет нарисовался, и все, раскол! Простая полуграмотная старушка, она НЕ ВИДЕЛА разницы. Мама, приезжая в гости на Украину, пыталась до нее донести суть раскола, но бабушка ничего не понимала и даже обижалась за свой приход: что ты говоришь!!! наша церква, наш батюшка, наши иконы, причастие! Как это наше причастие недействительно??? у нас ничего не изменилось, все как прежде!!!!! Ну как она могла понять суть раскола? Она и читала-то по слогам, бабулечка моя: читала Евангелие - водила пальцем. Да и куда ей было еще идти, в какую "церкву"? Наверно, на всей западной Украине не осталось ни одной церкви РПЦ, все-все было захвачено. И до последнего она не пропускала ни одной службы, регулярно причащалась, исповедалась; когда силы уже оставили ее, священник причащал ее на дому. В последний день жизни бабушка тоже исповедалась, причастилась, в хате собралась вся ее родня, она со всеми попрощалась и тихо закрыла глаза, как будто уснула.

Неужели Господь подойдет к ее покаянию формально? Человек, ни сном ни духом не виноватый в расколе и безблагодатности филаретовской церкви, просто так "попадет под раздачу" и Господь не проявит к нему милость?

Грубо говоря, если бы их Причастие признавалось - они были бы едины с Церковью. Такая логика.

Александр, ну, это же не ответ. Если бы да кабы, да во рту росли грибы... Примерно из той же области. Такова логика.
Ладно, придётся углубиться самому.