Православный форум Доброе слово

Право Церкви на признание-непризнание брака, зарегистрированного в еретической церкви или в гос.учреждении, должно быть юридическим, признаваемым гражданским законом. Иначе это просто отношение, не влекущее правовых последствий.

А "подзаконный акт" потому, что государство, имеющее гражданский закон, уполномочивает Церковь на фиксирование брачных отношений. Если Церковь не хочеть руководствоваться общепринытыми правилами, а своими внутренними канонами, то она должно предоставить "подзаконный нормативный" акт и сказать государству и всем: вот правило, которым мы будем руководствоваться. Для этого, в том числе, и пишется 72-е правило. Самим себе его писать совершенно не нужно, и так ясно, и тем более это просто фиксация, лишнее публичное подтверждение устоявшейся практики.

_________________
Я люблю, когда шумят березы,
Когда листья падают с берез.

Нет-сс. Если это "отношение, не влекущее правовых последствий".

Но говоря так, мы должны понимать, что речь идет в одном случае о гражданском праве, а в другом случае о церковном. Так вот каноны - это составная часть церковного права, а потому из них следуют "(церковно-)правовые последствия" для членов Церкви.

Но только для них. И потому 72 Правило не может быть "государственным подзаконным актом".

Это отношение, влекущее последствия для жизни вечной. Ваше, Вадим, возражение было бы справедливо если бы Церковь расторгало браки еретиков, и если бы брак невозможно было бы заключить помимо Церкви. Но тогда, как я говорил, 72 Правило просто не нужно, потому, что еретик через Церковь брака заключить не может.

Церковь имеет власть над теми, кто эту власть признает. Только.

Нужно. И именно для того, чтобы исключить для православного брак, заключаемый не в Церкви.

Да. "книга Правил" - чтение полезное. Запускать не надо бы.

Вот только каноны эти следует применять к себе.

Отсюда следует, что А) брак с еретиками имел силу, Б) брак с еретиками имел силу всегда, даже когда один становился членом общины - он мог поднять этот вопрос, а мог и не поднимать, по своему желанию. Мог пойти для расторжения брака куда угодно, не только в Церковь (хотя это и не важно)
И это ничуть не жестче Социальной концепции.

Я не зато, чтобы вступать в брак с неграми, а к тому, что позиция нашей мудрой церкви всегда была гибкой и адекватной своему времени. Там где это допустимо и имеет смысл, разумеется.


------

Всё, мне чот уже надоело.

_________________
Я люблю, когда шумят березы,
Когда листья падают с берез.

Нет только. При наличии права на расторжение брака она имеет власть и над еретиками-супругами, которые на самом деле становятся ущемлёнными в правах, хоть и пусть с ними, но если вот так объективно.

_________________
Я люблю, когда шумят березы,
Когда листья падают с берез.

Ну конечно. Я же о том и твержу. Иначе Церкви не пришлось бы его расторгать.

Смысл жизни не в том, что находящийся в браке с еретиком прелюбодействует, нет. Я это и Голду пытался объяснить. Смысл в том, что заключать его он не должен был. По букве - потому, что это противоречит канонам. По духу - потому, что какой же это брак, если с еретиком.

Позиция, да, всегда была адекватна. Вечности. Всегда были обозначены направления, вот туда - это к святости, давай, по силам своим. А вот туда - это наоборот, туда не ходи.

Ну, и в какой-то мере современному состоянию людей адекватна, естественно. Сейчас человека, вступившего в "государственный" брак не отлучают. Вот насколько мне известно.

Ну вот я и просил это подтвердить. Из Милоша это не следует никак. Например.

Потому, что вот я думаю, что право это она имеет только в отношении верных.

Он (православный с неправославным) его (брак) может заключить ссылаясь на икономию и на СК РПЦ, Церковь не рекомендует, но и не отлучает таковых от причастия, последний аргумент (черным по белому ) прописан в той же СК. Как не крути (еще хоть 50-т страниц) придем к тому же такой человек верным членом остается.
Единственный аргумент в подобных спорах, что це 72-е правило из собора выше по авторитету чем СК, все, других аргументов нет.

Например. У супруг-еретиков один воцерковляется, другой против. Первый идет в церковь и церковь по своим канонам их разводит, только на основании, что второй еретик и не одобряет религиозных действий первого. Т.е. второго судят по законам, к которым он никакого отношения не имеет, и которые вполне возможно противоречат основному гражданскому праву. В этом случае и получается, что его судят по "подзаконному акту". Для этого, в том числе, этот "подзаконный акт" 72 правило и принимается - чтобы ввести его в кодификацию всей страны и можно было бы приименять в подобных случаях к еретикам.

_________________
Я люблю, когда шумят березы,
Когда листья падают с берез.

"Он" не может. Икономия - это не то, что ты применяешь сам к себе. Икономия - это то, что могут применить к тебе в силу твоей немощи.

А могут и не применить.

СК не противоречит 72 правилу. Это здесь уже говорилось. И не может противоречить по определению.
Церковь настаивает, см. в СК, на необходимости Венчания. Пусть, пожалуйста, это сравнительно недавное установление, но сейчас оно является обязательным. Настаивает, повторяю в четвертый раз. А от Причастия отлучат не потому, что в брак вступил, а потому, что упорно считает постановления Церкви, настояния Церкви - не имеющими силы для себя. А "неправильный" брак - это только следствие.

Отлучат за то, что сам себе собор.

Ну да. Церковь не понуждала (т.к. считала допустимым) к изменению семейного состояния, а просто приняла критерии-основания для возможности облегчения выхода из сложных ситуация для своих членов. Ну, пока у нее были полномочия. Т.е., не так что: неси справку от мужа еретика, что он не против и что детей будешь воспитывать в православной вере. А так, что: не фонтан, но дело в общем-то твоё.
Просто может сложиться, и как я вижу иногда складывается мнение, что если муж (или жена) еретики, то надо при отсутствии их лояльности обязательно разводиться. Вредное представление, на мой взгляд.

_________________
Я люблю, когда шумят березы,
Когда листья падают с берез.

Не ну дальше просто бред… не о чем спорить… Перечитайте вам самому то понятно? В силу немощи..., а супер мощи никто и не спорит в конце концов!!!

СК упрощает и не требует. Балин, как дети малые на белое черное.

На выходе все равно не отлучает, не отлучение –есть нормальная стадия для любого христианина. Все остальное промежуточное – это просто много букффф, которыми вы не можете опровергнуть не отлучение. Потом неповиновение это если оба не хотят венчаться, бывает просто, что одна половина Не желает будучи крещеной, но не верующей.

На том основании, что брака в этом случае не существует. Ну не существует брака, если одна из сторон не хочет его сохранять.

Да не нужен для этого никакой акт.



Два еретика - могут развестись потому, что один передумал? очевидно да. Ну вот, с точки зрения чисто государственной тут тот самый случай, просто человек передумал потому, что ему Церковь порекомендовала.

Нет. Один еретик вырос и стал воцерковленным православным. А второй и против развода и в Церковь не пускает. По гражданскому закону оснований нет, по церковному есть - их разводят.

_________________
Я люблю, когда шумят березы,
Когда листья падают с берез.

(со вздохом) понуждала. В том случае, когда верный женился на еретике - понуждала. См. Милоша.

Но единственной мерой воздействия было - отлучение от Церкви.

Вредное, да. И против Апостола, вообще-то. Но мы говорим о другом. Не о том, что разводиться, а о том, чтобы не жениться.

Вон, Лакмус в соседней теме попал в непростую ситуацию так, что оказался женатым на собственной (сводной) сестре. Вот что бы мы про это не думали. Но из этого вовсе не следует, что он должен разводиться. Следует, что вот если бы у него был выбор - надо было стараться этого избежать.

Могут. Ничто не мешает еретикам разводиться, и это регулируется соответствующими актами, ну и все.

Во-первых не "вырос", тут другой случай. А во-вторых есть все основания. Если сейчас разводят по суду, по желанию одной из сторон - совершенно непонятно, почему тогда не разводили.

Голд, Вы просто подумайте, кому решать, отлучать человека или нет, Вам или священнику. И все встанет на свои места.

Конечно священнику , который руководствуется теми же текстами что и МЫ.

Следует оставить эмоции и в церковных канонах скать не того, что самому хочется найти, а то, что было в них изначально заложено. А то если толковать "от ветра головы своея" (С), то у меня вышел бы интересный разговор с той же Леной по поводу измены, что мол, Христос разрешил развестись с женой, если она изменит, но ничего не сказал жене о том, что ей позволено, если изменит муж. Но я всё же от такого утверждения остерегусь.



Короче, за то, что согрешил против Церкви.

Теоретизировать, конечно, можно сколько угодно, особенно, если есть соответствующие знания и умения, но на практике же нарушение этого канона (хоть брак с еретиком или иноверным, хоть брак с членом Церкви, но заключённый вне Церкви, хоть иное что) подобно нарушению техники безопасности и влечёт за собой лишние скорби и далеко не факт, что такой брак будет устойчив и счастлив.

_________________
Хотели как лучше, а получилось как всегда.

Конечно. Начали с жениться. Тема разводов менее интересна. Перескочили на неё по причине рассмотрения всего канона на предмет его прочтения сейчас, т.е. оставив исторические моменты, которые могут быть неприменимы к сегодняшнему дню.

А так вообще можно было про 72 правило и не вспоминать. В Социальной Концепции написано "настаивает". Это ближе к "сильно рекомендует", чем "абсолютно запрещает под страхом жуткого наказания". Т.е., ситуация важная, но гибкая. Тут и думать то нечего.

_________________
Я люблю, когда шумят березы,
Когда листья падают с берез.

Ну, вот и все.

Тогда не разводили т.к., нужны были основания. Желание одного из супругов - это основанием практически никогда не было.

_________________
Я люблю, когда шумят березы,
Когда листья падают с берез.

Вот, навскидку:
http://www.webarhimed.ru/page-522.html
«СЕМЬЯ И БРАК В РИМСКОМ ПРАВЕ»

именно что есть определенный смысл , который упорно опровергается, упрощающий жесткие правила, кто не хочет упрощений да пожалуйста ищите супер верующую себе пару, не вопрос, причем здесь другие?



Вячеслав успешных подобных браков миллионы, а неуспешных веннчанных хоть отбавляй.

+++ Очень здравое понимание закона.

Вот это убеждение: казалось бы, должно основываться вот на этом:.. но вот это на самом деле ниоткуда не следует.

Потому, что это норма поведения для практикующих православных христиан, а внешние себе и так пару найдут без наших указаний. И зачем всё надо гипетрофировать ("супер верующую")? Нормальную серьёзную спутницу жизни. (Кому как, меня лично неверующие вообще не прислекают, так что выбор "православная Оля или неверующая Света" представляется нездоровым)

_________________
Хотели как лучше, а получилось как всегда.

Всё правильно. Но это классическое римское право. Специфическое и дохристианское Правила шестого собора - это уже после "постклассической" кодификации Юстиниана. Ане там гайки в этом вопросе подзакрутили.

_________________
Я люблю, когда шумят березы,
Когда листья падают с берез.

Совершенно не норма поведения и поиска, а всего лишь пожелание! Ну для вас может быть и так, но опять же, я конечно извиняюсь, каковы результаты?
Для меня тесная дружба+ глубокая симпатия складывается с людьми возможно крещеными , но далекими от веры. И наоборот непонимание/неприятие между верующими ... Так что симпатия к человеку на первом месте, вероисповедание на втором.

А правило 10 и 31 Лаодикийского - сильно до.