Православный форум Доброе слово

Недавно несколько дней была в монастыре. Когда зашел разговор о справедливости, даже монахини сказали, что справедливости нет, что множество у них паломников тут ночевали, и те, ходя по церквам, справедливости в них не нашли. Так что же такое справедливость, и где её искать?
С-праведливость... это значит с правом. И ещё слышится в этом слове ведать, ведать право. И не просто ведать, в смысле знать, а еще и вести по жизни, жить с этим правом. Но чтобы жить по праву, надо его и знать тоже. Знали ли те люди, которые сказали, что в церкви нет справедливости, что они искали, а главное, где это находится?
Когда у меняя встал вопрос о справедливости в церкви, мне, в поисках ответа, попались в интернете учебные материалы Цыпина В. Протоиерея «церковное право», на сайте Калужской Духовной Семинарии http://www.klikovo.ru/db/book/msg/4213 (Сайт создан по благословению Его Высокопреосвященства
Высокопреосвященнейшего Климента Митрополита Калужского и Боровского). Удивительные выводы у меня получились после их прочтения.
Оказывается церковь Христова, это не совсем то (а может и совсем не то), что представляется под этим словом. "Церковь Христова - это Царство не от мира сего (Ин. 18, 36), в то же время это - Царство, видимо явленное в сем мире. В самом Священном Писании слово «церковь» употребляется и для указания на ее неземную природу: дом Божий, «который есть Церковь Бога живого, столп и утверждение истины» (1 Тим. 3, 15), Тело Христово, «которое есть Церковь» (Кол. 1, 24-25)». То есть, церковь Христова, это люди, объединённые идеей, данной Им, живущие по Его заповедям. А храм, это не церковь, это всего лишь место, где эти люди собираются, где проводятся определённые обряды, таинства, значения которых часто не понятны и самим проводящим их. Люди, объединённые идеей Христа, без храма все равно будут составлять церковь (разве во времена гонения у всех христиан были храмы?), но храм без таких объединённых людей лишь оболочка, но не церковь.
То есть, людям, чтобы составить церковь, просто необходимо знать, права, правила по которым она была создана и живёт, а не только читать молитвы. Да и молитвы надо бы читать «с пониманием и разумением», а в храмах часто трудно уловить смысл произносимых там священником и певчими молитв.

Справедливости, говорят, в церкви нет. А кто должен принести в церковь эту справедливость? Власть церковная, или народ, прихожане, приход каждой данной церкви?
Ведь что такое власть? Любая, в том числе и церковная. Не даром говорится, что люди имеют всегда над собою ту власть, которой достойны, с которой соглашаются жить (по каким-то тем или иным индивидуальным причинам, выгодам). Так что на власть церковную, на законы, что она испускает, незачем пенять, пока сами соглашаемся жить по этим законам. «Восточные Патриархи в «Окружном послании» от 6 мая 1848 года писали, что «стражем благочестия» является «само Тело Церкви, то есть сам народ»184. Этим они выразили одну из основных истин православного вероучения».
Да и законы сами достаточно справедливы, просто не знаем мы их толком и постоянно соглашаемся с тем, как нам их истолкует первый попавшийся священник, который и в ситуацию вашу не вник, да и все тонкости законов этих знать не обязан «Нет, однако, оснований усваивать непогрешимость ни отдельным епископам, ни даже высшим правительственным органам Поместных Церквей». А еще нелепее получается, когда даже не к священнику обращаются, а к продавцу церковной лавки (к ней проще обратиться, она всегда там). Знающая церковные законы продавец и отвечать-то на такие вопросы не будет, не в её это праве.

Храмы сейчас, как и любое предприятие, должны доходы приносить, рентабельными быть. И оценивается их работа по количеству венчаний, крестин и похорон. Священники тоже основной доход в свою семью имеют с треб, что провели. Но это не по законам церкви, что Христос оставил, скорей наоборот. (И не записано нигде в законах церкви это). Все заинтересованы в том, чтобы люди более состоятельные в церковь приходили. Но в этом ли предназначение её? «в «Основах социальной концепции» говорится о том, что «Церковь должна уделять главное внимание не системе внешней организации государства, а состоянию сердец своих членов».
Ведь кому и для чего люди в церковь пожертвования приносят? «на почве римского права сложилось учение, согласно которому церковное имущество, предназначенное исключительно для церковных нужд, принадлежит Богу». Но Бог употребит куда их? «церковное достояние - это собственность нищих. Все неспособные жить на свои средства, в том числе и духовенство, лишенное возможности добывать себе средства к существованию трудом вне храма и богослужения, имеют право жить за счет церковного имущества». «Жертва призвана поддерживать не только служителей Церкви, но и весь народ Божий (Флп. 4, 14-18)». Ну а сами люди, кому бы предпочли отдать излишки, что в церковь принесли: церковному начальству или нищим, что рядом с ними же живут? Быть может нищие, что церковь приютила, не будут пакость причинять и им?
Оценивать работу церкви надо б по тем, кому она помочь смогла, кого уберегла от соблазна воровства, разбоя, во время накормив, одев, дав приют, кому помогла найти себя в отчаянии, когда нужна душа живая рядом.

И еще хочется сказать на счет пожертвований. Как-то на счет одной женщины сказали (да и сейчас говорят), что она очень много жертвует для церкви, значит «грехи искупает», значит «грехов у неё много». Но ведь учение Христово исключает подобное искупление грехов. «исключено привлечение в Церковь людей соблазном материальных благ и всех вообще земных выгод - «подкуп душ»». Не даром же Иисус грехи все наши взял на себя, раскайтесь только.
В грехе нужно разобраться, найти огрешность и понять ошибку, раскаяться и по возможности исправить, стараясь более не повторять её. И тогда грех будет прощен. А добрые дела, что к данному огреху отношения не имеют, быть может перевесят, но не исправят самого греха никак. (Так сырость от трубы текущей, ни чем нельзя исправить, ни каким ремонтом, пусть дорогим и капитальным, пока ту дырку не найдёшь и не заваришь).
Я не знаю, как та женщина, но добрые дела одно, грехи другое.

Современные законы церкви, гораздо менее, чем ранее, но всё же позволяют людям, мирянам, участвовать в управлении своим приходом (через старосту, через общественное собрание). Интересно наблюдать, читая исторические экскурсы, как это влияние постепенно всё уменьшалось и уменьшалось. Почему? Верхушка церковная так хотела взять власть, или народу просто лень было задумываться, и он предал бразды? Но заповеди Христа и апостолов и сейчас являются основным законом церкви. Так что значения не имеет, кто виноват, достаточно найти в чем проблема и можно всё исправить.

Лично мне справедливость не нужна, а нужна мне милость Божия. По справедливости, давно мне быть в аду.

А вообще, меня умиляют люди, которые прожив несколько дней в монастыре, уже знают, как устраивать правильно и справедливо монашескую и церковныю жизнь.

_________________
Христианское имя - Елена

"О, сколько нам открытий чудных
Готовит просвещенья дух..."
(Александр Сергеевич Пушкин, поэт XIX века)

Лучик, Вы не внимательны немножко.
Милость Божия уже давно дана - раскаяться, найти ошибку и более не совершать её - грех перед Богом будет сим исправлен. И нужно ли просить у Бога, что дано уже, что есть?
Справедливость же это уже отдельно, не в искупление грехов, а для добрых дел нужна. Право нужно соблюдать для того, чтобы весь мир в ад не превратился.
И в монастыре я не жила, речь шла только о разговоре с монахинями, которые живут там постоянно. Вот при храме я жила, внутренние отношения того храма знаю. (справедливости там мало, в основном о внешней стороне "праведности" заботятся).

Пётр46
Конечно же готовит, поэты часто правы
Мне те учебные материалы помогли совершенно с другой стороны взглянуть на церковь.
Хорошо появляется "дух просвященья", когда люди делятся друг с другом своими "чудными открытиями"...

Право без нравственности терпит крахи и является профанацией.И потом,рая на земле не будет.Наоборот-все хуже и хуже будет с каждым днем. ГОСПОДЬ предупреждал,что земля сгорит и все дела на ней.

_________________
Κύριε ἐλέησον

Мне, грешнице, до этого далеко, годами борюсь со страстями, и всё они меня одолевают.

_________________
Христианское имя - Елена

Без Таинств нет Церкви, а есть просто собрание верующих. В храм люди собираются не только, чтобы всем вместе помолиться, а для участия в Таинствах.
Во времена гонений христиане всё равно служили литургии.

_________________
Христианское имя - Елена

Нельзя ли уточнить, о каком праве Вы говорите? У Вас есть имущественные претензии?

«Русский философ В. С. Соловьев писал: «Право есть низший предел, некоторый минимум нравственности, для всех обязательный»9. Задача права, считал он, «не в том, чтобы лежащий во зле мир превратился в Царствие Божие, а в том, чтобы он до времени не превратился в ад»10.»
«Задачей права является регулирование взаимоотношений между людьми путем установления равно обязательных для всех, на кого распространяются те или иные нормы права, правил поведения».
«Указанием же на «равное» право отмежевывается и от морали, которая, тоже будучи творчеством в области доброго, не ограничена требованием равенства». «Мудрая притча Спасителя о работниках в винограднике на живом примере помогает безошибочно различать мораль и право. Работнику, пришедшему около одиннадцатого часа, хозяин дома заплатил столько же, сколько и тем, кто «перенес тягость дня и зной». Проработавшие целый день остались недовольны и стали роптать на хозяина, а он ответил одному из них: «Друг! Я не обижаю тебя; не за динарий ли ты договорился со мною? Возьми свое и пойди; я же хочу дать этому последнему то же, что и тебе. Разве я не властен в своем делать, что хочу? Или глаз твой завистлив от того, что я добр?» (Мф. 20, 1-15).
Справедливость была соблюдена по отношению ко всем работникам: никто из них не получил меньше условленной платы - динария, но по отношению к пришедшим около одиннадцати часов хозяин проявил любовь, которая относится уже к области нравственности, а не права. Завистливый же работник пытался, не имея на то основания, из щедрости хозяина сделать правовую норму, надеясь на то, что ему, как и пришедшему в одиннадцатом часу, будет заплачено по динарию за час работы, а не динарий за целый день, как было условлено, и упрекал хозяина за то, что тот не обнаружил равной щедрости ко всем работникам. Завистливый работник из Евангельской притчи обнаружил очевидное неумение отличать право от морали». (из тех учебных материалов. Чуть позже я, наверно, их конспект здесь приведу)
Кнечно, без нравственности (морали) право не поможет стать праведником, но нарушение прав, пусть даже по незнанию их, всегда есть аморально.

Рай на Земле всегда был и есть, просто люди не видят его за суетою удовлетворения своих потребностей насущных.
"земля", наверное, "сгорит и все дела на ней", слишком много людей уже видят только ад на ней. Земля останется конечно, но...
Иисус знал, как сделать рай на Земле, но увидел неотвратимость того, что происходит и предпочел уйти... но Он рядом.

Лучик
С этим согласна, Таинства одна из составляющих Церкви. Но люди, учавствующие в Таинствах, все же более значимая её часть. А вот храмы менее. О духовности всё ж таки важнее заботиться, чем о материальном, да и священники в храмах больше для того, чтобы о духовной целостности Церкви заботились, а не о ремонте храма (особенно в ущерб духовности).
Бороться ни с чем не надо, бороться надо только за что-то.
Я там не правильно написала, стараться не совершать её. Иисус не зря простил нам все грехи (при условии их осознания). Ошибки, огрешности на пути не так уж и важны. Гораздо важнее взять направление пути к добру, бороться за добро.

вашими молитвами, По-Вашему право может быть только материальным?
Я дала ссылку на учебные материалы по "Церковному праву", именно это право и то, как оно применяется на практике, мне и хотелось бы обсудить вданной теме.

По учебным материалам Калужской Духовной Семинарии, Цыпин Владислав протоиерей, «Церковное право», с сайта http://www.klikovo.ru/db/book/msg/4213
Сайт создан по благословению Его Высокопреосвященства
Высокопреосвященнейшего Климента Митрополита Калужского и Боровского

Что такое право для церкви и для чего оно.
(Глава: ВВЕДЕНИЕ. 1. ЦЕРКОВЬ И ПРАВО)
«Русский философ В. С. Соловьев писал: «Право есть низший предел, некоторый минимум нравственности, для всех обязательный»9. Задача права, считал он, «не в том, чтобы лежащий во зле мир превратился в Царствие Божие, а в том, чтобы он до времени не превратился в ад»10.»
«Задачей права является регулирование взаимоотношений между людьми путем установления равно обязательных для всех, на кого распространяются те или иные нормы права, правил поведения».
«Указанием же на «равное» право отмежевывается и от морали, которая, тоже будучи творчеством в области доброго, не ограничена требованием равенства».
Право предусматривает также в случае необходимости принятие мер для принуждения к тому, чтобы правилам подчинялись все, к кому они имеют отношение.

«Впрочем, без права никакое человеческое общество существовать не может, а потому на месте разрушенного правопорядка всегда возникает новая законодательная система» (IV. 2). Таким образом, право, с одной стороны, - необходимый элемент человеческого существования, возникновение и развитие которого не лишено Божественной санкции. С другой стороны, само существование права, во-первых, является симптомом неблагополучия, ибо «праведнику закон не лежит» (я бы сказала, что праведнику не нужно объяснять права, ни его, ни других людей, так как он их ведает и соблюдает по внутреннему чувству), и если бы все человеческое общество состояло из безгрешных праведников, не было бы никакой почвы для существования права, а во-вторых, само право, вырабатываемое в процессе истории, не без Божия благословения, но самодеятельным творчеством самих человеческих сообществ, не может быть лишено изъянов, как всякий вообще продукт человеческой деятельности».
«Право, равно как и государство, как необходимый элемент жизни в испорченном грехом мире, где человек нуждается в ограждении от опасных проявлений греховности - и своей собственной, и своих ближних - угрожающей самым основам его существования, благословляется Богом».
«Права нужны христианину прежде всего для того, чтобы, обладая ими, он мог наилучшим образом осуществить свое высокое призвание к "подобию Божию" (IV. 7), исполнить свой долг перед Богом и Церковью, перед другими людьми, семьей, государством, народом и иными человеческими сообществами», - провозглашают «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви».

"Являя собой Царство Небесное на земле и имея Богочеловеческую природу, Церковь Христова отличается от всех иных человеческих обществ".
"Церковь Христова - это Царство не от мира сего (Ин. 18, 36), в то же время это - Царство, видимо явленное в сем мире.
В самом Священном Писании слово «церковь» употребляется и для указания на ее неземную природу: дом Божий, «который есть Церковь Бога живого, столп и утверждение истины» (1 Тим. 3, 15), Тело Христово, «которое есть Церковь» (Кол. 1, 24-25)».

«Свои основные законы Церковь получила от Самого Христа, другие законы она издавала сама - властью, которую Он вручил ей».

(Глава: Введение. 2. ЦЕРКОВНОЕ ПРАВО КАК НАУКА)
2.1.: каноническое и церковное право.
Слово «канон» (κανών) в буквальном, вещественном смысле означает инструмент для проведения прямых линий. Но это слово получило также обозначение «образца, правила».

Каноны (κανωνεσ - правила) следует отличать как от оросов (οροί) - догматических определений Соборов, так и от законов νομοί, изданных гражданской властью.
Иными словами, каноническое право (jus canonicum) - все то право, которое произошло от Церкви в эпоху Вселенских Соборов на Востоке и до конца Средневековья на Западе, независимо от того, касается оно церковных или гражданских дел. А церковное право (jus ecclesiasticum) - это право, касающееся Церкви, независимо от законодателя.

2.2. Изучение церковного права в древности и в Византии.
2.3. Церковное право в Греции.
2.4. Изучение церковного права в России.
2.5. Каноническое право на Балканах.
2.6. Изучение церковного права на Западе
2.7. Задача, метод и система науки церковного права.
Таким образом, задача науки церковного права включает в себя:
во-первых, восстановление исторического процесса формирования действующего церковного права одновременно с историей развития церковных институтов;
во-вторых, изложение нормы права, в основу которого должны быть положены не абстрактные схемы, рационалистически выводимые из априорных принципов, а та норма, та догма права, которая совпадает с положительным законодательством Древней Церкви - Правилами Апостолов, Соборов и отцов;
в-третьих, изложение действующего ныне положительного права отдельных Поместных Церквей;
и, наконец, в-четвертых, критический анализ существующего церковного устройства, критерием для которого являются, с одной стороны, древние каноны, а с другой - реальные потребности современной жизни.

(Далее, Глава: I. ИСТОЧНИКИ ЦЕРКОВНОГО ПРАВА.)

Вы прям как на симпозиуме правоведов.

[quote="Тламе"]Таинствах, все же более значимая её часть. А вот храмы менее. О духовности всё ж таки важнее заботиться, чем о материальном, да и священники в храмах больше для того, чтобы о духовной целостности Церкви заботились, а не о ремонте храма (особенно в ущерб духовности).
quote]
Думаете храм освещающий молящихся - не значим ?

Думаю освещает Бог.

Рая на земле нет,он внутри человека.

Интересно узнать источник такой фразы.

_________________
Κύριε ἐλέησον

У нас вообще-то довольно часто Церковью называют само здание. Можно назвать Церковью, как правильно выразиться, организационную структуру; патриархия, епархии, патриарх, епископы, пожалуй и администрацию можно сюда включить, но я бы не стал называть их властью, скорее организаторы, начальники конечно, но всё же не власть. А вот Церковь Христова, это всё же не скопление людей в определённом месте, а их единение с Господом.
Если монахи, Вам сказали, что справедливости в Церкви нет, вряд ли они говорили о том, кому и как распоряжаться имуществом. Когда я жертвую на нужды Церкви, то ни как не оговариваю направление их расходования, если это не целевой сбор.
Справедливости нет потому, что Бог нас любит не за что, Не достойны мы спасения, по справедливости нам всем в ад, а Господь снова и снова прощает нас и даёт пути спасения. "Покаяться и не грешить", гордыня это, наше самомнение. Не спастись нам самим от греха, ничтожны наши потуги, только на милость Бога может надеятся человек.

И в католическом храме?

19
Истинно также говорю вам, что если двое из вас согласятся на земле просить о всяком деле, то, чего бы ни попросили, будет им от Отца Моего Небесного,
20
ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них.
22
и всё, чего ни попросите в молитве с верою
, получите.

так что думаю и в шлюпке посреди океана...

[quote="евгенийstДумаю освещает Бог.[/quote]

И в католическом храме?[/quote]

19
Истинно также говорю вам, что если двое из вас согласятся на земле просить о всяком деле, то, чего бы ни попросили, будет им от Отца Моего Небесного,
20
ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них.
22
и всё, чего ни попросите в молитве с верою
, получите.

так что думаю и в шлюпке посреди океана...[/quote]

У трех католиков в шлюпке, по среди океана - шансов нет . Если только не примут обет принять православие, по спасению.

2000 лет назад о православии и католицизме не было ни слуха ни духа. "Я послан только к погибшим овцам дома Израилева" (Мф 15:24)

Вопрос то в том ,кто кого освещает ? Храм молящихся, или молящиеся храм , католики православие, или православие католиков ?
Разумеется, что 2000 лет назад не было не тех ни других и Христос их не разделял.

Сторого говоря православие всё же было. Детали не знаю, но желающие могут прочитать на православных сайтах, но суть такова, часть верующих ушли в ересь, отделились от Церкви Христовой и стали католиками.

Вопрос то в том ,кто кого освещает ? Храм молящихся, или молящиеся храм , католики православие, или православие католиков ?
Разумеется, что 2000 лет назад не было не тех ни других и Христос их не разделял. [/quote]
Сторого говоря православие всё же было. Детали не знаю, но желающие могут прочитать на православных сайтах, но суть такова, часть верующих ушли в ересь, отделились от Церкви Христовой и стали католиками.[/quote]

Так . этого только католики не знают.

И что? Прошло-таки 2000 лет. Церковь - живой организм.

Сначала распяли Христа, потом растащили учение (католицизм, православие, протестантизм, Свидетели Иеговы, Новый Завет и т.д.)

Цыпин Владислав протоиерей. Церковное право.
Глава: I. ИСТОЧНИКИ ЦЕРКОВНОГО ПРАВА.
3. МАТЕРИАЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ
3.1. Материальные и формальные источники права.
Принято различать понятия: материальные и формальные источники права. Под материальными источниками подразумеваются лица и институты, создающие правовые нормы. Формальные источники - это документы, памятники, в которых изложены эти нормы.

3.2. Божественное право.
Заповеди Спасителя и постановления, изданные боговдохновенными Апостолами, предание, правила, которые Церковь получила от Апостолов, даже если они переданы ей не в письменном виде, а устно, хотя впоследствии и они тоже могли быть зафиксированы письменно (в творениях мужей апостольских, отцов Церкви, в постановлениях Соборов),

3.3. Церковь как источник своего права.
Вторым материальным источником церковного права является сама Церковь.... Правомочны лишь те правила и нормы, изданные церковной властью, которые не только не противоречат Божественной воле, но и вытекают из нее.

Всесвятой Божественной воле присуща непогрешимость. Присуща она, по обетованию Христову, и Вселенской Церкви. Нет, однако, оснований усваивать непогрешимость ни отдельным епископам, ни даже высшим правительственным органам Поместных Церквей.

3.4. Каноны.
В состав канонического свода входят Правила святых Апостолов, каноны шести Вселенских и десяти Поместных Соборов и правила тринадцати отцов.
Вселенские Соборы, по учению Церкви, непогрешимы. Их непогрешимость вытекает из догмата о непогрешимости Церкви.

понятия непогрешимости и неизменяемости, как уже было сказано выше, не следует отождествлять. Непогрешимое, боговдохновенное правило, принятое применительно к конкретной обстановке, может утратить характер действующей нормы только потому, что изменились обстоятельства, продиктовавшие его издание.
Признание канонов непогрешимыми не ставит неодолимого барьера для церковного правотворчества в той области, которая уже регулирована правилами Соборов. (2-е прав. Трулл. Соб.).

3.5. Частное церковное законодательство.
законодательные акты, изданные высшей властью Поместных Церквей или епархиальными архиереями, не имеют уже общецерковного авторитета. Применение их ограничено границами епархий или автокефальных Церквей.

3.6. Статуарное право.
Низшей из законодательных инстанций в Церкви является епископ. Свои особые правила, уставы, статусы издавали также некоторые монастыри, церковные братства и общества. Однако законодательное творчество этих и подобных им институток, подчиненных епископу или непосредственно высшей власти Поместной Церкви, осуществляется не в силу нрав, принадлежащих им самим по ceбе, а по полномочию церковных инстанций, имеющих самостоятельную законодательную власть. Право корпораций,
не обладающих самостоятельной законодательной властью, называется статуарным.

3.7. Обычай.
Есть еще и такой вид церковного права, как обычай. ...регламентированный образ действий, обязательность которого основана не на прямом предписании закона, а на общем убеждении в том, что он традиционен, правомочен, необходим.

Канонисты четко определяют условия, необходимые для того, чтобы обычай имел законную, обязательную силу. Для этого необходимо его соблюдение в церковной области или в церковном учреждении, имеющих законодательную автономию: в Поместной Церкви, в епархии или хотя бы в монастыре, братстве с их статуарным правом. Обычаи же прихода или семинарии не могут иметь обязательной силы.
Для признания законности обычая требуются его разумность и известная давность. «Обычай без истины, - учил святой Киприан Карфагенский, - есть застарелое заблуждение»56.

3.8. Мнения авторитетных канонистов.
Вспомогательным источником церковного права служат труды известных канонистов по церковно-юридическим вопросам.

3.9. Иерархия правовых норм.
Матфею Властарю принадлежит точное описание иерархии правовых норм в зависимости от их материальных источников. В «Алфавитной Синтагме» он пишет: «О чем нет писаного закона, в том следует соблюдать обычай и согласную с ним практику, а коли нет и его, нужно следовать тому, что имеет более сходства с тем, что мы ищем, а если нет и этого, то должны иметь силу мнения мудрых, и при том большинства»57.

3.10. Государственное законодательство по церковным делам.
В области внешнего права Церкви, то есть ее правового положения в государстве и гражданском обществе,воля государственной власти является суверенным и единственным законодательным источником.
Что касается православного правосознания, то, во-первых, признание за государством законодательной правоспособности по внутрицерковным делам обусловлено православием носителя такой власти;
во-вторых, это признание ограничено в том отношении, что глава государства в принципе никогда не признавался более чем мирянином. Самое большее - ему предоставлялось право представлять совокупный голос всех мирян.

Цыпин Владислав протоиерей. Церковное право.
4. СВЯЩЕННОЕ ПИСАНИЕ КАК ИСТОЧНИК ЦЕРКОВНОГО ПРАВА

4.1. Канон Священных книг.
4.2. Церковный авторитет ветхозаветных правовых норм.
«предписания (ветхозаветного) законодательства сохраняют свою силу в Христовой Церкви настолько, насколько она сообщила им эту силу, руководствуясь принципом, выраженным в заключении... Апостольского Собора»64.
4.3. Новый Завет как источник церковного права.
Заповеди Христовы, как прямое выражение Божественной воли, общеобязательны для Церкви, они составляют краеугольный камень ее учения и жизни.
4.4. Священное Писание и каноны.
Правило это имеет полную силу и по отношению к тем заповедям, которые легли в основу церковного права. В их толковании нет места личному произволу и домыслам; для православного сознания приемлемо лишь такое истолкование норм Божественного права, какое дано во вселенском церковном законодательстве - в канонах Вселенских и Поместных Соборов и отцов.

5. ИСТОЧНИКИ ЦЕРКОВНОГО ПРАВА ДОНИКЕЙСКОЙ ЭПОХИ
6. ГРЕЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ ЦЕРКОВНОГО ПРАВА ЭПОХИ ВСЕЛЕНСКИХ СОБОРОВ
Дисциплинарные постановления десяти поместных Соборов были восприняты Вселенской Церковью и получили силу канонов. Этими канонами Церковь руководствуется в своей жизни и поныне.
7. ЗАПАДНЫЕ ИСТОЧНИКИ ЦЕРКОВНОГО ПРАВА ЭПОХИ ВСЕЛЕНСКИХ СОБОРОВ
8. ИМПЕРАТОРСКИЕ ЗАКОНЫ КАК ИСТОЧНИК ЦЕРКОВНОГО ПРАВА
9. КОДИФИКАЦИЯ ВИЗАНТИЙСКИХ ЦЕРКОВНО-ПРАВОВЫХ ИСТОЧНИКОВ В ЭПОХУ ВСЕЛЕНСКИХ СОБОРОВ
10. ЗАПАДНЫЕ СБОРНИКИ ЦЕРКОВНОГО ПРАВА ЭПОХИ ВСЕЛЕНСКИХ СОБОРОВ
11. ИСТОЧНИКИ И СБОРНИКИ ЦЕРКОВНОГО ПРАВА ВИЗАНТИИ X-XV ВЕКОВ
12. ГРЕЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ И СБОРНИКИ ЦЕРКОВНОГО ПРАВА ЭПОХИ ТУРЕЦКОГО ИГА И НОВОГО ВРЕМЕНИ
13. ЦЕРКОВНО-ПРАВОВЫЕ ИСТОЧНИКИ БАЛКАНСКИХ ЦЕРКВЕЙ
14. ИСТОЧНИКИ ПРАВА РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ ДО УЧРЕЖДЕНИЯ СВЯТЕЙШЕГО СИНОДА
15. ИСТОЧНИКИ ЦЕРКОВНОГО ПРАВА СИНОДАЛЬНОЙ ЭПОХИ
16. ИСТОЧНИКИ ЦЕРКОВНОГО ПРАВА НОВЕЙШЕЙ ЭПОХИ
16.1. Акты Поместного Собора 1917-1918 годов.
Собор издал ряд определений, которые публиковались в церковной печати и вышли в 1918 году отдельным изданием в четырех выпусках под названием «Определения».
Важнейшие из этих «Определений» следующие: «О правах и обязанностях Святейшего Патриарха Московского и всея России», «О Священном Синоде и Высшем Церковном Совете», «О круге дел, подлежащих ведению органов высшего церковного управления», «О порядке избрания Святейшего Патриарха», «О Местоблюстителе Патриаршего Престола», «О епархиальном управлении», «О викарных епископах», «О православном приходе» (Приходской устав), «О монастырях и монашествующих», «О поводах к расторжению брака», «О правовом положении Церкви в государстве», «О привлечении женщин к деятельному участию на разных поприщах церковного служения».
Эти «Определения» составили настоящий «Кодекс» Русской Православной Церкви,

16.2. Источники церковного права 1918-1945 годов.
16.3. Источники церковного права 1945-1990 годов.
«Устав об управлении Русской Православной Церкви», принятый 9 июня 1988 года.
16.4. Источники церковного права 1990-2000 годов.
Архиерейский Собор 1994 года принял ряд определений, которые учитывали эти новые условия, в частности: «О православной миссии в современном мире», «О псевдохристианских сектах, неоязычестве и неооккультизме», «Об отношении Русской Православной Церкви к межхристианскому сотрудничеству в поисках единства». Архиерейский Собор 1997 года среди прочих издал определения: «Об отдельных вопросах внутренней жизни и внешней деятельности Церкви» и «О взаимоотношениях с государством и светским обществом».

Архиерейский Собор, состоявшийся в августе 2000 года, принял ныне действующий «Устав Русской Православной Церкви», который заменил «Устав» 1988 года.
Ныне действующий «Устав» состоит из 18 глав: 1) Общие положения, 2) Поместный Собор, 3) Архиерейский Собор, 4) Патриарх Московский и всея Руси, 5) Священный Синод, 6) Московская Патриархия и Синодальные учреждения, 7) Церковный суд, 8) Самоуправляемые Церкви, 9) Экзархаты, 10) Епархии, 11) Приходы, 12) Монастыри, 13) Духовные учебные заведения, 14) Церковные учреждения в дальнем зарубежье, 15) Имущества и средства, 16) О пенсионном обеспечении, 17) О печатях и штампах, 18) Об изменениях настоящего Устава.

Другой важный акт Архиерейского Собора 2000 года - «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви», -

В «Журнале Московской Патриархии» и других официальных церковных изданиях регулярно помещаются определения Соборов и Священного Синода, Указы Святейшего Патриарха, в том числе и те, которые носят нормативный характер.

16.5. Государственные акты, регулирующие деятельность религиозных общин, советской и постсоветской эпохи.
16.6. Иерархия правовых источников.
Первое место по авторитетности, бесспорно, принадлежит каноническому кодексу Вселенской Православной Церкви - правилам святых Апостолов, Соборов и отцов, которые включены в «Пидалион», «Афинскую Синтагму» и, в переводе на славяно-российский язык, в нашу «Книгу правил». Эти правила не подлежат отмене, по меньшей мере, властью Поместной Церкви. Следом за канонами по важности надо Поставить «Устав Русской Православной Церкви», принятый на Архиерейском Соборе 2000 года. «Определения» Собора 1917-1918 годов сохранили законную силу в той их части, которая не отменена формально, не заменена новыми нормами «Устава» и не противоречит существующим условиям церковной жизни. Источником действующего церковного права являются также «Определения» Поместных и Архиерейских Соборов и Священного Синода, а также «Указы» святейших Патриархов, Патриарших Местоблюстителей и Заместителя Патриаршего Местоблюстителя - те из них, которые, опять-таки, не отменены и не устарели.

Церковное законодательство собственно церковного происхождения синодальной и досинодальной эпохи сохранило свою силу настолько, насколько оно не отменено, не изменено и не устарело.

17. ИСТОЧНИКИ ПРАВА КАТОЛИЧЕСКОЙ И ПРОТЕСТАНТСКИХ ЦЕРКВЕЙ


(Далее Глава: II. СОСТАВ И УСТРОЙСТВО ЦЕРКВИ)

О, приятно узнать, что оно, церковное право, вообще существует как таковое. Считаю, что если есть организация, должны быть и права, правила, нормативы, которые регулируются и контролируются также людьми, уполномоченными на это. Это все как-то упорядочивает жизнь человека на Земле.

Источник? Скажите точный источник фраз своих: "Рая на земле нет,он внутри человека. Наоборот-все хуже и хуже будет с каждым днем. ГОСПОДЬ предупреждал,что земля сгорит и все дела на ней" и я так и быть, поделюсь своим источником инфы

вашими молитвами
С этим согласна.
Вопрос только в том, что такое "единение с Господом", в чем конкретно оно выражается, и происходит ли оно в современных храмах и при существующей организационной структуре?

Типа откупился и всё? И не важно на какое дело, доброе или злое, Ваша жертва пойдёт? То есть, Вы верите организациооной структуре, как церкви?
Но Иисус-то как раз был против жертв, как способа откупиться.
В христианской церкви (в отличие от языческих религий) идут не жертвы, а пожертвования. То есть, тот, у кого что-то в достатке, делится с теми, у кого этого нет, на сколько может, но оставляя жизненно важное себе.

Кому именно мы отдаём пожертвования?
"В канонах нет ответа на вопрос о том, кому в Церкви принадлежит право собственности на имущество, используемое в религиозных целях.
на почве римского права сложилось учение, согласно которому церковное имущество, предназначенное исключительно для церковных нужд, принадлежит Богу.
но к Богу неприменимы юридические понятия гражданского права об обязательствах, взысканиях за долги, подчинении регулятивной власти государства.

церковное достояние - это собственность нищих. Все неспособные жить на свои средства, в том числе и духовенство, лишенное возможности добывать себе средства к существованию трудом вне храма и богослужения, имеют право жить за счет церковного имущества. Еще Августин Блаженный говорил, что епископы, распоряжающиеся церковным имуществом, - это только прокураторы, уполномоченные хозяев, а подлинные хозяева - нищие (pauperes).
но отсутствие каких бы то ни было правовых обязанностей нищих по отношению к церковному имуществу также не позволяет считать их собственниками церковного имущества в формально юридическом смысле.

в Византии и особенно у нас, на Руси, где церковное право не тяготело к уподоблению гражданскому праву с его юридическим формализмом, были чрезвычайно распространены обе эти идеи: о Боге и о нищих как собственниках церковных достояний. В жалованных и вкладных грамотах вотчины жертвовали Богу, Спасу, Пресвятой Богородице, святителю Николаю, Иоанну Предтече. А церковное богатство в древнерусских памятниках иногда именуется богатством нищих.

В новое время выдвинута была и так называемая теория целевого имущества, согласно которой нет надобности отыскивать субъекта права церковной собственности, так как церковное имущество принадлежит не физическим и юридическим лицам, а той или иной цели или назначению.
но цель, непременно предполагает лицо, преследующее ее.

В эпоху Реформации протестантскими учеными была выдвинута еще одна - церковно-общинная теория, согласно которой собственником церковного имущества является община как корпорация.
в XIX веке сформулирована была еще одна, близкая к ней теория. Согласно этой теории субъектом церковной собственности являются и общины-корпорации, и институты, основанные не на корпоративной или коллегиальной основе, а подчиненные воле их учредителей.

В «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» подчеркивается особый характер «имущества религиозных организаций». При этом утверждается его принципиальная неприкосновенность. Это имущество, согласно «Основам социальной концепции», «приобретается различными путями, однако основным компонентом его формирования является добровольная жертва верующих людей. Согласно Священному Писанию, жертва является святой, то есть в прямом смысле принадлежащей Господу, жертвователь подает Богу, а не священнику (Лев. 27, 30; Ездр. 8, 28). Жертва - это добровольный акт, совершаемый верующими в религиозных целях (Неем. 10, 32). Жертва призвана поддерживать не только служителей Церкви, но и весь народ Божий (Флп. 4, 14-18). Жертва, как посвященная Богу, неприкосновенна, а всякий, похищающий ее, должен возвратить больше, чем похитил (Лев. 5, 14-15).

Так доверяете ли Вы свои пожертвования священникам, ездящим на крутых тачках и прогоняющим нищих от храма?

Справедливости нет потому что права мы не ведаем.
Господь простил нам все грехи, огрешности, ошибки, только, пожалуйста, разберитесь в чем они, найдите их, покайтесь. А мы не ищем их. То пожертвованиями пытаемся откупиться, то права свои только качаем, то типа каемся, но формально, в душе и не считая то, что говорим, сильным прегрешением, и не больно то стремясь исправить эти ошибки, под предлогом, что все равно сил не хватит.
Да, полностью от грехов не избавиться самим. Но милость Бога, Его помощь, может быть только там, где есть эти "потуги", как бы они ни казались ничтожны, там, где желание, стремление понять, как жить справедливо, праведно (заметьте, в обоих этих словах слышится "право" и "ведать").

евгенийst
Да. И это действительно так.
Уже не раз замечала подобное, исполняется. И молиться заученными словами совсем не нужно. Главное, чтобы с верою, надеждою пожелать. Исполняется.
Но еще лучше исполняется, когда к "Вере" и "Надежде" Софию присоединить, премудрость Божию и Любовь.

Водолей Есть. Они тоже во Христа веруют, пусть несколько по-другому. А вот у тех, кто верует лишь формально, шансов не будет, пусть он любой, и даже православной, религии относит себя.

Но кто их (вернее, нас) разделил?
"Разделяй и влавствуй" - далеко не христианское учение, но противоположной стороны. То есть, деля себя на католиков, православных и др., мы подыгрываем противоположной стороне?

Пётр46

Государственная организация продаёт нам нашу же землю, данную Богом, церковная организация продаёт нам нашу душу.

Синий платочек
Спасибо
Меня тоже удивило существование церковного права, когда его нашла. Но особенно поразило, что оно на много справедливей того, что слышу в церкви от священников. Существованием этой справедливости в Христианской религии и хочу поделиться с людьми.

Водолей Есть. Они тоже во Христа веруют, пусть несколько по-другому. А вот у тех, кто верует лишь формально, шансов не будет, пусть он любой, и даже православной, религии относит себя.


Ошибаетесь , Православие - единственная религия, которая приводит человека к покаянию( меняет Мышление).
Так что у католиков или других кого, без покаяния шансов усидеть в лодке, да еще посреди океана - нет .Тем более, что они свои грехи выкупают, а в лодке заплатить некому, хоть в море бросай . Мышление надо менять.

Водолей, Да, мышление надо менять. Но важнее не то, от чего мы хочем убежать, а то, кчему мы хочем прийти.
Грех, это огрешность, ошибка. Ошибки надо бы исправлять, но этого не возможно сделать, пока не найдёшь, не признаешь их. Признать свою ошибку и есть покаяние. Иисус, по сути дела, взял исправление ошибок, с которыми мы не можем справиться, на себя, нам нужно только покаяться, признать ошибки, подлежащие исправлению.
Я не знаю точно, как у католиков, кто и для чего придумал, что можно откупиться от грехов. Но даже для того, чтобы выкупить грех, всё равно его нужно признать вначале, а это уже покаяние.

В то же время, Иисус был очень против разделения Церкви. Внушение же, что "они плохие" а "мы хорошие" ведёт к разделению единого учения, то есть явно является ошибкой, грехом против самой церкви.
Я не знаю, кто правее, католики или православные, у всех у нас по определению есть грехи, ошибки. Мне ближе и понятнее, конечно, православная религия, по ней я и живу.
Но зачем совершать явную ошибку, грех по разделению Единой Церкви из-за спора "у кого этих ошибок больше"? (По моему, этот спор придумала противоположная сторона в борьбе за паству, в борьбе за собственные доходы, за деньги). Время покажет у кого какие ошибки, по-моему, они есть и у тех, и у других, и у третьих, но различны, у каждого свои.


А гордиться своим, не замечая его недостатков, признавать лишь своё, приэтом хаять иное - это еще один грех - гордыня.

Согласен и теперь уже не понимаю о чем мы спорили..Признавать свое и хаять другое может только …
До всего надо дорасти и даже до того, чтобы умудрится не брать чужого.