Православный форум Доброе слово

Очень хотелось бы узнать ваше мнение. Статья взята из газеты "Благовест"


…А потому что новым Иродом
Из русских слов было велено
Немедленно убрать буквы «ер» и «ять»;
Вместо же приставки «без» -
В грамматику бесов наслать,
А в утробах матерей –
Нерожденных детей убивать.

Читая Православную литературу, трачу много времени на исправление в словах с приставкой «бес-» на исправление буквы «с» на «з».
14 мая получила по почте Православную книгу и огорчилась тем, что даже в молитвах имеется не существовавшая никогда до введения революционной реформы приставка «бес-». Вот молитва Апостолу Симону Зилоту: «…во время уныния и беспомощия…» - следует писать безпомощия, что означает - находясь в состоянии без-помощи, отсутствия помощи; а бес-помощия, значит имеющего помощь от беса. Какая же, простите, помощь от беса? С его помощию угодишь в ад непременно. Ужасно, что даже в молитвы привносится приставка «бес-» вместо всегда существующей в Православии приставки «без».
Преклоняюсь перед твердостью лингвистов Белоруси и Украины, которые не допустили введения реформы в свою грамматику. А русские оказались глухими и согласными на ералаш в родном языке. «Неправедный пусть еще делает неправду; нечистый пусть еще сквернится; праведный да творит правду еще, и святый да освящается еще» (Откр. XXII, 11).
Прочитайте информационный листок Православного центра «Жизнь». Что случилось с человечеством? Вдумайтесь во фразу: «Первой страной, где был разрешен и легализирован аборт, была Советская Россия в период революции, а пионером - Владимир Ильич Ульянов. К эксцессам революции, которые оставили миллионы бездомных и беспризорных детей, прибавилось еще и право убивать нерожденных» (уже 18 ноября 1920 года был подписан декрет об обязательных абортах). Обратите внимание: бес-призорных, значит тех, за кем присматривает бес. А во фразе этого же листка: «Современный человек становится внутренне бесконтактным», - значит внутренне именно в контакте с бесом! Вот что значит изменить только одну буковку - и ад обезпечен! Почему? А потому что смысл, значение слова изменены!

_________________
Чувствую настоятельную потребность вступить в Добровольный оркестр хемулей...

Не уверен в том, что всё так запущенно... хотя если рассуждать здраво, прочитав пост Вики, заинтересовался и вот чем: приставка без- действительно указывает на отсутствие чего-либо, зачем казалось бы утежелять язык дополнительным правилом связанным с правописанием приставок без- и бес-, целесообразность этого правила. Всё значительно упрощается когда одна приставка без- и смысл не искажается...
Мнение Вики мне понятно... но хотелось бы услышать мнение филологов и лингвистов или просто людей знающих...

Василий, а что вам, собственно понятно? Разве я высказывала здесь свое мнение? Ясно написано: статья взята из "Благовеста"

_________________
Чувствую настоятельную потребность вступить в Добровольный оркестр хемулей...

Спешу принести свои извинения! Бес-сомнения, это позиция автора статьи и Вы свою позицию не обозначали, извините!
Тогда очень интересно, что Вы сами думаете по поводу мнения, предоженного в этой статье... ведь почему-то же Вы ее разместили!
И еще, предлагаю рассмотреть аспект: предпосылки и причины образования приставки бес- с филологической точки зрения, если Вы не против...
Надеюсь я уже прощен, а потому буду с интересом следить за развитием событий.

Василий, я свою позицию еще не определила. Посмотрю, что другие напишут.
А разместила потому, что когда-то обещала некоторым участникам форума анлогичную статью, но тогда не нашла ее в сети. А теперь - вот пожалуйста!

_________________
Чувствую настоятельную потребность вступить в Добровольный оркестр хемулей...

О! И еще кое-что нашла!!!



Недавно прочла книгу религиозного содержания и заметила, что во всех словах, где должна стоять приставка "бес", напечатано "без". Это пренебрежение к русской грамматике или простая безграмотность?

Ни то, ни другое. Книги издают люди грамотные, и грамматику русского они очень даже уважают и знают отлично, поэтому-то и печатают, по вашему понятию, "безграмотно". А все дело в том, что до революции приставка "бес", в русской грамматике вообще не существовала. Откройте толковый словарь "Живого великорусского языка" В. Даля, и вы легко убедитесь в этом. Беса люди гнали как злую, враждебную силу. Он был легко узнаваем, и люди старались как можно реже упоминать его, произносить его имя.
Новые правила в русский язык внесла революция. По прихоти "вождя", по его личному мудрованию был исковеркан русский язык, было отменено то, что создавалось многовековой историей жизни русского народа. В русскую лексику вошли новые слова и значения, отменены некоторые буквы, а другие, наоборот, внедрены были в слова, так появились "вши" в деепричастиях (сказавший, сделавший и т.п.), и "бесы" как добросовестные слуги "вождя" со страниц школьных учебников, пролетарских газет и журналов бес-шумно поползли в дома и души людей бес-классового общества. "Бесов" стало очень много, они стали встречаться на каждом шагу, стали малоузнаваемыми, но от этого не перестали оставаться бесами, и частое произнесение их имени - это призывание нечистой силы, приглашение ее к призывающим, поэтому и крутятся они вокруг нас, как назойливая мошкара.
Революция, проведенная в русской грамматике, не была жизненно важной необходимостью, это была сугубо политическая акция, грубое революционное насилие над русской словесностью. Ленин дал наркому Луначарскому такое задание: "Если мы сейчас не введем реформы - это будет очень плохо, ибо и в этом, как и во введении метрической системы и григорианского календаря, мы должны сейчас же признать отмену разных остатков старины. Против академической орфографии никто не посмеет сказать ни слова. Поэтому вводите ее поскорее". Так бес-толковые политические решения бес-стыдно и бес-совестно прикрывались наукой. Луначарский выполнил указания Ленина и "безграмотные" произведения классиков мировой литературы от Пушкина и Гоголя до Толстого и Достоевского бес-смысленно запестрели бес-плодными, бес-содержательными "грамотными бесами" и бес-чувственными "вшами". Но бес-страстных реформаторов не смущала "забесовленность" и "завшивленность" русского языка, их устраивал бес-предельный бес-порядок в орфографии.
Санкт-Петербургский исследователь реформы русского языка Г. Емельяненко писал: "Перед сотнями русских слов "бес" стал как пристав, как надзиратель за тем, чтобы корневое значение было перевернуто. Слова с "бесами" издевательски скрывают в своем звучании похвалу рогатому". Посмотрите, какой он хороший: бес-культурный, бес-полезный, бес-сильный, бес-примерный, бес-сознательный, бес-сердечный, бес-славный, бес-ценный, и множеством других замечательных качеств, оказывается, обладает "бес".
Послереволюционную молодежь приучить к "бесам" по правилам грамматики было несложно, и восхищалась молодежь бес-страшными "красными дьяволятами", которые вырастали в бес-пощадных, бес-партийных черных дьяволов в бес-козырках, черных кожанках и бушлатах. Молодежь приучили, а престарелых и бес-помощных людей заставили жить собесом, без которого им не обойтись для получения социальной помощи. Бес обновляется. Сегодня для получения социальной помощи необходимо не просто идти в со-бес, но и иметь на себе номер его. Символично, что приставку "бес" стали ставить перед глухими согласными буквами. Но бесы нынче стоят перед глухими согласными людьми - глухими к слышанию слова Божия и согласными со всеми реформами и кознями диавольскими.
И пусть никого не смущает дореформенное написание, так как оно не допускает "бесов" в Православные издания.

Отвечал иерей Игорь Селезнев.
"Свет Православия" (г. Лысково Нижегородской области), № 8 от 22 февраля 2003 г.

_________________
Чувствую настоятельную потребность вступить в Добровольный оркестр хемулей...

Без-условно, доля логики в рас(з)-суждении есть, и такое вИдение допустимо. Но к людям должно быть и сниз(с)хождение.

Но Господь говорит: дай Мне, сын, сердце свое.
Молитва ко Господу - это тогда молитва, когда от сердца идет.

Также и обращение к бесам должно быть от сердца. А когда слово бес-смысленно произносят, бес-сердечно, то бесов никаких и не вызывают.
Я в 90-х интересовался реформой правописания. И узнал, что саму реформу подготовили еще при Императоре, но не успели внедрить из-за войны.

Типичное проявление магической функции речи! Языковой знак трактуется не как условное обозначение предмета, а как его часть. При этом механическое произнесение якобы может вызвать присутствие того, кто им назван. Но приставка - не самостоятельное имя! Это проявление даже не фидеизма сознания, а первобытного дологического мышления. Включая историю с несчастной "вошью"... Считаю, что подобная фетишизация дискредитирует саму атмосферу положительной чуткости к слову, необходимую для дыхания веры Писания и Предания.

Смысл "отсутствия", заложенный в приставку без, -с, не исчезает с естественным фонетическим "оглушением" звонкого <з> перед глухим согласным. Это ближе к произношению. Сравние звучание беспочвенный и безвозмездный.

Такая большая и интересная тема взаимоотношений и противоборства понятий магии, святости и красоты слова!

_________________
"Я христианства пью холодный горный воздух..."
О.Мандельштам

Вот-вот: естественное фонетическое оглушение! При чём тут бесы?! Как-то это надуманно, притянуто за уши.

Думаю, не стоит "искать кошку там, где её нет". Если в приставке бес- есть бесы, то в слове "черта" полно чертей. Я уже в общей сложности лет 20 черчу.
А ещё "дьякон" и "дьявол" одинаково начинаются. Да много можно примеров привести...

_________________
"На пути правды - жизнь, и на стезе её нет смерти".

Мне всё это вот что напомнило:
Татьяна Толстая.
http://www.lib.ru/PROZA/TOLSTAYA/p_politcorr.txt

так же улыбаюсь... и хочу акцентировать, согласен это не проявление фидеистической ревности, это как раз-таки случай в тему о лубочности...
но всё же интересно, чем руководствовались люди, внедряющие "правильное" написание подобных приставок, тем более, что как нам известно ранее предпосылок к этому не было... чем продиктовано это "утяжеление" грамматики?
Если руководствоваться идеей сближения фонетики и грамматики, то это скорее всего неверно, ибо в нашем языке множество примеров, когда грамматика стоит над фонетикой и ничего, никто правил не меняет...

Спасибо, Вика! Это я статью просил. Очень интересно.
Я бы так ответил, вопросом: "А мы все сейчас как ГОВОРИМ? "БеСстрастно" или "беЗстрастно", беСспрорно" или "беЗспорно"? Если мы оглушаем звуки, говорим в этих и похожих словах "с" (и, может быть, так же говорили наши предки?" - здесь большой-большой вопрос, может кто слышал речь тех же старообрядцев или людей, кто давно-давно изолированно живет? Ну, вроде семьи Лыковых, помните, из тайги глухой? Это бы многое прояснило) тогда все было правильно сделано, и, главное, назад дороги нет. Нельзя усложнять письменную речь, делая разрыв между ней и устной речью. В этом случае борцы за старую орфографию похожи на раскольников, для которых форма стала важнее содержания. (Может быть, здесь мое сравнение неуместно, тогда заранее прошу прощения). Я думаю, что чем бороться с ветряными мельницами (хоть это и благородно и т.п. гораздо лучше всю эту энергию пустить на действительно добрые и нужные дела и на борьбу с настоящим злом.