Православный форум Доброе слово

А может быть просто показывать нечего.

Эээ... какие тени? Вы же, надеюсь, не хотите сказать, что религия возникла из-за страха перед силами природы?

Совершенно верно. Выбор той или иной точки зрения производится верой. Вот Вы свою точку зрения тоже верой выбрали, не обольщайтесь. Весь вопрос в том, что из нее следует, а христианство дает увидеть, что из нее следует гордыня. Ничего личного.

Буддисты и атеисты вкладывают в термин "гордыня" свое понимание. Более того скажу, сам выбор точки зрения производится атеистом и буддистом исходя из того, чтобы личных проблем с гордыней не возникало. В окно человеку стучится смерть, человек знает и видит это, сделать ничего не может, но боится. И вместо того, чтобы взглянуть правде в лицо, он успокаивает себя - "ничего страшного, это ветка".

Человек, которому это Бог сказал, этого не смог. Потому, что, почитайте "поникло лицо Каина", то есть он отвернулся от Бога. Собственно, корень греха (читай, смерти) именно в этом.

Кир, я знаю, что в буддизме человек не обладает свободой воли в христианском понимании, Ваш коллега мне это прекрасно объяснил, сам того не желая. Тем не менее, свою фундаментальную проблему (см. Первую Благородную Истину) человек-буддист решает сам, ему никто не помогает, а следовательно - самодостаточен. Как вы укладываете это в одной голове - не мои проблемы.

Видите ли, да я в сущности показал, выше по теме. Человек должен соблюдать заповеди, человек хочет соблюдать заповеди, заповеди он соблюдать не может. Становясь христианином, человек это, во-первых, осознает, буддисту это обычно недоступно. Это ирония такая, если что.

А во-вторых у него появляется опыт того, что эти заповеди он иногда исполняет, хоть и не своими силами.

Это просто пример, показывающий, что мжно обойтись и без помощи свыше.


А скажите, какой прок буддисту, или атеисту или иудею, что там следует из христианской точки зрения?
Вам ведь наверняка все равно, что из буддийской точки зрение, следует, что христианство ведет к гордые. В буддизме гордыня (мана) делится на три вида:
- самомнение о превосходстве;
- самомнение о равенстве;
- самомнение о неполноценности.


Так это он как раз себя в христианстве успокаивает. Щас быстренько покаюсь перед смертью и нормуль.


То есть Бог обманул человека? Предложил ему сделать то, что человек сам не может сделать.


Слона то Вы и не приметали. Если бы человек сам мог решить свою проблему, то Будда ему бы и не понадобился.


Программный сбой? Зачем давть человеку заповеди, которые он не может исполнять?


Хорошая религия христианство Бог и умер за грехи человека, и заповеди за него исполняет. Хорошо устроились.

В чем-то да, в чем-то нет.

Никакой. Видите ли, у вас просто нету вопросов к нашим ответам.

В общем, да, все равно. То, что вы сказали, в христианстве называется мнением. Вот когда оно ошибочно.


Вообще-то, в христианстве так себя успокаивать запрещено. Это та же ошибка, на которую я постоянно указываю, от убеждения что "я сам". Все можно с Богом, без Бога - нельзя. Каин - мог, но не смог, потому, что не Захотел. Бог не врет человеку, человек врет сам себе.

О, на слона-то я и показываю. Или Будда не человек?
[/quote]
Хорошая религия христианство Бог и умер за грехи человека, и заповеди за него исполняет. Хорошо устроились.[/quote]

Комментарий к последнему предложению - ну да. Я же говорю, ни малейшего повода для гордости в христианстве нет.

Точно так! Расхожая ошибка людей, знающих о христианстве лишь поверхностно. Правда, лично я не могу сказать,что я полностью в "теме" буддизма. Однако, Александру можно доверять, он писал,что сам "из бывших":) То есть человек знает,о чем пишет. Тем интереснее читать диалог.

_________________
Если у каждого своя правда, то где же тогда ложь? (с)

Владеющий даром любви совершенной да идёт в монастырь.
Не владеющий таким даром да вступает в брак и учится любви.

Помилуйте! Он даже близко не из "бывших".
Я вам скажу больше, на форуме Кураева есть люди с гораздо более агрессивными взглядами по отношению к буддизму и гораздо более "бывшие", то есть знающие намного глубже буддизм и в данный момент православие.

Проще говоря, ваши ответы ни кому не нужны, кроме вас. Однако со стороны христиан, достаточно часто, происходит навязывание этих ответов.


А разве христианское мнение не ошибочно, ну или по крайней мере умозрительно?

Так давайте определимся, мы говорим о том, что в той или иной религии запрещено, или о том как поступают последователи, той или иной религии. Потому как в буддизме тоже много правил.



Не человек. Будды не относятся к людям, к богам, к духам.

Барсик, Ваша проблема в том, что в буддизме нет Церкви, как хранительницы канона. А потому по сути нет канона. А потомуВы по сути судите не меня, а Вашего далай-ламу.

Вы обратите внимание, я про буддизм ни слова своего не сказал. Все со ссылками на буддистов.

Сам себя не похвалишь, не кто не похвалит.

Ну конечно. ответы нужны тем, у кого есть вопросы. Буддист немножко по-другому вопросы задает. Но извините, навязать ответ никак невозможно. Чтобы такое говорить, надо иметь искаженное представление о свободе.


Мнение в см#сле заблуждения - да . В смысле картины мира - нет. Прежде всего, оно не умозрительно. Оно не вуме родилось, это результат Откровения. А относительно ошибочности вы просто не можете делать никакого заключения.

Мы говорим о гордыне, лежащей в основании буддизма. И в этом контексте обсуждаем вопрос о том, можно ли христианину так себя успокаивать. Нел Кир, неинтересно к кому относит - ся. Я относятся к людям, к богам, к духам.[/quote]Кир, не интересно к кому относится. Я вот например читал, что природа будды есть в каждом человеке. Вопрос в другом. Будда ваш, он когда родился, был таким же человеком как все?

Ну пожалуйста... не надо опять начинать? Я судил в прошлые разы исключительно ваши слова, не добавляя и не убавляя ничего. Так что вы как "знаток" буддизма к сожалению выступаете только среди тех кто о нем не знает ничего.

Ну право слово,забавно:) ОК, мы ничего не знаем о буддизме:) Но ведь и вы о христианстве знаете ровно столько же, простите,это видно невооруженным глазом:) Моим, обывательским глазом,который тоже видел пока не слишком много.
Никакой агрессии в теме нет,напрасно. Ирония только лишь,пожалуй. Но это все лучше в дискуссиях подобного толка,чем грубые наезды друг на друга...
Кстати, господа буддисты, позвольте праздный вопрос? Чего там слышно про БГ? Борисыч уже определился,нет? Как буддист?:) А то он тут давеча на Афон сгонял, хорошо пишет, говорит-правда там, свет, благодать...

_________________
Если у каждого своя правда, то где же тогда ложь? (с)

Владеющий даром любви совершенной да идёт в монастырь.
Не владеющий таким даром да вступает в брак и учится любви.

О, я Вас уверяю, еще как можно навязать.



Дело осталось за малым, доказать, что Откровение не плод воображения.

Как мы выяснили, данное мнение о гордыне, можно применять только к христианам. К другим религиям применять это несколько странно. Это примерно тоже, что чинить телевизор с помощью инструкции от холодильника. В буддизме нет того Бога что есть в христианстве, потому и христианское понятие гордыни там не может быть. если можно так сказать, технически. Это тоже самое, что обвинить владельца саней в том, что он не поменял зимнюю резину на летнюю. Понимаете?
.
Лучше обсудить, делают ли так христиане или нет.

Когда родился был человеком, но не был Буддой.

С какой радости? Вот Вы же - не можете доказать, что Ваше мировоззрение не есть продукт ментального вывиха? не можете. И никто не может. Так почему же Вы от нас требуете невозможного?

Нет, я говорил и повторяю, что веру каждый выбирает сам. Вы верующий в той же степени, что и мы. Вопрос, опять повторяю, в том, что следует из этого выбора. Из Вашего выбора следует вот это:

Ну вот, это к вопросу о разнице буддизма и христианства. Христианин знает, что никакая сила снаружи не сможет изменить его мировоззрение, только его внутреннее согласие на это. И Вы там, выше, просили "показать"? вот, это то самое, что христианин все яснее видит, пока растет.


Нет, мы выяснили, что применять-то его можно ко всем. Вы наверно хотели сказать - только христиане способны понимать гордыню таким образом. Это да, это верно. Но применять это понятие мы можем хоть к буддистам, запретить Вы нам не можете. И на Ваше мировоззрение это, по идее, не влияет.

Кир, тут все очень просто. Если христианин так делает, то в этом - он не христианин. А если ему на это указали, а он уперся - то он рискует перестать быть христианином вообще.

Ну и вот.

Поскольку он является основоположником буддизма (и поскольку я читал об этом у буддистов, хотя их всегда можно обозвать заблуждающимися, верно? Поэтому достаточно первого) постольку он перешел из состояния человека в состояние будды сам, без помощи и молитв к другим буддам. А то, что мог сделать один человек - может и любой другой. А следовательно, человек самодостаточен.

Представьте, что вы находитесь в виртуальном мире и вами управляет Бог, когда вы выполняете Его волю, а если вы сопротивляетесь, то подвержены злу - диаволу, т.е. уже под воздействие диавола попадаете. Теперь представьте, что такое человек и кто такой Бог! Есть разница?
Тем более постичь своим человеческим мозгом Бога мы не можем, а Откровение получить по Его милости мы можем, как получил Откровение Иоанн Богослов.

_________________
Православный форум Доброе слово в Telegram: https://t.me/dobroeslovo_ru

Очень мало людей, которые будучи в одной религии изучают или стараются изучить непредвзято другую. Так что бы понять, а не составлять фолианты презрительной критики.


Полагаю можно у него самого спросить. Кто же его знает? В среде буддистов он как таковым буддистом не сильно считается. Скорее эзотериком

Да мы и себя постичь не можем, своим-то человеческим мозгом.

Конечно, как мы себя постигнем будучи завязанными в промысле Божьем. Можем догадываться, а постичь можем только с помощью Божьей, если конечно нам Бог такое откроет.

Помните, что Иисус говорил нам, что мы храм Божий, и должны соответственно хранить не только свое тело, но и свое внутреннее состояние (свою душу). Это так.

_________________
Православный форум Доброе слово в Telegram: https://t.me/dobroeslovo_ru

Да нет. Я вообще о другом.
Если на минуточку встать на ту точку зрения, что нет Бога и соответственно Промысла, то мы немедленно получим невозможность для человека постичь себя самого своим мозгом.

О как! расшифруйте столь парадоксальный вывод?

Простите, Барсик. Вы просили не начинать - и я не буду. На самом деле, мы практически это с Вами обсуждалии в том самом диалогге о свободе воли, и я не вижу, почему бы от повторения прибавилось ясности.

То есть лаконичного пояснения на столь лаконичный вывод у вас нет. Как скажете. Но на мой взгляд, это несколько странно.
Кстати... не начинать я просил несколько по другому поводу, вы опять все перепутали.

Возможность будет, но не будет конкретики. Смысл плавающий будет. Это равносильно познавать свет: "Откуда он?", "Что явилось причиной?", - знаете, будет простая логика математика, но это не логично и неправильно, потому что не будет промысла Бога, который в корне все меняет.

_________________
Православный форум Доброе слово в Telegram: https://t.me/dobroeslovo_ru

Так кто ни будь ответит, почему это будет считаться неправильным?

Что бы постичь человека, а конретнее его изучить, не достаточно быть только атеистом, или там буддистом, но нужно иметь Божье Откровение, которое можно получить по милости Бога нашего. Неправильным будет то, что человек пытается своим человеческим разумом без Бога изучать все явления природы. Как так можно? Если не он Создатель, а Создатель Высший разум - Бог! Так не получится по объективной причине. С Богом все преграды разрушаются и все становится понятно. Достаточно обратить внимание как Иисус рассказывает о притчах, о том чему подобно Царствие Божие, точнее как именно Он его изображает в своих притчах. Прочитайте. То есть Он раскрывает уже тайны вечности в нашем мире простым, таким как вы и таким как я, людям.

_________________
Православный форум Доброе слово в Telegram: https://t.me/dobroeslovo_ru

Нет. Не будет именно возможности. Тут познающий и познаваемый суть одно и то же, а для познания системы требуется, вообще говоря, система превосходящая ее по сложности.

Вот именно. Если бы с нами был бы Бог в образе человека, оН нам давно бы все объяснил. Это было возможно. К сожалению живое общение с Ним пропустили, на за то у нас есть Евангелие, доставшиеся от Его проповедей.

_________________
Православный форум Доброе слово в Telegram: https://t.me/dobroeslovo_ru

Очень просто - достаточно исключить нижеприведенный императив
...

И все будет в порядке. Исключить его нам ничего не мешает.

Это уже субъективные определения которые исходят из посылки что "Бог" есть. То есть получается что он есть -значит преграды рушатся, а рушатся они потому что он есть.

Много кто чего интересного и красивого рассказывал. Есть и более увлекательные и более красивые, равно как и менее. В этом смысле христианство не выделяется из общего ряда.

Самое интересное, что буддисты это как будто знают. Как писал один эпигон буддизма, все дело в том, что мы постоянно отправляемся в путешествие, которое закончилось за секунду до того, как мы успели выехать.