Православный форум Доброе слово

Есть такое мнение. Все религии, так или иначе. сводятся к одному и тому же: не убий, не укради, не возжелай и т.д. Каким же образом буддизм, например, может быть дьяволопоклонством, если учит подобным вещам?
Я, кстати, имею в виду не только буддизм. Веды тоже подойдут.
Хотелось бы услышать мнение масс, так сказать.

Это мнение ошибочно. Суть христианства совсем в другом.

_________________
"Все хорошее рано или поздно заканчивается. Я хорошая тоже закончилась". (с)

осень в небе тучки
солнца по чуть чуть
хочется на ручки
водки и уснуть
© Sansonnet

Марина

_________________
"Наказуяй злыя приимет себе безчестие… обличения бо нечестивому раны ему. Не обличай злых, да не возненавидят тебе: обличай премудра, и возлюбит тя" (Притч. 9, 7-8).

А можно покомпактнее выразиться?)

Если человек не хочет думать, то его не заставишь. Вот компактно. Там статья почти для детей. Проще я не смогу сказать.

_________________
"Наказуяй злыя приимет себе безчестие… обличения бо нечестивому раны ему. Не обличай злых, да не возненавидят тебе: обличай премудра, и возлюбит тя" (Притч. 9, 7-8).

Просто хотелось услышать мнение живого человека. Редко кто может ответить своими словами.

«Подражайте Богу, как чада возлюбленные» (Еф. 5:1). В конкретном плане это означает подражать воплотившемуся Сыну Божию. Наш идеал - это стать похожими на Христа и как бы облечься в Него: «Все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись» (Гал. 3:27-29,).
Подражать христу). А чем хуже подражать... ну скажем Будде?

Попробую в двух словах. Смысл христианства в спасении души. Идеал-уподобление человека Образу Божию. Христианство задаёт самую высокую планку нравственного порядка (в частности, Будда был всего лишь человеком), в сравнении с другими религиями и мировоззрениями. Цель и смысл других религий в чем-то другом, хотя средства к достижению целей могут быть похожи.
Но вообще тут парой слов не обойтись, ибо сейчас Вы станете спорить

_________________
Если у каждого своя правда, то где же тогда ложь? (с)

Владеющий даром любви совершенной да идёт в монастырь.
Не владеющий таким даром да вступает в брак и учится любви.

Будда человек. Христос - Бог. Буддист уподобляется будде, христианин становится богом по благодати.

Дело в том, что 1. неважно, кем был Будда. Кем был Христос, это тоже большой вопрос. Он, если не ошибаюсь, называл себя сыном человеческим. 2. Насчет моральной планки. Насколько мне известно, большинство религий ведут человека по пути самосовершенствования, дабы достичь предела этого самого совершенства. Быть так сказать ближе к богу).

1) Важно и 2) тут нет вопроса. Вы пришли сюда с вопросом - а не правда ли что все религии одинаковые? нет, они разные. Для христианина нет вопроса в чем будда не Христос.
К буддизму это не относится. Поведение человека в буддизме совершенно не зависит от того, есть боги или их нет.

И в чем же Будда не Христос?
Есть боги, или нет... Это принципиально? Я говорил о том, что для всех религий характерен нравственный, ну если хочется, духовный идеал, к которому следует стремиться.
Да кстати, чем вам так не нравится поведение буддистов.

Кстати, Растислав, скажите, а Вы представитель какого религиозного движения?
А то список при регистрации не охватывает все возможные религии, и поэтому просто интересно, с представителем какого вероисповедания мы общаемся.
Да и диалог будет проще строить всем.
Гласное Вы только не стесняйтесь своей принадлежности.
Даже если Вы атеист, можете так и написать, так как атеизм - это тоже религия.
Хотя... судя по первому Вашему сообщению Вы не атеист.....

Будда не Бог. И ведь я это сказал по крайней мере один раз.Ну конечно. Для христианина - принципиально. Я даже больше скажу, по сути о Боге хоть как-то говорят только христианство, ислам и иудаизм. В остальных религиях боги по сути не боги.
Неа. Глядя со стороны на двух идущих людей, Вы можете подумать что они делают одно и то же - ногами двигают, руками. Да вот только идут они в разные стороны, и это принципиально. Вы сейчас в роли такого вот стороннего наблюдателя.
Да при чем здесь поведение? буддист и христианин ставят себе два противоположнейших идеала.

Я... ну скажем так. Я не знаю, есть бог или боги. Но не могу окончательно утверждать, что их нет. И то, и другое доказать сложно, если вообще возможно. К какой бирке это относится, решайте сами.

1 Будда не Бог. Христос - Бог. Это все, что можно сказать? По моему и тот и другой говорят очень правильные вещи.
2 Боги по сути не боги. Возьмем Брахмана. Творец вселенной, творец людей, животных. Чем не бог?
И вообще, что же тогда понимается под словом бог.
3 Насчет разных путей... Вам не кажется, что названия просто разные. Так сказать, обертка. А на самом деле всё одно. Что благодать, что самадхи, что нирвана.

Примерно понятно.
Что-то заставило Вас задуматься об этом и Вы на пути поиска, определения.
Тогда Вам следует заняться более глубоким изучением разных религий и течений, Вам же легче будет.
Загляните в ветку
viewtopic.php?f=18&t=30707&p=689445#p689445
или
viewtopic.php?f=19&t=30784&p=693658#p693658
или сюда
viewtopic.php?f=18&t=31670&start=0
там тоже такие-же ищущие люди, их опыт может Вам пригодиться.

Этого совершенно достаточно.
Неа. Например Будда Совершенно неправильная вещь. А еще буддисты считают, что человек подчинен причинно-следственному закону. Это тоже совершенно неправильно.
Именно тем, что не творец. Мир - это часть Брахмана, входит в Брахмана, иногда говорят - это сон Брахмана. Брахман его не творил. Хуже того, Брахман не личность а потому не может совершать поступки. А потому бессмысленно говорить "сотворил".

Напротив, Бог сотворил мир из ничего (не из себя, не из материи - из ничего), при этом Он - Личность и это был результат Его свободного решения.

Таков Он (Творец из ничего, Личность) только в христианстве, а потому только христианство говорит о Боге.

Нет. Я знаю что нет.

поднял одну руку к небу, а другой, указывая на землю, произнес: «Над небом и под небом я единственный достоин почитания».
Вы же не будете утверждать, что Иисус ничего подобного не говорил). Это, по моему, болезнь, так сказать, всех религий. Называется "Патент на правду".
Буддисты считают, что человек подчинен карме. Это, по мему, еще одна вариация наказания за грехи.
По созданию мира... Бог создал, если не ошибаюсь, мир своим словом, и слово было у Бога, и слово было Бог. Я не вижу причин считать, что с точки зрения христианства, мир не часть Бога.
Насчет личности Брахмана. В разных, так сказать, трактовках по разному.
Не только христианство говорит о Боге, как вы сказали. Еще Иудаизм и Ислам. И это тоже вы сказали.
Насчет последнего... откуда вы знаете. И вы, и я - теоретики в этом.

(пожав плечами) но нигде - "из ничего".
Почему, буду. Напротив, Иисус утверждал, что почитает Отца. Это, кстати, еще одно ключевое отличие христианства - тут Бог - Троица.
Ну вот. А христиане считают, что человек карме не подчинен.
Понимаете, Вы спросили чему учит христианство. А поэтому то, что Вы считаете, имеет очень мало значения. А значение имеет то, как учит христианство, понимаете? речь сейчас не о том, правы мы или не правы, речь о том, что учим мы - другому. Мы - учим, не вы.

Непонятно, что "нигде - из ничего". Бог христианства - Троица. То есть Иисус, Отец и Дух. То есть противоречишь Христу - получишь от Отца.
Насчет кармы - это тот же принцип наказания за проступок. И мне он кажется более интересным. Не страшный Бог ссылает тебя в Ад. Твои собственные поступки формируют твою инкарнацию. Но сам принцип кнута и пряника сохранён.
А насчёт последнего... Вы что, отказываете мне в праве на мнение? Это нечестно).

Брр... да имейте свое мнение, пожалуйста, сколько хотите. Просто, предполагается что Вы пришли сюда с вопросом, так наверное Ваше мнение о христианстве должно быть менее значимо, чем наше. Вот такая позиция. Да нет, это скучно. Сунул пальцы в розетку - получил током. У нас не так, у нас наказание не "за что" а "для чего". Никакого "кнута и пряника".

Кнут и пряник вот в чем. Сделай так - Рай, сделаешь не так - Ад. Кстати, вечные муки ада не очень хорошо ладят со словами "Для чего". Карма - это то же. Сделай так - и ждет тебя Нирвана, разрыв цепи Сансары (читай Рай), а нет - родишься баобабом, и будешь баобабом тыщю лет, пока помрешь. Удовольствие, надо сказать, не из приятных.

Это не про нас. В наших книгах прямо написано, что дела не спасают. Так что, это еще одно, очередное различие с буддизмом, например.

Дела не спасают? А что тогда спасает? То есть нет никакой разницы что ты именно делаешь. Молишься или убиваешь).

А вот это совершенно неверно.А спасает Бог. Еще один пункт разницы между христианством и другими религиями.

Не пугайте так больше). А на счет спасения милостью Божьей : Иудаизм, Ислам, Индуизм и т.д.
Да буддизм несколько иной, согласен. Кстати, есть такая фраза: "Вера без дела - мертва". Так что это тоже не последнее, не так ли?

В иудаизме спасутся только иудеи (национальность), в исламе практически отсутствует концепция свободы воли, в иудаизме бог не Бог. Эта фраза как раз и означает, что для спасения нужна вера. Просто, она не может не проявлять себя наружу - делами.
Условие, так сказать, необходимое но недостаточное.

В Иудаизме бог не Бог? Это вы что простите имели в виду?
Иудаизм предлагает всем людям и народам (неевреям) принять необходимый минимум моральных обязательств, налагаемых Торой на всё человечество: в то время как евреи обязаны соблюдать все 613 извлеченных из Пятикнижия предписаний (мицвот), нееврей, который считается участником завета, заключенного Богом с Ноем (Быт.9:9), обязан выполнять лишь семь законов Ноевых сынов. Неправда ваша.
Дела - и всетаки необходимые.

На счет Ислама вы, кажется, то же чушь, простите, сморозили.