Православный форум Доброе слово

Здравствуйте, друзья.

Не так давно прочитал произведение " Так говорил Заратустра". У меня сложилось очень неоднозначное впечатление от прочитанного. Но еще больше вопросов вызвал "Антихрист". Оба произведения написал небезызвестный Фридрих Ницше. Так вот, мне очень интересно мнение:

1. Тех, кто прочел. Собственно впечатления от прочитанного, какие возникли мысли и идеи относительно любого из произведений, еще лучше, если сразу от обоих.
2. Тех, кто не читал. Касательно того, стоит ли вообще читать христианину Ницше, поясните, пожалуйста, свое мнение.
3. Всех остальных по любому поводу, касательно темы.

Заранее благодарен, ваши ответы ценны для меня и для форумчан.

Друзья, неужели никто не читал? Или настолько жалко поделиться опытом?

Добровольно читать Ницше я бы не стала, но в институте пришлось. Не нравится мне его философия.

_________________
Христианское имя - Елена

Ницше утверждал, что Бог умер. Это ли не безумие? Впрочем, свою жизнь этот философ закончил сумасшествием.

Ничего полезного для православного христианина в чтении бреда сумасшедшего нет.

_________________
Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся. (Мф. 5:6).

Вот, собственно, отрывок из "Антихриста", в котором он, мягко говоря, нетрадиционно высказывается о христианстве. У кого какие эмоции вызывает? Как думаете, в чем он ошибается и почему? Спрашиваю вас, потому что хочу узнать ваше мнение и сравнить его со своим.

Христианство называют религией сострадания. Сострадание противоположно тоническим аффектам, повышающим энергию жизненного чувства; оно действует угнетающим образом. Через сострадание теряется сила. Состраданием ещё увеличивается и усложняется убыль в силе, наносимая жизни страданием. Само страдание делается заразительным через сострадание; при известных обстоятельствах путём сострадания достигается такая величина ущерба жизни и жизненной энергии, которая находится в нелепо преувеличенном отношении к величине причины ( — случай смерти Назореянина). Вот первая точка зрения, но есть ещё и более важная. Если измерять сострадание ценностью реакций, которые оно обыкновенно вызывает, то опасность его для жизни ещё яснее. Сострадание вообще противоречит закону развития, который есть закон подбора. Оно поддерживает то, что должно погибнуть, оно встаёт на защиту в пользу обездоленных и осуждённых жизнью; поддерживая в жизни неудачное всякого рода, оно делает саму жизнь мрачною и возбуждающею сомнение. Осмелились назвать сострадание добродетелью (в каждой благородной морали оно считается слабостью); пошли ещё дальше: сделали из него добродетель по преимуществу, почву и источник всех добродетелей, конечно, лишь с точки зрения нигилистической философии, которая пишет на своём щите отрицание жизни, — и это надо всегда иметь в виду. Шопенгауэр был прав: сострадание отрицает жизнь, оно делает её более достойной отрицания, — сострадание есть практика нигилизма. Повторяю: этот угнетающий и заразительный инстинкт уничтожает те инстинкты, которые исходят из поддержания и повышения ценности жизни: умножая бедствие и охраняя всё бедствующее, оно является главным орудием decadence — сострадание увлекает в ничто!.. Не говорят «ничто»: говорят вместо этого «по ту сторону», или «Бог», или «истинная жизнь», или нирвана, спасение, блаженство...

Я не уверен, что это вполне сумасшествие. Сумасшествие - просто неразделенная реальность одного человека. Если бы вдруг завтра все люди земли чудесным образом осознали, что трава на самом деле синяя, а я продолжал бы утверждать, что она зеленая, то меня, с вероятностью более, чем наверняка, объявили бы сумасшедшим. Но, пока все люди разделяют мою реальность, где трава зеленая, я могу считаться вполне здравомыслящим человеком.

Я думаю, что все не так трагично. Просто Фридрих имел свое, пусть и радикальное, мнение насчет христианской религии. Честно говоря, не очень в курсе, чем именно закончилась жизнь Ницше, но в любом случае, это его личное дело.

Не думали ли вы, уважаемый Zealot, что другая точка зрения может помочь взглянуть с другой стороны на явление и, как следствие, полнее понять его(явления) суть.

В чем именно, как Вы думаете, ошибался философ. Ведь, он говорил, что Бог умер, насколько я смог понять, в чисто метафорическом смысле.

Право слово-никаких.Я встречал бредни о Христианстве и по-оригинальнее.




Один вполне известный бОгослов вот что заявляет по этому поводу:

"Знаменитые слова Ницше «Бог умер» также не вызывают ни малейшего несогласия христианина. Тем более, что на деле это слова Лютера, заимствованные из песнопения Великой Пятницы. "(с)

Завидую вашей осведомленности. Спасибо за ваше мнение

Мы уповаем на милость Божью а не на человеческие силы.Свои силы мы можем только констатировать,брать в расчёт.Однако Бог может нас лишить и то что имеем.И главнейшая добродетель это рассудительность.

Сострадание не может быть ко врагам.Ко врагам может быть только милость.Либо он вовсе перестаёт существовать жить.Игнор.Имуннитет.Несовместимость.

Если Нитше не имеет ни к кому сострадания то значит всех ненавидит все ему враги и он сам.Вот и получается что Нитше сам стал олицетворение нигилизма,разжок в себе пожар и сгорел.

_________________

Бог жив во всех смыслах.

А в Евангелии сказано так:
От шестого же часа тьма была по всей земле до девятого часа;
а около девятого часа возопил Иисус громким голосом: Или, Или! лама савахфани? то есть: Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты оставил Меня?

И так в Евангелии от Луки
Иисус, возгласив громким голосом, сказал: Отче! в Твои руки предаю Мой дух. И, это сказав, испустил дух.

_________________

[quote="ДмитрийВладимирович"]Мы уповаем на милость Божью а не на человеческие силы.Свои силы мы можем только констатировать,брать в расчёт.Однако Бог может нас лишить и то что имеем.

Дмитрий Владимирович, могу ошибаться, но от этих строк как-то навеяло перекладыванием ответственности с себя на кого-то другого, в данном случае на Бога или на Его милость. Я склонен думать, что человек может надеяться и рассчитывать прежде всего на свои собственные силы и способности и отвечать прежде всего перед самим собой за то, что он делает, и за то как его собственные действия ведут к достижению его целей. Бог же, бесспорно, является поддержкой, вдохновением и опорой, но никак не определителем направления поступков человека. Я думаю, что Бог ничего не может нас лишить. Он может поддержать нас в нашем стремлении. Я думаю так.

Как Вы думаете, Дмитрий Владимирович?

Человек не должен надеяться на себя и свои силы, но надеяться на Бога. Но это вовсе не означает перекладывания ответственности. Бог и человек действуют в синергии: человек захотел ---> Бог дал силы и возможность ---> человек реализовал задуманное. Без желания человека и без понуждения себя к реализации желаемого ничего не выйдет. Но силы к реализации и подходящие обстоятельства посылает (попускает) Бог, без Него тоже нельзя реализовать желаемое.

_________________
С уважением,

Сергеич

для православного христианина может это и не совсем полезная литература, но в рамках своего разного обучения я тоже столкнулась с его творчеством и философией, талантливый был человек, материалист, его идею "сверхчеловека" в конечном итоге Муссолини Бенито взял за основу развития "фашизма", хотя сам Ницше был ярым противником всяческих войн и жестокостей

совсем не религиозен, отрицал Бога, больше языческих направленностей, философия очень намешана разными направлениями, но цель одна-воля к власти и сверхчеловек, я поскольку все таки религиозный и верующий человек, философия Ницше мне както не проходит

в философии Ницше как раз подразумеваются не поступки и действия человека и именно принцип "Человек-Бог", то есть человек высшее существо которое может все, даже если нужно будет уничтожить весь мир, вот такие способности приписывал Генрих Н в своей концепции сверчеловека

Так Ницше же вроде Фридрих был. elen2010, про поступки и действия мы с Дмитрием дискутируем уже не в контексте творчества Ницше, а вообще. Вы тоже сделаете одолжение, если выскажетесь по теме.

То есть, если я правильно все понял, из Ваших слов вытекает, что Бог "посылает" силы и обстоятельства. Т.е. может послать, а может и не послать. Т.е., в конечном итоге, Бог решает за человека что ему хотеть и делать, а что нет, а от человека ничего не зависит. Так?

простите, Фридрих, я просто пишу без поисковиков

делаю одолжение:

это ваш вопрос?
"....Здравствуйте, друзья.

Не так давно прочитал произведение " Так говорил Заратустра". У меня сложилось очень неоднозначное впечатление от прочитанного. Но еще больше вопросов вызвал "Антихрист". Оба произведения написал небезызвестный Фридрих Ницше. Так вот, мне очень интересно мнение:

1. Тех, кто прочел. Собственно впечатления от прочитанного, какие возникли мысли и идеи относительно любого из произведений, еще лучше, если сразу от обоих.
2. Тех, кто не читал. Касательно того, стоит ли вообще читать христианину Ницше, поясните, пожалуйста, свое мнение.
3. Всех остальных по любому поводу, касательно темы.

Заранее благодарен, ваши ответы ценны для меня и для форумчан...."

я ответила вам на второй и третий подвопросы
"2. Тех, кто не читал. Касательно того, стоит ли вообще читать христианину Ницше, поясните, пожалуйста, свое мнение.
3. Всех остальных по любому поводу, касательно темы."

в чем вы не смогли разобраться? спрашивайте, я отвечу

попробую ответить поконкретнее на первый подвопрос о философском произведении, если где то ошибусь, поправьте

В книге рассказано о философе Заратустра, который свое имя взял у древнегреческого божества, смысл произведения человек - промежуточное звено между обезъяной и сверхчеловеком
«Человек — это канат, натянутый между животным и сверхчеловеком. Канат над бездной».

в книге раскрыта сама позиция Фридриха, обращаясь к «ветхой арийской древности», автор стремился противопоставить свою «арийскую» книгу Библии как воплощению отжившей своё иудео-христианской морали

книга Ницше вместе с «Майн Кампф» Гитлера была захоронена в склеп одного из немецких крупных политических деятелей

я лично считаю, что христианского в книге нет ничего, поэтому она даже вредна для чтения православных христиан


что касается философского произведения "Антихрист", ну во первых это произведение называется Антихрист. Проклятие христианству

Работа Фридриха Ницше, "Антихрист" созданна в 1888 году, чрезвычайно плодотворном для немецкого философа. В ней он обращается к тем, кто способен быть "честным в интеллектуальных вещах до жестокости", ибо только такие читатели способны вынести "серьезность и страсть", с которыми Ницше громит христианские ценности и низвергает саму идею христианства...источник с инета...дальше даже неприятно и не стоит продолжать

Из этого утверждения: Не вытекает вот это: Что хотеть решает человек, это зависит от него и за это он ответственен. Это очень важно понять, но не очень просто. Прошу прочесть:
http://pravkniga.ru/intlib_part.html?id=3335

_________________
С уважением,

Сергеич

Спасибо, прочитал. Вообще вы правы, я немного притянул за уши одно к другому, чтобы усилить акцент на интересовавшем меня вопросе. Спасибо за ваш ответ

Ок, благодарю за ответ:)

Вам хорошо ответил Сергеич.Только я называю это симфонией.А ваши рассуждения по сути атеистические.Именно Бог пастырь и мы Его стадо стоим или движемся всё к Ему.

_________________

Как Вы думаете, Дмитрий Владимирович?[/quote][/quote]
Вам хорошо ответил Сергеич.Только я называю это симфонией.А ваши рассуждения по сути атеистические.Именно Бог пастырь и мы Его стадо стоим или движемся всё к Ему.[/quote]

Совсем не хочется, Дмитрий Владимирович, быть стадом. Лично мне, во всяком случае.

Если вы не хотите быть в стаде Божьем это ваши проблемы.

_________________

С цитатой про сострадание (или это мнение такое) не согласна. Попробуйте на опыте. При сострадании энергия увеличивается многократно, потому что "с ним есть в скорби, изму его и прославлю его: долготою дней исполню его и явлю ему спасение Мое".

как же можно быть православным и не быть в Божьем стаде?
"Кто из вас имея сто овец и потеряв одну из них, не оставит девяносто девяти в пустыне и не пойдет за пропавшею, пока не найдет ее?" Ев. отЛуки 15:3-7

Вам не нравится само слово "стадо" или стоящее за ним понятие?

_________________
Все у вас да будет с любовью. (1 Кор 16:14)

1. Я прочёл Ницше "как говорил Заратустра" ещё в 10 классе школы и мне был интересен подобный взгляд на основы зороастризма. однако больше конечно всё таки сказка с порой недурными мыслями.
2. Христианину стоит читать, читать довольно много-ну собственно как и любому человеку который хочет понимать больше чем то что просто могут навязать иные люди.