Православный форум Доброе слово

Александр,вы или совсем "чисто наивный" или чистый просто человек.
Вы верите-что будут люди сидеть наверху и работать на благо страны?Или они уже есть и просто скрывают свои таланты?

_________________
Κύριε ἐλέησον

Но Елена, Вы же должны согласиться, что есть сложные и слабо проработанные направления: средне-срочное прогнозирование и управление глобальными рисками. Хотя похоже здесь уже тоже сдвинулось с мертвой точки

Ну... может, я слишком хорошо Поппера изучал. Тот как раз блестяще доказывает, что теория Маркса нефальсифицируема. А значит - ненаучна.

А с каких это пор, например, маркетинговое исследование является наукой? а больше ничего от экономики тут нет.

А как это следует из моих слов? или я сказал, что экономистам математика не нужна?

Я сказал, что у человека может быть соблазн считать, что если он использует в повседневной деятельности методы науки математики, то он уже и занимается наукой. Нет-сс, это вредное заблуждение, мне приходится от него студентов отучать. На компьютере они, видите ли, работают.

О. Вы полачаете, с Чубайсом было так? его брали "под задачу"? вы знаете, самое страшное, что оно наверное так и было.

Ошибка?

Особенность существующей системы в том, что она, мягко говоря, не поощряет другое поведение. Об этом сейчас много и подробно пишут. Почему пилоты не уходят на второй круг из-за экономии топлива, почему прогулочные суда не ремонтируются, и прочее, прочее.

Опа. Вот оно как оно.

Я, вообще-то, пишу совершенно конкретные вещи. Пока "наверху" не будут сидеть люди, думающие о благе страны, а не об экономической эффективности - все будет разваливаться. В признании этого нет никакой особой наивности.

А что до того, что подобные люди "наверху" иногда оказываются - я вас уверяю, так бывает.

бывает,я видела даже.Но не надолго.В стае надо быть своим.
а я порадовалась за вас,что вы ВЕРИТЕ в будущее России.

_________________
Κύριε ἐλέησον

Так так же видать и нонешнего президента побрали.
Или Вы предполагаете, что приходит человек с идеей и бизнес планом, предположим построить коммунизм(ларёк) и он тут же президент или директор ларька.
Вы на работу как устраивались? Требовался специалист.
А по второму - на сайте Русгидро и всех других четко прописано сколько бабла отпускается на инвест программы. Т.е. на ремонт, реконструкцию и новое строительство

А кто тут в цари крайние?
Нет никого?
ну,тогда-я первая!

_________________
Κύριε ἐλέησον

+100.

Так у Маркса ЭКОНОМИЧЕСКАЯ теория. Маркс был экономистом и философом. Или Вы полагаете, что теория Маркса связана с его журналистской деятельностью?
А маркетинг на чем основывается?

С этим абсолютно согласна.

_________________
Христианское имя - Елена

Неа.

Я устраивался на работу потому, что предприятие являлось базовой кафедрой моей группы в МФТИ. Сказать, чтобы на работе требовался такой специалист как я - особо не могу. Но на предприятии существовала традиция - готовить молодняк. Делать из человека того, кем он раньше не являлся. Это даже не "долгосрочное планирование", если что, это "делай добро и бросай его в воду". Несмотря на то, что в современных условиях остается один из десяти - традиция не умерла, кстати.

Владислав, убитый генератор на определенных режимах работы (скорости вращения, нагрузке) банально вибрировал. В некий промежуток времени перед аварией он был протащен через этот режим немалое количество раз, для компенсации перепадов нагрузки на сеть. На профилактику он не был остановлен, догадайтесь почему.

Я полагаю, что ЭКОНОМИЧЕСКАЯ теория Маркса не является НАУЧНОЙ теорией по критерию Поппера. Вот только и всего.

На социологии, хе-ха.
Лучик, наука имеет место тогда, когда нет субъектных взаимодействий. Когда субъект не влияет на эксперимент. Маркетинг - это субъектное взаимодействие в чистом виде. Я уж не произношу такие страшные слова как "формирование спроса". На коляски, ага.

А какая теория Маркса в таком случае является научной?

Экономисты могут влиять на экономические процессы, если являются министрами или экспертами правительства. Во всех остальных случаях, никаких субъективных взаимодействий нет. Чистое наблюдение.

_________________
Христианское имя - Елена

Догадываюсь, уважаемый Александр! Но совсем не уверен, что это прямо Ч виноват.
http://kp.ru/daily/24371/554062/ - опять ничтожная желтая пресса
А много ли мы знали про аварии живя в СССР. Только Чернобыль заставил властей не умалчивать подобное.
Ведь большинство таких аварий рукотворно, совершенно конкретными людьми

Лучик, положа руку на сердце. Мне неизвестна ни одна теория Маркса, которая проходила бы по критерию Поппера. И ни одна экономическая теория, да.

Наблюдение за субъектами, да?

Я даже не буду тут пальцы топорщить, что еще из физики известно, что каждое наблюдение - это взаимодействие. Я просто напомню, что наблюдать вы собираетесь за субъектами, которые взаимодействуют между собой.

Ох, как Вы правы, даже передать не могу. Именно, желтая.

Я читал, помнится, вот здесь:
http://forums.drom.ru/hakasiya/t1151248217.html
http://forums.drom.ru/hakasiya/t1151246549.html
http://forums.drom.ru/hakasiya/t1151240353.html

Ребята, кстати, не отрицают тех причин, что написаны в КП. Они просто дают им правильные акценты.

Ой, много знали, Владислав. Много. Вот на Соколе, рядом со зданием Гидропроекта (рядом с МАИ, если что), был книжный магазин. Туда, по-видимому, сбрасывались спец - книжки для маишников, я там с удовольствием пасся. Так вот какую книгу по авиакатастрофам я там видел, пальчики оближешь!

Знали все в СССР Кому Надо. Просто об этом не писали Где Не Надо. И правильно делали, кстати, нечего простым людЯм беспокоиться о том, чего нельзя изменить. Нет, я не хочу сказать, что аварии не происходили, или что система не способствовала возникновению того или сего, а просто - знали.

А вот сейчас ситуация меняется кардинально. В той же СШГЭС "научный" отдел вышибли на аутсорс. Мониторинг, в сущности, никому не интересен, поскольку не окупается.

Но это же субъективно? Или как?



Так Глонасс глючит Спутники падают

Ну вот как тут скажешь... все, что я скажу, тоже будет субъективно, ведь верно?

Во-первых это гидроэнергетики. Во-вторых они не только ругают Чубайса. В третьих, понимаете ли, я ведь не защищаю здесь позицию что Чубайс лично приказал директору станции эксплуатировать агрегат до износа. Тут, как с Тэтчер, совершенно неважно какая фамилия написана на ментальном вирусе.

Я говорю, что в связи с установкой на экономическую эффективность создались такие условия, которые подталкивают эксплуатанта к тому-то и тому-то. Иногда так даже просто нагибают и ставят ... эээ ... на колени. И тенденция эта, если что, очень хорошо прослеживается даже из Вашей ссылки.

Спутники, которые упали, в Глонасс, строго говоря, еще не вошли.

Надеюсь Вы согласны что комплексный мониторинг технических объектов удовольствие не из дешевых. Элементарный мониторинг расхода энергоносителей крупного предприятия стоит не один миллион рублей. + к нему обычно используется десяток человек которые ходят и списывают показания приборов. И всё это выглядит с точки зрения бухгалтера, как статья затрат.

Дооо, не только согласен. Я на это все время толсто намекаю.

Итак, предприятие, осуществляющее указанный мониторинг, будет экономически менее эффективным, чем не осуществляющее.

Ну, и вот.

Значит экономика отражает объективные процессы? Или это наука бухгалтерия?
И это же не делалось даже при советской власти, хотя некоторые элементы были внедрены на АЭС

Экономика не отражает никаких "процессов", по причине отсутствия экономики как науки. Если же Вы хотите сказать в том смысле, что уничтожение отделов мониторинга есть типа экономический закон - так это скорее типа психологическая закономерность.

Отсутствие указанного закона в "науке экономике" можно продемонстрировать довольно просто. Если бы это была валидная научная теория - на нее бы просто указали в 1980-х и все. Вопрос с перестройкой отпал бы сам собой.

Было бы произведено научное предсказание.

Чего, извините, не делалось? вон, на СШГЭС сидел, говорят, целый научный отдел.

Экономика – наука, нравится Вам это или нет. Если кто-то не видит разницы между бухгалтером - калькулятором и экономистом, то это не значит, что этой разницы не существует.
Экономика, как наука исследует процессы, описывает экономические законы. Эти законы объективны, не зависимо от того, знаем мы эти законы или нет.

_________________
Христианское имя - Елена

Лучик, я понимаю, что это Вам может быть обидно. Но вообще-то я предлагал Вам целое искусство, а это выше науки.

Но - нет, так нет.

Ну это уж совсем радикальное заявление. К точным наукам экономика, конечно, не относится, однако очевидные объективные закономерности есть и в ней. В качестве наиболее очевидной можно назвать закон спроса и предложения.

_________________
Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся. (Мф. 5:6).

Жить в Гондурасе и бессистемно мечтать о светлом будущем? Это не для меня, предпочитаю мечтать системно на основе аналитических данных.

_________________
Христианское имя - Елена

Даа, а он работает? где-то видел примеры товаров, спрос на которые практически не зависит от цены. Вот нефть называлась.

З.Ы. Вот еще чулки женские. Хороший пример.

При чем тут вообще мечта?

Закон спроса и предложения работает. Просто нужно еще учесть, что спрос бывает эластичным и неэластичным.

Без научного обоснования все планы на будущее является мечтами.

_________________
Христианское имя - Елена

Попробуйте продать энное количество баррелей нефти по цене 10 000 долларов за баррель или партию чулок по цене 500 долларов за штуку.

_________________
Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся. (Мф. 5:6).