Православный форум Доброе слово

Из интервью Патриарха
"..А кто такие были славяне? Это варвары, люди, говорящие на непонятном языке, это люди второго сорта, это почти звери."

Мог ли Патриарх такое сказать
и согласны ли вы с этим?

_________________
I love the smell of napalm in the morning.

Ничего подобного!

http://video.yandex.ru/users/min-net05/view/933

http://smotri.com/video/view/?id=v14554889b3b

http://www.youtube.com/watch?v=zOc7rdvv ... re=related

http://www.youtube.com/watch?v=K2l1WlTY ... re=related

Можно ещё и выступления Левашова послушать по истории Древней Руси.

А также:
http://www.rv.ru/content.php3?id=514
http://www.rv.ru/content.php3?id=553
http://www.litru.ru/br/?b=48289
http://www.hrono.ru/land/landh/hazaria.php
http://www.stjag.ru/article.php?nid=29201

Читайте, люди Русские! Вы должны знать историю своего народа!

Не стоит читать интервью ища самые смачные моменты. На самом деле, Патриарх имел ввиду совершенно другое. Уж не как не собирался оскорблять славян.

http://www.pravmir.ru/dlya-sovremennogo ... ak-vozdux/
Имелось ввиду то, что для греков славяне были варварами и дикарями. И что Кирилл и Мефодий не побоялись мнения, сложившегося у греков, дабы нести свет веры в языческие народы.

_________________
Меня зовут Сергей.

В речи Патриарха нет слов что греки так считали и что он с ними не согласен
Выходит это мнение его самого и есть
Я вообще сомневался что он такое говорил. Но раз уж на Правмире указано..

_________________
I love the smell of napalm in the morning.

Я сужу круг Вашего поиска в таком большом интервью

_________________
Меня зовут Сергей.

Спасибо за важное уточнение, Сергей.
Разумеется, не мог Патриарх оскорбительно отозваться о собственном народе. Да и какой человек в здравом уме это сделает?

_________________
О, Россия! С нелегкой судьбою страна...
У меня ты, Россия, как сердце, одна.
Я и другу скажу, я скажу и врагу –
Без тебя, как без сердца, прожить не смогу...
(Ю. Друнина)

А вы на Патриарха компромат собираете?

_________________
О, Россия! С нелегкой судьбою страна...
У меня ты, Россия, как сердце, одна.
Я и другу скажу, я скажу и врагу –
Без тебя, как без сердца, прожить не смогу...
(Ю. Друнина)

Нет конечно
Мой вопрос вызван только моим недоверием что такое Патриарх вообще говорил
А цитату мне эти привели на одном иноверческом сайте
Вот для ясности и переспросил тут

Но имхо считаю что нельзя никого называть людьми второго сорта и зверями
даже в хорошем смысле этих слов

_________________
I love the smell of napalm in the morning.

Патриарх сам так никого не называл. Он показал силу предубеждений. Мол, к тем идти можно, а к этим бесполезно.

_________________
Меня зовут Сергей.

Полностью согласен с Вашей трактовкой высказывания Святейшего. Надо хоть немного слушать его проповеди и выступления, чтобы понять, что другого и быть не может.

Это понятно когда знаешь что Патриарх такого сказать не мог
И следовательно выходит что он высказал отношение к славянам греко-римлян
А знают не все..

_________________
I love the smell of napalm in the morning.

Если иметь такой подход к делу, то можно сказать следующее. Кому интересно мнение Патриарха, найдёт полностью интервью и прочитает. Ну а злопыхатели, вырвав из контекста фразу, будут по прежнему исходить по углам желчью, упиваясь собственными фантазиями. Если посторонний, зайдя на сайт, переполненный помоями о всём и вся тут же поверит фразочке непонятно откуда, когда, и в каком контексте сказанной, то он, простите, дурак. Всегда любую информацию нужно проверять в первоисточнике.
Наш Патриарх умный и добрый пастырь, а фраза, приведённая здесь, пахнет глупостью и злобой.

_________________
Меня зовут Сергей.

Это я так привел цитату не веря что Патриарх так сказал
И из контекста не особо видно что речь именно об отношении именно греко-римлян. Точнее совсем не видно. Ибо идет просто прямая речь

_________________
I love the smell of napalm in the morning.

Вот наткнулась на любопытный материал в ЖЖ

Пишет Вячеслав Валентинов ([info]kryloshanin)
@ 2010-11-28 01:47:00

История одного скандала
22 сентября официальный сайт Московской патриархии опубликовал (вероятно, без предварительной подготовки, что, как мне кажется, обычно делается при подготовке печати интервью в приличных изданиях) текст интервью патриарха Кирилла телеканалу «Россия», в частности следующую фразу:

"Православная Церковь хранит в своей истории, в своем Предании замечательные имена святых равноапостольных Кирилла и Мефодия. В каком-то смысле мы Церковь Кирилла и Мефодия. Они вышли из просвещенного греко-римского мира и пошли с проповедью славянам. А кто такие были славяне? Это варвары, люди, говорящие на непонятном языке, это люди второго сорта, это почти звери. И вот к ним пошли просвещенные мужи, принесли им свет Христовой истины и сделали что-то очень важное — они стали говорить с этими варварами на их языке, они создали славянскую азбуку, славянскую грамматику и перевели на этот язык Слово Божие. Эта традиция настолько глубоко живет в нашей Церкви, что для нас все народы равны, среди них нет варваров. Потому что для кого-то и мы были некогда варварами, хотя на самом деле варварами никогда не были."

Думаю, не предубеждённому читателю ясно, что предстоятель в начале фразы рассказывал о взгляде тогдашних греков на славян, а в конце - выразил своё мнение по этому поводу. Текст выглядит немного коряво и противоречиво, так как это, видимо, необработанная стенограмма устной речи. А ведь любому работающему с печатным словом ясно, что оно не всегда передаёт все необходимые для правильного восприятия устной речи интонации, мимики, жестикуляции и т.п. и поэтому нуждается в редакторской правке.

Интервью снова без всякой правки перепечатали другие православные сайты. Прошло 2 месяца, и вдруг кто-то сообразил, что из этого текста можно сделать "компромат" на патриарха. Убрали из него выделенные мною предложения, и в итоге ру-нет запестрел заголовками вроде "Патриарх Кирилл назвал славян животными и людьми второго сорта". Блогеры, в том числе именитые, не удосужившись свериться с оригиналом (или полемический задор им так застил глаза, что фразу целиком их разум уже не мог воспринимать), бросились перепечатывать, что "патриарх РПЦ (...) проповедует откровенно нацистскую идеологию".

Что движет блогерами и антицерковными журналистами, в принципе, понятно. Вот только остаётся загадкой - соответствуют ли занимаемым должностям сотрудники пресс-службы, благодаря которым был создан скандал на пустом месте?

+1

_________________
"Мы - русские. Какой восторг!" А.В.Суворов

Интересный материал о древности русов
http://novgorodov.tomsk.ru/hist_rus/russ_evrei.html

Русы древнее евреев. Десять доказательств.
В исторической науке и в мировом общественном мнении сложилось устойчивое мнение о том, что славяне и русы на исторической арене появились лишь в начале второй половины второго тысячелетия нашей эры. И в этой связи славянорусы выглядят сущими пацанами перед египтянами, иранцами, китайцами, евреями. Между тем, есть основания подвергнуть сомнению это привычное представление. Берусь доказать, что мы, русские, древнее моих любимых евреев.

Первое. Если верить Ветхому завету (Бытие.10), древнейшими народами земли являются послепотопные потомки внуков Ноя. Сыны Иафета, внуки Ноя: Гомер, Магог, Мадай, Иаван, Фувал, Мешех (Моск) и Фирас. Сыны Хама: Хуш, Мицраим, Фут и Ханаан. Сыны Сима: Елам, Асур, Арфоксад, Луд, Арам, Рифат, Тогарма. Иезекииль и Иеремия к Магогу, Моску и Фувалу прибавляют Гога и Роша (Роса). Древние евреи, писавшие Ветхий завет, указывали: «От сих населялись острова народов а землях их, каждый по языку своему, по именам своим, в народах своих».

Сын Гомера Ашкеназ, племянник Моска (10.3), мог бы характеризовать отношение евреев к московитам, если бы сами евреи-ашкенази признавали своё происхождение от Ашкеназа. Но евреи ведут свою родословную от патриарха Авраама, потомка Арфаксада. Родство это такое: Сим – Арфаксад – Сала – Евер – Фалек – Рагав – Серух – Нахор – Фара – Авраам. Таким образом, родоначальник московитов Мосох – внук Ноя, а еврейский патриарх Авраам – пра-пра-пра-пра-пра-пра-правнук Ноя. Таково же, надо думать, возрастное взаимоотношение Авраама с Рошем, а евреев с русами. Заметьте, это на еврейском ветхозаветном поле, созданном самими евреями.

Второе. Если верить хронографу Никаноровской летописи (хронограф – это «Всеобщая история по византийским летописям, со внесением и нашей, весьма краткой», - Карамзин), правнуки Иафетовы Скиф и Зардан, бравшие Египет, также значительно старше Авраама, поскольку были пра-правнуками Ноя, тогда как Авраам – семь раз правнук Ноя.

Третье. В этом же хронографе говорится о том, что «от прадеда Скифа произошли единого отца дети, им же имена Словен, Рус, Болгар, Коман, Истер. От сих же племена во время позднее и каган сыроядец изскочи». Словен и Рус, таким образом, имеют четыре «пра» после Ноя, тогда как Авраам – семь «пра». На исторической арене Словен и Рус обозначились в 3099 году после потопа, а Авраам появился в 3324 году, следовательно он на 225 лет моложе славянорусов.

Четвертое. Согласно рассматриваемого хронографа, если верить Всеобщей истории по византийским летописям, славянорусский город Словенск был поставлен в 2355 году до н.э., а Иерусалим в 1099 году до н.э. Словенск старше Иерусалима на 1256 лет.

В Ветхом завете отсутствуют сведения о Скифе и Зардане, о Словене и Руссе и о строительстве города Словенска. Либо потому, что древние евреи, писавшие Ветхий завет, заботились исключительно о доказательстве своей древности и выбрасывали всё, противоречащее этому. Либо потому, что наши средневековые летописцы, переписывая византийские летописи, делали вставки в пользу нашей большей древности. Эти версии можно было бы считать структурно равнозначными, если бы не существовало других доказательств нашей большей древности по отношению не только к иудейскому народу, но и к некоторым другим, общепризнанно древним народам.

Пятое. Римский историк Помпей Трог, современник императора Августа, написавший Всемирную историю в 44 книгах, по поводу давнего спора между скифами и египтянами о том, какой народ из них древнее, привёл исчерпывающие доказательства большей древности всё-таки скифов над египтянами. Евреи всегда считались помоложе египтян, а скифами греки называли славян.

Шестое. Согласно авестийской традиции, у иранского праотца Феридуна было три сына, Тур, Салм и Арий. Умирая, Феридун разделил своё царство на три части: старшему Туру отдал туранскую землю, среднему Салму Сарматию, а младшему Арию Иран. Арий, будучи младшим братом Тура, как положено, платил ему дань. Иранцы вскоре изменили вере матерей и отцов, приняли Зороастризм, перестали платить дань туранцам и это послужило началу войны между Ираном и Тураном. Туранцы были скифами, а иранцы называли их руссами. По-видимому, совсем не случайно, имя праотца Феридуна прекрасно этимологизируется из русского языка. Дело в том, что буква «ф» в индоевропеистике поздняя. Если имя Феридуна произносить как в более ранние времена, через «п», то получится ни что иное, как старый, извините, Пердун, он же, возможно, Перун. Стало быть, скифы-туранцы постарше иранцев и, тут уже нечему удивляться, – старше евреев.

Седьмое. В своём Восточном походе в 334 – 324 гг. до н.э. Александр Македонский дважды прошёл мимо евреев, но в Иерусалим так и не заглянул, что отмечено всеми авторами того времени, кроме иудейского историка Иосифа Флавия. В связи с этим знаток истории древней географии Дж.О. Томсон подчеркнул, что утверждение о том, что Александр посетил Иерусалим и поклонился раввинам, является выдумкой самих евреев.

В то же время в этом походе Александр имел четыре стычки с руссами, даже не стычки, а мощнейшие баталии. Достаточно сказать, что Низами Гянджеви в своей знаменитой поэме «Искендер-наме» именно войне Александра с руссами уделяет самое большое внимание. И это не случайно, ведь в результате войны с русами Александр потерял более трех четвертей своего непобедимого 135-тысячного войска. Ну совсем как Наполеон Бонапарт два тысячелетия спустя.

Одни русы жили в устье русской реки Таны, греки называли их скифами, а реку Танаисом, считали пограничной между Европой и Азией. А норманны называли Танаквислем, «спускали» её с Рифейских гор (с Урала), «впадали» в Каспий и, естественно, проводили по ней границу между Европой и Азией. Иранцы называли реку Яксартом а жителей уструшанами, то есть жителями устья русской реки. Яксарт, кстати, означает Яик с сыртами. Александр уничтожил на Русской реке 70 тысяч скифов, но победить так и не смог, на что сетовал в дальнейшем.

Другие русы назывались спорами. Их царь Пор (Спор) был исполинского роста и вернее было бы его народ называть не спорами, а спалами. В поединке он, старый, прямо скажем, человек, сшиб с коня Александра, и если бы телохранители Александра были честными людьми и не отбили своего царя, война могла на этом закончиться. Плутарх писал, что битва с Пором настолько расхолодила македонян, что они отказались продолжать поход.

Были еще гедросы (гетросы, то есть росы-казаки) и московиты. Москву (Массагу) Александр взял, вернее царица Клеопида сама сдала город и сама отдалась Александру и родила ему сына (чего не сделаешь ради спасения народа). Эта история весьма напоминает то, как два тысячелетия спустя Михаил Илларионович Кутузов сдал Москву, сохранив армию. Во всяком случае последствия были поразительно схожими. : «Войско, заведенное в сии пространные пустыни, где большее время года лежат чрезвычайные снега, вечная мгла покрывает небо, и день столь уподобляется ночи, что едва можно различить ближайшие предметы, претерпевало все бедствия: голод, стужа, чрезмерная усталость и отчаяние овладело всеми. Множество погибли в непроходимых снегах, во время страшенных морозов множество ознобило ноги. И лишились зрения: другие удрученные усталостью упадали на лед, и, оставшись без движения, от морозу цепенели, и после уже не могли подняться».

«Нельзя было без урона в людях ни оставаться на месте, ни продвигаться вперед – в лагере их угнетал голод, в пути еще больше болезни. Однако на дороге оставалось не так много трупов, как чуть живых, умирающих людей. Идти за всеми не могли даже легко больные, так как движение отряда всё ускорялось; людям казалось, что чем скорее они будут продвигаться вперед, тем ближе будут к своему спасению. Поэтому отстающие просили о помощи знакомых и незнакомых. Но не было вьючного скота, чтобы их везти, а солдаты сами едва тащили свое оружие, и у них перед глазами стояли ужасы предстоящих бедствий. Поэтому они даже не оглядывались на частые оклики своих людей: сострадание заглушалось чувством страха. Брошенные же призывали в свидетелей богов и общие для них святыни и просили царя о помощи, но напрасно: уши всех остались глухи. Тогда, ожесточаясь от отчаяния, они призывали на других судьбу, подобную своей. Желали и им таких же жестоких товарищей и друзей». Это не о Наполеоне, это об Александре. Получается, что в эпоху Александра Македонского русы были величайшим народом с великой историей, а евреи были малозаметным народом, и вся их история – придумана самими евреями.

Восьмое. Известный «классификатор непознанного», шумеролог, историк и уфолог Захария Ситчин в книге «Двенадцатая планета» приводит имена семи допотопных шумерских царей, сыновей богов. В этой поистине великолепной семёрке у пятерых в именах отчётливо просматривается корень «рус»: это Алорус, Алапрус, Амилларус, Мегалурус и Сизифрус. Ситчин почерпнул эти сведения у ученика Аристотеля Абидена и Александра Полигистора, цитировавших Бероса, приводившего в своей «Истории Вавилонии» список десяти допотопных царей, правивших на земле до Великого потопа.

Если верить Беросу, 70% допотопных царей были не евреями, не шумерами, а русами. Сей факт, являющийся, несомненно, основополагающим для всей истории цивилизованного человечества, тем не менее старательно замалчивается.

Но кто такой этот Берос? Беросом его звали греки, настоящее его имя, согласно СЭС, Белрушу, то есть Белорус. Он был жрецом храма бога Мардука. Его исторический труд, написанный на греческом языке, не сохранился, но отрывочные сведения дошли до нас в сочинениях античных и византийских историков.

Белорус был на шесть лет моложе Александра Македонского. Когда армия Александра вошла в Вавилон, ему было около 19 лет, по тем временам вполне взрослый человек. Будучи подлинным учёным, он, вероятно, присоединился к когорте учёных греков, сопровождавших армию Александра, в совершенстве выучил греческий язык и, вернувшись с Александром в Вавилон, описал поход в своём эпохальном историческом труде.

К сожалению, этот труд не сохранился. Он исчез. Точно так же, как исчезли мемуары ветеранов Восточного похода Птолемея, Неарха, Онесикрита, Аристобула, Харета, как исчезли 44 тома «Всемирной истории» Помпея Трога, как исчезла важнейшая глава из «Исторической библиотеки» Диодора Сицилийского. Зато прекрасно сохранился двухтомник иудейского автора Иосифа Флавия, утверждавшего, вопреки всем остальным, что Александр заходил в Иерусалим, чтобы поклониться еврейским раввинам.

Девятое. Многими историками, мифологами, лингвистами и другими исследователями историческое развитие человечества ассоциируется с образом Мирового дерева, взрастающего на почве прародины. Наиболее последовательно идею прародины отстаивают лингвисты и мифологи. Из общей прародины расходились по земле протонароды-ветви, создавая на новых местах вторичные центры цивилизации: египетский, шумерский, индоарийский, иранский и другие. Стволовым же образованием этнолингвистического древа являются славянорусы. Ушли шумеры, а царями у них были русы; ушли индоарии, инды, остались венды, а индоарийский язык санскрит более всего схож с русским языком; ушли иранцы, остались их старшие братья туранцы. Славянорусы, таким образом, являются носителями традиций, обычаев, смыслозадающих ценностей, культуры, языка, генов, древнейшей веры матерей и отцов. Ствол, конечно, меняется во времени: комель сильно отличается от вершинки. Тем не менее, ствол дерева – это единое образование, сильно отличающееся от ветвей. Из ветви дерева невозможно сделать бревно, брус, доску, точно так же из отделившегося народа невозможно сделать стволовое этнолингвистическое образование. Евреи хоть и древний народ, но на роль «ствола» никак не годятся.

Десятое. Локализация прародины имеет важнейшее значение для подтверждения стволового положения славянорусов в мировом этногенезе. У лингвистов существует много точек зрения относительно локализации прародины. Среди них выделяется бореальная концепция, хорошо корреспондирующая с расовым типом северных европеоидов. Но наиболее последовательно и убедительно северную прародину отстаивают мифологи. В древнейших мифах греков, индоариев, иранцев, шумеров, германцев, финнов, славян приводятся настолько близкие реалии Заполярья, что не остаётся сомнения в том, что прародина была единой и что она располагалась в евразиатском Заполярье.

Греки называли эту землю Гипербореей, индоарии землёй Меру, иранцы горами Хукарья, арабы горами Куккайа, славянорусы Лукоморьем, германцы Скандией. Согласно обобщённому описанию, прародина представляла собой относительно узкую полосу земли между берегом заснеженного океана (Коданский залив) и горами, протягивающимися с запада на восток. Рядом с берегом располагался архипелаг из четырёх островов. Продолжительность полярной ночи здесь была стосуточной, что соответствует широте 76 градусов.

В этих горах угадываются горы Бырранга, архипелаг соответствует Северной земле, а Гыданский п-ов и одноименный залив точно отвечают Коданскому заливу. Таким образом, прародиной человечества был Таймыр. Топонимика Таймыра содержит неисчислимое количество индоиранских гидронимов: рек с формантом «тари». И таймырский народ наганасаны, признанный палеоазиатским, имеет самый многочисленный род, называемый «ваняды», суть венеды. Здесь же полно старинных русских топонимов, переработанных языками ненцев, тунгусов, юкагиров. Вообще, топонимика Таймыра – громадное нераспаханное поле для топонимистов.

Историк Мария Струнина в статье «Хождение патриарха Авраама по Таймыру» высказывает точку зрения о том, что еврейская прародина располагалась на Таймыре, и что Яхве завещал Аврааму всю таймырскую землю. Обосновывая свой вывод, ряд местных гидронимов она уверенно выводит из иврита.

Известно, что на карте «Tartaria» из атласа Ортелия 1570 года Таймыр назван Скифским полуостровом и населён, наряду с другими народами, евреями из колен Израиля Danorum и Nephtalitarum Chorda. Существует мнение, что эти два колена были пригнаны на Таймыр ассирийцами, но оно не опровергает идею Таймырской прародины, а лишь дополняет её.

Сами евреи своё племенное имя выводят из слова «ebre» - пришелец с той стороны, или «hapiru» - изгой, бродяга странник. Получается, что евреи не сами по себе ушли из прародины, а были изгнаны и двигались к своей новой обетованной земле не протоптанными дорогами, как все, а болотами, неудобицами, пустынями. Очень может статься, что изгнаны они были за измену вере, то есть вероломство.

На протяжении всей истории древность руссов бесконечно оспаривается. То египтянами, то греками, то германцами. Оспаривается древность скифов, оспаривается наше теснейшее родство со скифами, оспаривается подлинность хронографов отечественных летописей. Апофеозом «отрицаловки» можно считать высказывание немецкого еврея Янкельса, лучшего друга еврея Маркса: «Славянские народы Европы – жалкие вымирающие нации, обреченные на уничтожение. По своей сути процесс этот глубоко прогрессивен. Примитивные славяне, ничего не давшие мировой культуре, будут поглощены передовой цивилизованной германской расой. Всякие же попытки возродить славянство, исходящие из азиатской России, являются «ненаучными» и «антиисторическими». (Ф. Энгельс. «Революция и контрреволюция», 1852).

И становится понятным, что главными противниками нашей древности на протяжении всей истории были евреи. Надо признать, они весьма преуспели в этом деле. Но мы всё же древнее.

_________________
Тяжело в мучении, легко в раю !

Школьники разных стран пишут сочинение на тему «Слоны»:
Англичане: «Промышленное использование слонов».
Французы — «Сексуальная жизнь слонов».
Немцы — «Слоны — предшественники танков»
Советские школьники — «Россия — родина слонов».

Сходите на Гардарику, там весьма серьёзные историки пишут:
http://asgard.tgorod.ru/

_________________
С уважением,

Сергеич

Простите , с докторскми степенями есть там историки ?
А то я ведь тоже "серьёзный историк"

_________________
Моя Родина СССР

Вот что по поводу устоявшихся взглядов в истории пишет профессор Чудинов Валерий Алексеевич, один из ведущих специалистов по славянской мифологии и палеографии :

«Я уже давно пришел к выводу что наука по многим направлениям не может дойти до истины, чему есть масса привходящих причин, и потому на первых порах вынуждена довольствоваться СУММОЙ ПРАВДОПОДОБНЫХ ГИПОТЕЗ, каждая из котррых шатка, однако опирается на ряд других, хотя тоже шатких, но вместе поражающих читателя своей согласованностью. Но со временем забывается, что все эти построения были предложены НА ПЕРВЫХ ПОРАХ, что их истинность на самом деле не проверена, а лишь предположена и что они опираются не на доказаные положения, а лишь на согласующиеся с ними другие гипотезы.
Впрочем задолго до меня это положение развил Томас Кун, сформулировавший в своей книге «Структура научных революций» положение о ПАРАДИГМЕ как о некой странной самосогласованной системе допущений, занимающей место научной истины, и , что гораздо важнее, о научном сообществе, членство в котором определяется только ПРОЯВЛЕНИЕМ ЛОЯЛЬНОСТИ К ГОСПОДСТВУЮЩЕЙ ПАРАДИГМЕ. Если кто-то из членов научного сообщества усомниться в правильности парадигмы, СООБЩЕСТВО ДРУЖНО УКАЗЫВАЕТ ЕМУ НА ДВЕРЬ.
Парадигму ломают не новаторы, а ярые приверженцы, убедившись что всякая попытка её улучшения приводит к гораздо более печальному результату, чем было до неё. Но иного и не может быть поскольку парадигма выстраивалась только на согласованых друг с другом гипотезах, а как только мы пытаемся одну из них усовершенствовать, она в уточненном виде сразу же входит в резкое противоречие со всеми другими, ибо ИМЕЕМ ДЕЛО НЕ С ИСТИНОЙ, А ЕЁ ИМИТАЦИЕЙ.»

_________________
Моя Родина СССР

Доктора там 100% есть. Питерцы, с института археологии РАН.
Вообще, из интернет-проектов, посвящённых средневековой истории, ТожеГород наиболее близок к истории, как науке. Там, конечно, нет места потрясателям основ и ниспровергателям авторитетов.

_________________
С уважением,

Сергеич

_________________
Моя Родина СССР

Да-да, совершенно верно и справедливо: нет места.

_________________
С уважением,

Сергеич

Вы считаете что уже все открыто и познано ? Что не может быть открытий
которые могут перевернуть все современные представления о далеком
прошлом ?
Это чрезвычайно самонадеяно и для Вас и для истории как науки !

Ну например - западные историки не могут расшифровать письменность
этрусков уже два столетия ! Почему ? Потому что они исходят из того
что этруски были предками латинян и следственно их язык относиться
к этой языковой группе. Историки славянского происхождения , как
наши соотечественники , так и словенцы и поляки по национальности,
исходят из того что этруски были одними из предков славян и для
расшифровки их письменности надо исходить из славянских языков.
С таким подходом славянские историки продвинулись в дешифровке
писмён этрусков несравнимо дальше западных.
Как Вы думаете ? Признают ли на западе славянское происхождение
этрусков ? Вопрос как говориться риторический ! Им и в кошмарном
сне не снилось что весь север Италии заселять могли славяне !
Это просто выше их сил !
Это к вопросу об устоявшейся парадигме , которая хоть и не верна
по сути , но зато тешит самомнение...

_________________
Моя Родина СССР

У Вас прекрасно получается дискутировать с самим собой. Зачем Вам я? Додумывайте и дальше что я считаю и продолжайте оппонировать.

_________________
С уважением,

Сергеич

Я Вам задал вопрос .




Вам он не нравиться ?

_________________
Моя Родина СССР

Когда нет других аргументов, остается стать в позу и сделать обиженный вид

_________________
Тяжело в мучении, легко в раю !