Православный форум Доброе слово

Вы его позицию по Власову разделяете?

Удивительно, но у нашей семьи опыт - прямо противоположный.
Как я уже писала, бабушка, будучи вдовой, тем не менее никогда не голодала (война не в счет: я говорю о послевоенном времени) - работала в колхозе, а дома имела крепкое хозяйство(держали скотину: поросята, корова, куры, гуси и др.). Бабушка всю жизнь прожила вдвоем со своей племянницей (папа после учебы обосновался в Москве). Да, жить в деревне тяжело - это постоянный монотонный изнуряющий труд... Но, повторюсь, нужды не было.

Ну для того, чтобы позицию разделять, нужно о ней хоть что-то знать. К сожалению я пока этим похвастаться не могу.
Но скажу сразу, что отношусь к власовскому движению не как к предательству, а как к величайшей русской трагедии.

Ну для того, чтобы позицию разделять, нужно о ней хоть что-то знать. К сожалению я пока этим похвастаться не могу.
Но скажу сразу, что отношусь к власовскому движению не как к предательству, а как к величайшей русской трагедии.

Напрасно Вы ве-таки упомянули о деньгах... Здесь начинается уже спор и о большевиках(далее коммунистах) и деньгах, их хозяевах, которыми уничтожалась Россия...

Я написала слово "трагедия", потому что в ней нет идеально правых и абсолютно виновных... По крайней мере, я вижу это так.

А я как бы и не отрицаю, что Ленин получал деньги от германцев. Я как бы не могу это однозначно подтвердить, однако и отрицать не собираюсь.

Собственно, Л.Троцкий так и писал: "Всякая революция делается для того, чтобы воры и проститутки стали философами и поэтами."

"Жили трудно, но счастливо", с течением времени все лучше. Смутно упоминали что кто-то там попал под раздачу

Это вкусовое, эти позиции нельзя совместить. Кто-то воспринимает так, кто-то иначе.

Да, для кого раздача, а для кого трагедия и загубленные жизни.

Нет не вкусовое, а болевое. Если трагедия коснулась лично, это одно, а если читаешь об этом статистику, это совсем другое. Нашей семьи коснулась. Мне совесть не позволяет предать память моих родных. Да, взрослые, наверное, были виноваты и получили по грехам, но с ними погибли и дети, в том числе грудные.

Антон, эту схему можно и продолжить - не всех отстрелял.

Замечательное совершенствование человека, лучше не придумать!

Заповеди наоборот - власть антихриста.

Да, всех не успел. А вы хоть знаете, почему против Сталина был заговор?

Вон в Китае огромное количество народа казнят. В штатах смертная казнь тоже наличествует.

Моя другая бабка вспоминала коллективизацию и признавала, что жилось тогда ... тяжко. Имела опять же все основания винить власти, ну пусть не Сталина но конкретного дядю опять же. Это, понимаете ли, было такое время, когда всем было больно.

Александр, я согласна с Вами. Но дело в том, что я не понимаю, как можно называть счастливым время, когда всем больно.

Причем показал он это, несмотря на то, что СССР/Россия - страна не самая богатая, имеет не самые лучшие климатические условия и окружена не самыми миролюбивыми соседями. За это его и ненавидели, за это его и удушили посредством подрывной деятельности и гонки вооружений.

Самая богатая по запасу ископаемых. Богаче просто нет. У нас вся таблица Менделеева в земле. И воды питьевой больше всех. Климат тяжелый в СССР, но не везде. Та же Украина – житница Европы.
А ненавидеть всегда есть за что, можно просто из-за зависти.

И в Саудовской Аравии нефти больше.

Вернее, если объективно, то в материальном плане хуже, сейчас мы, слава Богу, живем лучше, чем тогда.

Не было бы экономического отката после 1990 года - вы бы жили еще лучше.

Экономика СССР должна была развалиться в силу экономических законов и все это понимали, и перестройка началась не на пустом месте. Стоимость колбасы «Молочной» 2,20 за кг, была ниже себестоимости. Также продавались ниже себестоимости многие вещи, например, детские товары. Да, можно было это покрывать за счет сверхприбыльных производств.

Экономика СССР должна была развалится в силу того, что уж очень существование СССР было неудобно для США.

Более того, развивающийся эконномический кризис все яснее показывает, что безбедное существование человечества возможно только в условиях экономики типа советской.

Абсолютно согласна. Падение мировых цен на нефть пробило огромную брешь в бюджете СССР.

Типа, но не совсем такая. Без частной собственности на мелкий и средний бизнес, ничего не выходит. И кроме того нужен жесткий общественный контроль за распределением бюджета, а его может осуществлять именно гражданское общество, а не набор «винтиков».

Вообще, я на этот вопрос уже несколько раз подробно отвечал, в т.ч. в "Новой парадигме", но попробую еще раз ответить. Вот есть страна Россия. В общем и целом, сегодня живет на свои собственные заработки - никого не грабит, в чистые кредиты фактически не залазит (кредиты все складируются в ЗВР). Глядя на население, не сказать чтоб жили богато, но уже и не бедно. В общем, если рассмотреть нацию в целом, за вычетом абрамовичей, то живем скромненько, но прилично. Прибавить по 30% реальных доходов работающим и удвоить реальные пенсии, что вполне достижимо за 5-6 лет, - и уже вполне неплохо будет. Согласны?

Получается, что те, кто производят реальный продукт - выковыривают нефть и бокситы из земли, сеют и пашут, сругают табуретки, шьют чебурашек, и т.п. уже сегодня зарабатывают всей нации на небогатую, но приличную жизнь. Не буду копаться в статистике - пусть это будет 25% всех работоспособных граждан. Откуда они получают свою зарплату/доходы - понятно. Сделали реальную вещь, продали, получили денежку. Откуда деньги берутся у всех остальных? А источника три. Первый - налоги, которые государство собирает со всех работающих и производителей, и выплачивает в виде зарплат бюджетникам. Второй - обслуживание производства, т.е. сфера услуг, которая привлекается производителями реальных благ для улучшения и удешевления производства, доставки и продажи произведенных благ. И третий - услуги населению, не связанные с производством материальных благ.

С первой позицией все ясно. Налоги явно изымаются из реальных доходов населения, что очевидно всем и каждому, а также частично ложатся на стоимость товаров, что тоже понятно большинству людей. Т.е. все осознают, что налоговая политика и размер бюджетной сферы прямо влияют на их покупательную способность.

Вторая позиция уже не настолько очевидна, но ее тоже может понять большинство граждан если задумается. Ясно ведь, что транспортные и складские издержки, финансовое, юридическое и IT обслуживание, рекрутинговые затраты, маркетинговые расходы, и т.д. и т.п. включаются предприятиями в стоимость продукции. Тут только нужно продвинуться на один шаг дальше в понимании - чем больше национальная сфера обслуживания производства, тем дороже национальный материальный продукт. Соответственно, избыточный размер сферы деловых услуг - это совсем не благо с точки зрения благосостояния гражданина. Он оплачивает эту избыточность из своего кармана, ничерта не получая взамен. Фактически, это скрытый рыночный "налог" для оплаты труда "квазибюджетников" - работников сферы деловых услуг, который он вынужден платить, даже не понимая, что он его платит.

Наконец, третья позиция совсем не очевидна. Чем плох неограниченный рост сферы услуг для населения? Возьмем для примера торговлю. Это ведь замечательно, когда в городе не 50 средних продуктовых магазинов, а 500 больших - можно сэкономить целых полтора часа в неделю на прогулках до магазина и стоянии в очереди, да еще и купить товары дешевле - конкуренция ведь выросла в 10 раз. А вот давайте прикинем. Раньше в 50 магазинах работало 500 человек - продавцов, кассиров, грузчиков, бухгалтеров и т.п. Теперь, в 500 магазинах их работает 10,000. Помимо этого, каждый из 450 магазинов стоит кучу денег и построен в кредит. Сюда же надо не забыть приплюсовать электричество, отопление и налоги на собственность за площади, в 40 раз большие, чем раньше. Давайте угадаем с трех раз, где владельцы всех этих магазинов берут в 25 раз больше денег денег на оплату дополнительных 9,500 зарплат, на выплату долга и процентов, и на прочие фиксированные расходы? Неужели из своих сбережений из прошлой жизни? Или может быть получают субсидии от правительства США? Или финансируют их из прибылей от своих нефтяных качалок? Однако, вряд ли. Все эти лишные зарплаты и расходы входят в чек каждого покупателя. Ведь покупателей-то больше не стало и есть они стали не в 25 раз больше. Получается такая вот штука. Раньше чек покупателя был 100 рублей. А теперь такой же чек стоит 1,000. А как же конкуренция? А как же без нее. Без нее, в целях сохранения нормы прибыли, владельцам магазинов пришлось бы увеличить чек до 1,200. Но конкуренция вынуждает их поступиться частью прибыли и вот вам результат - товары, ценой в 100 рублей продаются всего лишь за 1,000. Стоит 10-ти кратный рост цен на все товары экономии 1.5 часа в неделю? Думаю, 99% процентов людей высказалось бы категорически и непечатно. Как мы можем классифицировать это явление? Ну дык как косвенный рыночный налог, которые изымается из зарплаты каждого человека дял финансирования второй группы "квазибюджетников" - работников сферы потребительских услуг. Только так. Аналогично, я могу показать, что увеличение количества парикмахерских, шиномонтажек, оконных мастерских и несуразный рост любого другого сектора потребуслуг ведет к экспоненциальному росту рыночных налогов, которые изымаются из реальных доходов населения.

Итак, нужно четко понимать - настоящие деньги в экономике создают только те, кто производит нечто материальное. В более широком смысле можно сказать, что национальное богатство создают а) производители реальных материальных благ, б) те, чьей функцией является повышение качества человеческого материала - врачи, учителя, методисты, спортивные инструкторы и т.п., т.е. те, кто участвую в создании трудового ресурса, и в) те, кто, осуществляет прогресс средств производства - ученые, инженеры, конструкторы и пр. Все остальные едят то, что в широком смысле заработали эти три группы.

Это не значит, что сфера деловых и потребительских услуг должна быть истреблена как факт. Просто существует необходимый и достаточный уровень этой сферы, при котором расходы на него оптимальны и соответствуют уровню развития производства и РЕАЛЬНЫМ потребностям населения. Вот клянусь - нету у меня потребности в 9 супер- и гипермаркетах в пределах 3 минут ходьбы от дома. И ни у какого нормального человека такой потребности нет и быть не может. А если есть - то его надо лечить электрошоком. Так что, можем этот необходимый и достаточный размер сектора деловых и потребительских услуг, вместе с его работниками, рассматривать как объективно необходимый. И "рыночный налог", который мы платим на его содержание также является необходимым. Но мы то платим этого "рыночного налога" в разы больше. Вынуждены платить, потому что тем 60 млн. российских граждан, которые работают в "избыточной" сфере услуг тоже нужно что-то есть. И вроде никак тут не выкрутишься.

Итак, еще раз - национальное богатство в широком смысле уже сегодня создает меньшая часть населения. Чтобы остальная часть населения не вымерла с голоду, государство вынуждено стимулировать экстремальное "рыночное налогообложение", которое составляет порядка 60% доходов работников. С учетом подоходника, ЕСН и прочих корпоративных налогов, с каждого реально выделенного на его фонд оплаты труда рубля, гражданин в среднем выплачивает 90 копеек прямых и "рыночных" налогов. О как. Но ладно бы эти налоги шли на развитие национального богатства. Так нет же. Они ж просто в сортир спускаются. Ну получили эти лишние 9,500 продавщиц и "менеджеров зала" свою зарплату. И чего? Накупили на них французской помады, немецких авто, японских телеков и китайских трусов. В самом лучшем случае натрескались макарон из ставропольского зерна. Где тут прирост национального богатства? Нету его. Точнее есть, но эффективность конверсии 90 копеек налогов в рост национального богатства не превышает 5 копеек. Остальные 85 вылетают в трубу.

Вот суть проблемы, как я ее вижу. И идеологическое решение этой проблемы очевидно. Косвенные рыночные налоги нужно превращать в явные государственные. Определять направления, формы и методы прямого увеличения национального богатства. Брать эти явные налоги и непосредственно направлять на развитие нового национального богатства. В т.ч. путем оплаты частных компаний, работающих по подряду, и их работников. Соответственно, человеческий материал с пеленок готовить в рамках этой парадигмы хозяйствования.

Направлений же роста национального богатства, которые никогда не будут реализованы в экономике "рыночного налогообложения" можно назвать мульон. Например, передовая система скоростного общественного транспорта. Полная модернизация ЖКХ. Создание тотальной гиперсовременной бесплатной медицины. Развитие сельского хозяйства нового поколения. Промышленное освоение Арктики. И пр. и пр. и пр. Уверен, Вы сами можете придумать пяток собственных программ роста реального и общепонятного национального богатства, которое не будет выражаеться в числе персональных мобильников, автомобилей, туфель и

Падение цен на нефть пробило брешь в той части бюджета, которая шла на закупку "средств роскоши", то есть того, без чего в принципе прожить можно, но не хочется. Необходимым же СССР прекрасно себя обеспечивал сам.