Православный форум Доброе слово

Навеяло. Книга о детстве.
http://lib.rus.ec/b/48004
Из аннотации:

Из книги:

Да жесть это а не книга. А еще популярная такая. Сплошная чернуха. Я пыталась ее осилить тк посоветовали как очень хорошую и остроумную. Рада,что не купила (решила пару глав осилить в интернете).
Не знаю у кого такое чувство юмора "смешное". Не нашла ничего стоящего.

_________________
Порою нас швыряло на дно, порой поднимало до самых звезд!

Она не остроумная ни разу.

Точнее говоря, не остроумие является ее главным достоинством. Она описывает как не надо воспитывать ребенка. А еще, она описывает как ребенку выжить в таких условиях.

А я слышала об этой книге много хорошего, также о том, что автор - воцерковленный верующий (интервью с ним где-то читала). Надо будет ее купить. (А в интернете я читать книги не могу - не воспринимаю, и все. Статьи прекрасно читаю, а большие романы - нет, не могу...)

_________________
О, Россия! С нелегкой судьбою страна...
У меня ты, Россия, как сердце, одна.
Я и другу скажу, я скажу и врагу –
Без тебя, как без сердца, прожить не смогу...
(Ю. Друнина)

Может быть, все же попробовать вначале с экрана. Книга может быть, в чем-то побезжалостнее Чехова будет. Недаром ее за чернуху принимают.

Читала Санаева, действительно потрясающая книга. Только мне кажется, что оценить весь подтекст и смысл, который есть между строчек, может только тот, кто на собственной шкуре испытал прелесть взросления в советском строе

Эта книга не имеет никакого отношения к советскому строю, в ней нет ничего специфически советского. Есть книга - близнец "Повелитель мух", например - настолько же интернациональна.

Мне книжка понравилась. Она необычная и искренняя. Чернухи там не больше, чем в жизни.

Про книжку П. Санаева скажу, что она вредная для массового чтения. Да, автор очень подробно описал свое детство и свою бабушку, но ничего "смешного" в ней нет и читать ее просто сложно. Вообщем вредна она.


Про другую книгу - Голдинга Уильяма "Повелитель мух"
мнение такое - понравилось, интересно. Она о том, что человек в любых обстоятельствах должен бы оставаться человеком. Очень воспитанные правильные мальчики попали
в ситуацию и что происходит с каждым из них ....
Вообщем книга о Боге.
Только одно но, она какая-то мальчишески-мужская, без присутствия девочек-женщин... Хотя будь в похожей ситуации одни девочки, то же неизвестно что могло бы быть

Пока читала вспомнилась песня группы "Машины времени"
А.Макаревича "Тот был умней, кто свой огонь сберег..."

А в связи с тем, что автор англичанин вспомнилось из книги "Флавиан" протоиерея Александра Торика о принце Чарлзе...
Привожу дословно из книги: часть 2 глава 12



Ну и все это я к чему, а ВСЕ О БОГЕ...

Вот (с) такое скромное имхо.

_________________
Не тянитесь к прошлому, не стоит -
Все иным покажется сейчас…
Пусть хотя бы самое святое
Неизменным остается в нас.

Дело в том, что в английских частных школах того времени обучение раздельное, насколько я помню.

Теперь понятнее стало.

_________________
Не тянитесь к прошлому, не стоит -
Все иным покажется сейчас…
Пусть хотя бы самое святое
Неизменным остается в нас.

"Вредная" потому что сложно читать?

Нет не поэтому. Чему она научит? Разве только тому как не должно быть. А ЛЮБОВЬ где?

_________________
Не тянитесь к прошлому, не стоит -
Все иным покажется сейчас…
Пусть хотя бы самое святое
Неизменным остается в нас.

Есть там любовь,все друг друг там любили. И мальчик маму, и мама бабушку, и бабушка всех любила.
А книга научит, тому что, вот такая деспотическая любовь как у бабушки может превратить жизнь близких в кошмар.

Не любовь это у бабушки, а именно деспотичный характер.
А то, что ребенку в этой ситуации очень трудно - это несомненно. Не переубедите Вы меня во вредности этой книги.

_________________
Не тянитесь к прошлому, не стоит -
Все иным покажется сейчас…
Пусть хотя бы самое святое
Неизменным остается в нас.

А мне книга очень нравится
И там ведь не только про бабушку... Нравятся описания , впечатления ребенка, как он это все воспринимал- все его приключения, в санатории, как он в цемент залез, про" лосося"- у кого в детстве не было таких ляпов?
А про бабушку- может кому-нибудь эта книжка поможет посмотреть на ситуацию со стороны, вовремя остановиться и не превратиться в деспотичную бабушку.

_________________
Смотрите вперед с надеждой, назад с благодарностью, вверх с верой, по сторонам с любовью.

Она научит как не надо, а это уже немало. А потом, там на самом деле есть и пример Любви - это муж-художник.

Собственно, лучше всего о любви говорит последняя сцена.

Точно!

_________________
Смотрите вперед с надеждой, назад с благодарностью, вверх с верой, по сторонам с любовью.

Может кому-то и поможет. Только думается не тем, кто гораздо моложе. Из комментариев к книге я поняла, что она вызывает смех. А смешного ничего и нет.

_________________
Не тянитесь к прошлому, не стоит -
Все иным покажется сейчас…
Пусть хотя бы самое святое
Неизменным остается в нас.

Мне кажется ,что сильно молодому человеку эта книга не будет интересной. А взрослый поймет так, как надо.
Может я и ошибаюсь, спорить не буду...

_________________
Смотрите вперед с надеждой, назад с благодарностью, вверх с верой, по сторонам с любовью.

Последняя сцена конечно говорит и о любви. Только вот между бабушкой и дедушкой я что-то не очень заметила. Характеры у людей разные и я не берусь это обсуждать. Книга написана глазами ребенка - у него свое видение, чем у взрослых.

_________________
Не тянитесь к прошлому, не стоит -
Все иным покажется сейчас…
Пусть хотя бы самое святое
Неизменным остается в нас.

Полностью согласна с Елена71. На протяжении нескольких лет попадалось на глаза это произведение, но уже одно только название отталкивало. После темы всё же заставила себя прочитать книжку от и до. Очень жаль потраченного времени. Для меня главный критерий "хорошести", полезности книги - это те чувства, которые остаются после её прочтения. Это может быть и грусть, и радость, но всегда они - светлые и наполняющие душу чем-то чистым и простым. Таковы многие книги священников и матушек о детстве, о детях, о воспитании. А что даёт эта книга? Прописные истины воспитания, которые и так всем известны и которые могут быть выполнимы только теми, у кого в сердце есть настоящая любовь? Так этим людям вовсе не нужен тот ушат грязи, который льётся на читателя с каждой страницы! Читать её детям и подросткам для того, чтобы научиться выживать в таком кошмаре? - тоже неумная затея, ведь настоящей любви там практически и нет, зато само слово повторяется довольно часто - и это может ввести в заблуждение юного читателя. Да, книга могла бы научить, как не надо, если бы в ней был более яркий положительный пример - как надо. На таких "надо - не надо" построены большинство русских сказок и классических произведений. Здесь же - бочка дёгтя с маленькой ложечкой мёда (в виде чувств и действий карлика-художника); и эта ложечка настолько утопает в остальной грязи, что после прочтения появлется только сожаление о потерянном времени. Такие бабушки, увы, водятся чуть ли не в каждом дворе любого многоквартирного дома, и вряд ли их "встряхнёт" эта книга. От неё не светло. Она не ведёт к Богу. А без Бога переменить свою жизнь, перевоспитать себя невозможно, увы!

Если с таким мерилом подходить, то остаётся с трепетом перечитывать избранные произведения Достоевского, а лучше и без него вовсе... там тоже много чего есть такого, чему учить нежелательно... Сонечка Мармеладова одна чего стоит!! Осадочек остаётся. И пример нехороший.

По-моему, "Похороните меня за плинтусом" прежде всего талантливая книга и жизненная. Эмоциональная. Умная. За это за одно её нужно читать самим и рекомендовать другим. Конечно, это не классика, так и не претендует ведь? Это нормальное чтение для людей, любящих хороший слог и неглупых авторов.

Да, соглашусь... прочел с удовольствием отчасти, отчасти с грустью, часто узнавая в бабушке мальчика свою маму... Вопли: "я ради тебя, скотина, свою жизнь угробила, ты мне по жизни теперь обязан!!!" к сожалению, до боли знакомы.... я так и рос до 15 лет ощущая себя полностью обязанным маме. А как только пытался рыпаться, взрослея, мне устраивалась грандиозная истерика.....
Сейчас мама совсем мне чужая. Живем вместе. Практически не разговариваем.... почему так случилось, не знаю...уже смирился....
книга жизненная, автору спасибо...

_________________
Если кому-то я нужен, я в контакте: http://vk.com/sharky_spb

На мой взгляд, талантливости у автора - на грош А во в классике как раз она есть и поэтому от прочтения описаний жизни отрицательных героев осадка-то как раз не остаётся. Возможно, потому, что отрицательное затмевается положителным и показывает правльный путь. А тут, получается, просто подробно расписано, как не надо делать. При этом, читатель, естественно, упивается воспоминаниям о своих похожих родственниках, жалеет себя, и... что дальше, где рецепт, где свет? Вот покажите мне свет в этой книге, тогда я соглашусь, что она не вредна для массового читателя. Человек описал свою биографию, подробно и достоверно. Можно сказать, что это - кусочек его личного дневника, и для дневника как раз такое повествование сгодится, но...
Но я искренне не понимаю, как можно с удовольствием прочесть книгу, в которой постоянно корежат душу непомерно часто втречающиеся "сволочь", "будь ты проклят", "дерьмо", "жри", "скотина", "тварь гнилая" и т.д.

Вы хотите, что эту книгу прочитали ваши дети-школьники?
Мне кажется, нельзя смешивать историчность и натурализм. Да, события имели место быть в жизни мальчика, и заменить их другими в книге нельзя. Но если уж это для массового читателя, а не для дневника, то я думаю, такой ушат грязных слов выплескивать на страницы необязательно, чтобы достоверно описать события. Повторю ещё раз - в хорошей классической литературе есть много отрицательных образов - и пропойцы, и доступные женщины, и тираны-помещики, но мудрый автор никогда не станет наполнять до верху свое произведение такими подробностями-достоверностями, как в обсуждаемой книге. И заметьте, классику проходят в школе, и дети читают ее вслух, и все нормально.
Дело не в том, что можно, якобы, писать образы только положительных героев и делать вид, что у нас нет отрицательных. Важно, как именно это делать. Вот тут автор, на мой взгляд, заметно промахнулся
Лучше почитать другую автобиографичекую книгу , например, вот здесь http://www.antoniy-k.ru/sokol/krov/krov.html

Val_reg35, Вы нашли такое хорошее определение для этой книги - дневник. Эти личные переживания они не для всех, потому что и так у всех есть, а тут еще в такой форме...
И понравилось мне Ваше сравнение с классикой .

Обязательно почитаю Вашу ссылку. Спасибо!

_________________
Не тянитесь к прошлому, не стоит -
Все иным покажется сейчас…
Пусть хотя бы самое святое
Неизменным остается в нас.

Ну не знаю. У меня книга вызвала скорее ассоциации с этой книгой:

Гальеро Рубен Давид "Черным по белому"

Жанр определён как "документальная проза". Это описание детских впечатлений. Да, и у того и у другого мальчика детство выдалось непростым. Это нормально, что он хочет рассказать об этом. Может, и Рубену Давиду не нужно было свою прозу писать? Лучше не знать, что происходит в детских домах для инвалидов? Пусть они сами себе такие книжки пишут и читают тоже сами, а нам читать вредно, т.к. нам нужно "светлое, внушающее надежду, веру" и прочая? Я считаю, что нам нужно знать. Хоть так, через книжку, хоть дозированно и один раз - но надо.

То же и с "Плинтусом". Разница с Рубеном Давидом только в том, что тут мальчик не инвалид (физически), и он живёт не в детском доме. В остальном - тот же эмоциональный концлагерь. Но ведь это жизнь людей вокруг нас. Это жизнь наших соседей. Это жизнь соседского ребёнка, может быть, его страдания, переживания, мечты... Как это может быть вредно или не интересно читать?

Вреден не сюжет, вреден стиль его изложения, увы Короче говоря, один может написать "дядя Вася разразился грязными ругательствами в адрес дяди Пети", а другой подробно распишет, мол, "дядя Петя упомянул такую-то мать, сказал слово на букву б, на букву х, а потом послал дядю Петю на..." Так какому автору вы в этом случае отдадите предпочтение? Вот я об этом.
Светлые чувства - это не только радостные, я уже писала. Щемящая грусть, жалость тоже может быть созидательной, светлой. Один пишет так, что сопереживаешь герою и чуть ли не молишься за него, а при прочтении другого такая тоска безысходная, что просто руки чешутся поубивать всех негодяев, даже не разобравшись до конца в ситуации.


Эх... А мне, по большому счету абсолютно неинтересна жизнь ни соседей, ни соседских детей. Раньше пыталась вникнуть в жизнь всех окружающих, понять, помочь. Потом пришла к выводу, что при нахождении вне ситуации ее нельзя толково разрулить, дать правильные советы и т.д. Чужая душа и чужая семья - потёмки; недаром есть такая пословица. Просто подсмотреть чужую жизнь, увидеть верхушку айсберга, встать на чью-либо сторону бессмысленно. Информация бесполезна, если, узнав её, ничем не можешь помочь.(а порой, даже и навредить можешь) Можно сколь угодно читать про детдома, про инвалидов, рыдать над книгами навзрыд, но по сути, сопереживаем мы (большинство) при этом только бездушным буквам в книге, а проблема остается на том же месте. Но это я уже слегка отклонилась от темы...

Не надо с "Повелителем мух" сравнивать эту книгу. Не обижайте Голдинга!

В детстве много читала. Конечно же, классиков. И на формировании моего вкуса это отразилось. Поэтому, я не могу читать книги вроде "Похороните меня за плинтусом". Хоть между строк, хоть строки. Ну разве это книга? Это пересказ ругни членов семьи. Причем, сама бабушка-прототип давно умерла, а от дедушки-прототипа скрыли появление этой книги. Он так и остался в неведении, что и его в этой книге так "прославили".

Не согласна, что там переживания ребенка. Книгу написал не ребенок, а взрослый!

И, лично мне, этот взрослый не нравится!

_________________
Ирина

"Повелитель мух",
"Похороните меня за плинтусом"
"Визит дамы"
многие другие подобные вещи, сейчас не вспомню,
полезны тем, что указывают нам на то зло, которое таиться внутри нас. Видеть такое всегда неприятно.