Православный форум Доброе слово

Почему в Ветхом Завете допускались браки между родственниками? В книге Бытия часто говорится о совершении браков между родственниками.

_________________
"Праведник яко финик процветет" (Пс.91:13)

Ora pro nobis, Sancta Dei Genetrix!

А почему дети Адма и Евы стали прародителями всего населения земли? Брат и сестра.

Мне думается, тогда был такой закон. А сейчас - другой. Народу много, выбирай кого хочешь. Кроме того, грех первородный так испортил нашу сущность, что в результате таких браков рождаются неполноценные дети.

Кирилл, у вас есть симпатичная родственница?Или для общего развития?

Нет, просто меня смутил тот факт, что в Ветхом Завете часто брали в жены родственников. Например Исаак взял в жены Ревекку, которая была его родственницей. Иаков также взял в жены свою родственницу Рахиль. Получается, что тогда это не считалось кровосмешением?

_________________
"Праведник яко финик процветет" (Пс.91:13)

Ora pro nobis, Sancta Dei Genetrix!

Ну это же по обетованию о потомстве Авраама.
К тому же не такое уж ближайшее родство.
А дети Адама, внуки Ноя? - это может сильнее смутить все таки.

кстати, а откуда взялись жены у Каина и Авеля?

Их сестрёнки.

По идее, больше некому, но только почему-то о них вообще упоминаний нет нигде.

А зачем?

Не, ну ты смешная. Просто странно читать. Родились у Адама и Евы Каин и Авель. Все, единственные люди на земле. А потом от них тоже пошел род, а женщины откуда

Я говорю, зачем о них упоминать в библии. Поскольку ясно, что беж жены человек не сможет плодиться и размножаться, а кроме Адама и Евы старших поколений не было, то вполне логично сделать вывод, что жёны их были одновременно их сёстрами.

И зачем об этом писать?

Да просто для истории, а то так можно предположить что угодно, что у Адама и Евы еще были и сыновья, и дочери. Все-таки этот пропуск меня всегда смущал, и не только меня.

Если описывать всех людей, которые где-либо когда-либо родились, то это уже не библия будет, а книжка по статистике.
Там упоминаются только те люди, которые чем-то прославились.
Обо всех остальных писать долго и нудно.

По моему там полно упоминаний того кто чей сын и непонятно для чего это нужно.

Ты думаешь, в таких книгах может хоть кто-нибудь упомянуться просто так?
Не... Если там о ком-то чего-то сказано, то это нужно.

Ну может быть, хотя порой непонятен длинный список того , кто чей сын.

Вот чего мне действительно непонятно, так это кто чей брат, сын и племянник из потомков Рюрика.
Хотя, моя бабушка в курсе. Правда, она химик по образованию, и у неё склероз... Иначе такую память на даты, исторические личности, цитаты из классической литературы я объяснить не могу.

интересная закономерность. Я, кстати, перед свтупительными экзаменами очень хорошо это помнила, а потом вылетело из головы напрочь

Я честно пыталась выучить. Но мне этого так и не удалось.

Юлия, в древних родословиях было не принято указывать женщин. Возмите родословие Иисуса Христа (это начало Евангелия от Матфея), и Вы увидите что указаны только 4 женщины (если мне память не изменяет), притом с этими женщинами связаны важные эпизоды Ветхого Завета (кстати поинтересуйтесь, если хотите, какого рода эти события - одно из них на слуху - грех Давида с Вирсавией) и есть мнение, что упоминания этих женщин несет важный вероучительный смысл в учении о Боговоплощении.
Так что неупоминание сестренок сынов Адама - дань традиции.
И нарушается она при упоминании важных эпизодов с участием женщин.

Ветхозаветная история охватывает огромный период жизни человечества, и на разных этапах этого периода различным образом, доступным для соответствующего состояния человека, определялись Богом нравственные нормы, а из них уже следовали те или иные социальные и бытовые нормы.
Оба приведённых примера относятся к до-законному периоду, до того времени, когда Бог дал через Моисея заповеди закона. Не случайно в нравственном богословии отдельно выделяются дозаконная нравственность и позаконная - а требования новозаветной нравственности неизмеримо выше даже позаконной нравственности. Но и помощь Бога человеку в следовании этим строгим нормам - неизмеримо большая. Трудно грешному человеку следовать им, зачастую мы не дотягиваемся до них, но мы их знаем, мы на них ориентируемся, мы к ним пытаемся приблизиться - и потому и невольно оцениваем ветхозаветных, и даже "дозаконных" людей по этим строгим меркам. Но...
Жизнь человечества до Воплощения и Воскресения Христа и после - это существенно разная жизнь, и соответственно и надо смотреть на ветхозаветных праведников и грешников. А в чём эта соответсвенность - об этом много говорится в Великом покаянном каноне преп. Андрея Критского, который уже совсем скоро будет читаться в храмах - на повечериях первой седмицы Великого Поста.
...
И немного про другое: действительно, род человеческий един, и многие изначала были близкими родственниками; это нашло отражение в множестве мифов и легенд самых разных народов - и в Африке, и в Азии, и в Америке. Многие племена выводили свой род от брака брата с сестрой, или других близких родственников; есть и Библии такие примеры (Лот и его дочери).

И ещё о понимании Ветхого Завета - сегодня перечитывал Лосского (искал для справки некоторое место), и попутно нашёл подходящую к теме цитату (речь в этом мес те у Лосского идёт о понятии вечности, но подход к толкованию Библии должен быть тот же):
"Вторая опасность: по ненависти к философам оказаться только "иудеем", то есть понять конкретный символизм Священного Писания буквально. Некоторые современные экзегеты, в особенности (но не исключительно) протестанты, стараются тщательно изгнать из своего образа мыслей все, что хоть сколько-нибудь напоминает философию. Так, Оскар Кульман в своей книге "Христос и время" считает нужным отбросить как наследие Платона и греческой философии все проблемы, связанные с вечностью, и мыслить Библию на уровне ее текста. Но Библия - это глубина; древнейшие ее части, и, прежде всего, книга Бытия, развертываются по законам той логики, которая не отделяет конкретного от абстрактного, образа от идеи, символа от символизируемой реальности. Возможно, это логика поэтическая или сакраментальная, но примитивность ее - только кажущаяся; она пронизана тем словом, которое придает телесности (не отделяя ее от слов и вещей) несравненную прозрачность. Наш язык уже не тот; возможно, менее целостный, но более сознательный и четкий, он совлекает с архаического разумения обволакивающую его плоть и воспринимает его на уровне мыслимого; повторяем, не рационалистического рассуждения, а созерцательного разумения. Поэтому если современный человек хочет истолковать Библию, он должен иметь мужество мыслить, ибо нельзя же безнаказанно играть в младенца; отказываясь абстрагировать глубину, мы, уже в силу самого того языка, которым пользуемся, тем не менее абстрагируем, - но уже только одну поверхность, что приводит нас не к детски восхищенному изумлению древнего автора, а к инфантильности." В.Н.Лосский, "Догматическое богословие", полный (очень интересный) текст есть, например, на http://www.wco.ru/biblio/books/lossky2/main.htm.

Конечно, я с этим полностью согласен. Многие протестанты вообще чрезвычайно ограниченные люди, и считают, что все, что не входит в Библию--ересь. Конечно же, Библию нельзя понимать буквально, во всяком случае, некоторые моменты. Например, фразу:"Блажен, кто возьмет и разобьет младенцев твоих о камень!" Здесь речь идет совсем не о младенцах, а о греховных страстях, которые нужно разбивать о камень, который есть Христос, пока они еще "находятся во младенчестве", т.е. пока не завладели человеком окончательно.

_________________
"Праведник яко финик процветет" (Пс.91:13)

Ora pro nobis, Sancta Dei Genetrix!