Православный форум Доброе слово

Здравствуйте!
Почитал комментарии к предыдущему своему высказыванию и почувствовал определённый азарт. Обычно я вообще воздерживался от высказываний о том или ином художественном произведении или говорил только о том, что мне нравится. Только иногда приводил какие-то примеры, считая их показательными и иллюстрирующими некие тенденции. Вчера я высказался по поводу фильма "Адмирал". Сейчас, не пытаясь рецензировать эту картину, поясню своё высказывание.

Я считаю фильм "Адмирал" крайне показательным явлением. Художественным произведением это я назвать не могу. потому что этот фильм таковым не является. Мне довелось принять участие в консультациях по поводу написания сценария об одном историческом персонаже. Это выдающийся шахматист Алёхин. Удивительная трагическая и прекрасная личность с очень запутанной судьбой, с блистательными победами, таинственной смертью. Да ещё его жизнь зацепила несколько эпох. Написание сценария предлагалось нескольким сценаристам, причём авторам сценариев нашумевших и известных фильмов. Мне предлагалось просто оценить их работу. И все эти сценарии были похожи по сути один на другой. Никому не был интересен Алёхин, никому не был интересна его основа жизни - шахматы. Идеи сценариев сводились к тому, чтобы придумать какую-то любовную запутанную линию, берущую начало из детства или историю какой-нибудь мести, которая брала своё начало где-нибудь в юности, а всё остальное как-нибудь прикладывалось к высосанным из пальца стандартным схематическим любовным или полу-детективным историям. Этим сценаристам, которые в год пишут по пять-шесть полотен было решительно безразлично то, о чём они пишут. Причём они охотно предлагали несколько совершенно различных вариантов написания. Несколько сценариев, которые я читал, были очень похожи на то, что мы увидели в фильме "Адмирал". Только без шахмат, а с кораблями и гражданской войной.

Фильм "Адмирал" это чистый и очень откровенный бизнес-проект. Об этом говорит как и набор исполнителей, так и избранная тема. Я уж не говорю о способе её подачи. Полное отсутствие подлинных переживаний авторов фильма очень хорошо видно в том как фильм смонтирован. Нет ни одной внятной продолжительной и драматургически выстроенной сцены. Рубленный монтаж, псевдо-модная клиповая съёмка, постоянно движущаяся камера и постоянно звучащая пафосная музыка. И ни у одного, даже одарённого артиста не было возможности хоть что-то там сыграть. В этом фильме нет ни героя, ни подвига, ни родины, ни любви. Есть иллюстративные картинки и того и другого и третьего.

Разумеется от художественного фильма нельзя требовать документальной точности. Но откровенной лжи не должно быть. Адмирал Колчак был выдающимся офицером и организатором. Командуя эскадренными миноносцами на Балтийском флоте он действительно смог организовать дерзкое и отчаянно смелое минное заграждение. К тому же весьма эффективное. Поэтому так пошло и глупо выглядит адмирал Колчак, который из маленькой пушки расстреливает немецкий линкор. И вообще один за весь флот решает все проблемы. Это очень похоже на то, каким образом сегодня трактуется внешняя и внутренняя политика нашей страны.

Откровенным издевательством над зрителем выглядит перестрелка у реки, когда пули разбивают ледяные скульптуры. Кто бы это мог интересно в девятнадцатом году в голодном и осаждённом Иркутске взять и наделать ледяных скульптур? Просто создателям этого фильма захотелось чего-нибудь красивенького или ещё проще - подумали: Да и так съедят! Хочется красивенького. Хочется вот так пошалить. И точно также выглядит Бондарчук-младший, исполняющий роль отца, с плохо наклеенным париком на голове. Размер фильма не вмещает в себя того количества штампов, которое в него затолкали. И ни один образ из большого количества эпизодов не складывается в цельную картину.

Всё это направлено на то, чтобы кто-то пришёл, посмотрел, успокоился "мол, я знал, что мы самые лучшие в мире и вот я ещё раз в этом убедился". Даже удивительно, что нигде не промелькнули в форме морских офицеров Евгений Плющенко и Дима Билан. Они же тоже дали стране возможность сильно погордиться и успокоиться по поводу того, что мы самые лучшие.

А теперь прокомментирую свою фразу по поводу того, что не во всём, что нравится нужно сознаваться, даже самим себе. Я полагаю, что, если вам нравится жёсткое порно, с какими-нибудь мерзкими подробностями, то в этом вряд ли стоит кому-то признаваться. А если вы в этом признались самим себе, то с этим лучше бы как-то в себе побороться. Если вам нравится дешёвый и явно бодяжный, но сладкий портвейн, а хорошее вино не нравится, то надо хотя бы подумать о том, что, видимо, вы чего-то не понимаете или пока ещё не доросли. Если спортивная победа наших спортсменов вызывает у вас помимо радости и гордости ещё и желание высказаться в том духе, что "Так им, сукам!" или проигрыш наших спортсменов вызывает желание побить представителей выигравшей стороны, то с такими чувствами надо бороться.

А если фальшивая и откровенная манипуляция, сделанная равнодушно и цинично по отношению к прекрасным, а иногда и святым проявлениям человека, а также историческим событиям, вызывает у вас искреннюю слезу и искреннее переживание, то по возможности честно нужно признать, что вас обманули, причём обманули также спокойно и цинично, как делали фильм. И попытаться найти другие возможности и поводы для переживаний и впечатлений.

Догадываюсь, что сейчас начнётся. Но поверьте, обладая бОльшей информацией о том, что происходит в культурной жизни страны, я также больше переживаю по этому поводу. Просто фильм "Адмирал" находится на самой верхней и откровенной ступени того ужаса, который происходит в кинопроизводстве. Сейчас все те, кто производил телесериалы кинулись производить так называемые телемуви. То есть такие телевизионные недорогие фильмы для показа по телевизору в выходной день. Сейчас этого добра в производстве несколько сотен. Думаете это творческий порыв? А просто поняли, что можно дёшево снять по дешёвому сценарию с недорогими артистами что-то похожее на кино и продать это телеканалу. Бысттро и легко. Дёшево и сердито. Сейчас уже первые образцы пошли в народ. Подождите. Скоро этого вывалится на экраны в невероятных количествах. Так вот я о чём говорю... Не поддавайтесь.

Вот я это написал, а теперь поеду в студию, записывать с "Бигуди" несколько новых вещей. Там-то настроение и улучшится.
Ваш Гришковец.

http://e-grishkovets.livejournal.com/

18 October 2008 @ 03:35 pm
Впереди восемь спектаклей и три концерта
Tags: "Адмирал", кино, студия, фальшь, штампы
Позавчера разговаривал по телефону с Вахтангом Константиновичем Кикабидзе. Мы договорились что как только будет возможность и будет додумана идея мы запишем как минимум одну совместную песню Кикабидзе, Гришковец и "Бигуди". Он послушал нашу песню "На заре" и согласился поработать с нами. Ему очень понравилось. Приятно, правда?
Tags: "Одновременно", Кикабидзе, гастроли, курьезы, музыка

http://e-grishkovets.livejournal.com/





Почитал Женины заметочки, как будто радио послушал, скороговоркой все, спешка какая то у него там повсюду. А вообще конечно актеры любят теперь учительствовать, они востребованы сегодня как законодатели правильного мнения, ещё бы, они бывают на к у х н е, з а к у л и с а м и, и все что там происходит так нам важно...

Mon Адмиралъ

Исторического кинематографа сегодня у нас нет. Это можно констатировать со всей определенностью. Более того – нет даже намека на то, что он когда-нибудь в ближайшее время появится. А это значит – не видать нам своего «Геттисберга», своего «Огнем и Мечом», своего «Мидуэя» и «Мюнхена», я уж не говорю про «Капитана Алатристе». Своего «Спасти Рядового Райана» или даже какого-нибудь захудалого «Патриота» у нас тоже не будет. Эстеты, забудьте про «Уловку 22», «Хозяина морей», «Форреста Гампа», про «Лодку» и «Голубого Макса».

Не хнычьте, граждане, а запасайтесь лучше DVD-болванками для переписывания в сотый раз советских фильмов (или покупайте лицензионную продукцию). Поколение режиссеров, способных снять что-то мало-мальски приличное на историческом материале у нас так и не выросло. И нет никаких причин надеяться на то, что ситуация в ближайшее время изменится к лучшему. И через год и через два и так далее с экранов на нас будут продолжать изливаться потоки мутной халтуры, «основанной на реальных исторических событиях».

Главная проблема исторического кино в России - не отсутствие денег. Денег в последнее время стали давать «от пуза», но фильмы от этого лучше не стали и не станут. «Если целое поле капусты сложить вместе - получится большая куча капусты, но никакого разума» (с) Кир Булычев. Очевидно чего-то все-таки не хватает, например – внимательного отношения режиссера к исходному материалу. В истории создания почти всех наших исторических фильмов есть одна общая черта – в какой-то момент консультант расплевывается с режиссером и уходит с площадки, прося напоследок лишь об одном: ни в коем случае не ставить его фамилию в титрах. Ну а фраза «я так вижу» в определенных кругах давно уже стала ругательством, характеризующим весь отечественный кинематограф в целом.

Вот, например, «Взвод» Стоуна – фильм, по своей идеологической нагрузке крайне похожий на «Девятую роту», остался в списках великих фильмов всех времен и народов не в последнюю очередь благодаря филигранной работе исторического консультанта, капитана USMC Дэйла Дая. Для полноты картины следует добавить, что Стоун в отличие от Бондарчука-младшего сам отслужил срочную в Стране Больших Неприятностей и перенес в фильм именно что свое личное отношение к войне, на которое он имел право. Да, ветераны выходили из залов кинотеатров с чувством того, что им крепко плюнули в душу, но «Взвод» все же создал яркий, объемный, врезающийся в память образ и вошел в золотой фонд «вьетнамского кинематографа» вместе с «Охотником на оленей», «Цельнометаллической оболочкой» и «Апокалипсисом». А вот куда там войдет «Девятая рота», я даже и не знаю. Скорее всего, про этот фильм через несколько лет все забудут и правильно сделают. Не хватает, значит, какой-то еще хитрой механики и не только из области соответствия количества пуговиц на мундире. Например, творческого подхода режиссера к зарубежным образцам, с которых безжалостно сдираются отечественные фильмы.

Новая волна российского исторического кинематографа начиналась с откровенного очернительства всего и вся, символами которого стали сериалы «Штрафбат» и «Последний бронепоезд». «Источником» в данном случае послужил не менее омерзительный «Враг у ворот» - а гаже этого фильма трудно себе и представить. Почему-то режиссеры не додумались до того, что про своих американцы такое кино никогда бы не сняли. Для «внутреннего употребления» у них Спилберг, доделав ура-патриотического «Райана», закатал рукава и изваял на остатках средств и декораций великолепный сериал «Солдатское братство» («Band of Brothers»). Смотришь его - и слезы на глаза наворачиваются: а вот бы нам такое, хотя бы не в сериальном, а в полнометражном формате. Нет, конечно же и в Голливуде хватает фильмов в жанре «мажем черной краской», например «Когда молчат фанфары» Джона Ирвина, в котором откровенно смакуются жуткие подробности позиционной мясорубки в Хуртгенском лесу. Но смотрится оно все-таки иначе и сделано на другом уровне режиссуры и актерской игры.

Их «критический реализм» отличается от нашего тем, что у нас как таковой «реализм» обычно опускают за ненадобностью, заменяя на «развесистую клюкву». Конечно же Стоун сгустил краски – но резня в Сонгми все-таки имела место, а вот ничего похожего на события описанные в «Девятой роте » или в «Штрафбате» в реальности не происходило.

Потом «наверху» была дана установка на «ура-патриотизм», на кино стали давать немалую денежку - а мы получили очередную порцию клюквы. На большом экране - «Турецкий Гамбит» («Шерлок Холмс от родных осин» в декорациях вестерна), «Сволочей» (отечественная нелицензионная копия английского фильма «Орел приземлился», основанная на бредовых фантазиях писателя Кунина) мутно-эпические «1612» и «Александр – Невская битва» и «Господа офицеры» как «наш ответ» «Неуловимым мстителям». И «Девятая Рота», конечно же. В сериальном формате нас «осчастливили» «Московской сагой», откровенным плевком в лицо блокадником и их детям под названием «Ленинград – город живых», и «Диверсантами» - дичайшей смесью «штрафбатов» с козьмакрючковщиной.

Все это было бы очень смешно, если бы не было так грустно. В 2002 году, например, Николай Лебедев тихо и без особого бюджета сделал римейк «Звезды» - фильм на общем фоне вполне пристойный и в силу этого обстоятельства ставший «белой вороной». Больше такого никто почему-то не снимал.

А вот теперь – в очередной раз прошу всех пройти в зал. На экране – «Адмиралъ». Сейчас режиссер Кравчук нам ужо покажет, как простые ребята с «Мосфильма» могут снять своих собственных «Унесенных ветром» и ничуть при этом не обломаться.

Историю создания фильма украшает весьма характерный эпизод, о котором уже было сказано выше. Для «Адмирала» был найден консультант высочайшего класса – Александр Дерябин, автор книги «Белая армия на севере России, 1918-1920 гг.». После 103-го по счету режиссерского «но я так вижу», Дерябин развернулся и ушел с площадки, попросив напоследок его фамилию в титрах не упоминать. Кравчук, разумеется, просьбу проигнорировал.

Не самым лучшим образом сказалось на фильме и случившееся очевидно где-то в середине съемок урезание финансирования. Из выложенных в интернете «скриншотов» заметно, что изначально «Адмиралъ» планировался в виде сериала, охватывающего практически весь жизненный путь Колчака – от полярной эпопеи до иркутской проруби. В итоге со снятым материалом поступили как в песне покойного ныне барда-толкиениста А. Свиридова про несостоявшуюся отечественную экранизацию «Властелина Колец»: «Берем все то, что снять успели, и делаем… порнушный детектив!». Поэтому когда нам начинают рассказывать про то что «исторические события в фильме вообще не важны, фильм о Колчаке и Тимиревой, о Любви…» - помните, что «Адмиралъ» - это не полноценная историческая драма, а именно поделка на скорую руку от недостатка бюджета. В оригинальном сценарии вся эта «любовь» была, судя по всему, даже не на третьем, а на десятом месте. Косноязычные объяснения Тимиревой и Колчака были бы вполне уместны в японском аниме, но для «исторической любовной драмы» в качестве которой фильм сегодня позиционируется, они откровенно слабоваты.

Отдельное «спасибо» хотелось бы сказать режиссеру за подбор актрисы на роль главной героини. Игра Лизы Боярской, отчаянно пытающейся влезть в амплуа «Лив Тайлер от родных осин» ниже всякой критики. Впрочем, остальной кастинг - не лучше. Пожалуй только Керенский в исполнении Вержбицкого в фильме похож на себя, остальные же явно подкачали. Николай II выглядит как форменное безобразие, Каппель – похож на Маркова, Войцеховский – на советскую карикатуру.

Про военно-исторические ляпы в фильме долго распространяться не имеет смысла – «Адмиралъ» полностью из них состоит. Причем значительная часть ляпов, как ни странно, не на совести режиссера, а проистекает из все того же секвестра бюджета. Именно так в роли «Сибирского стрелка» на Балтике оказалась трехмерная отрисовка эсминца типа «Буйный», каковой тип считался к началу Первой мировой уже глубоко устаревшим. Тут мы можем понять режиссера – 3D модели нынче дороги, вот и использовали кораблик, взятый из серии про Порт-Артур, не пропадать же добру. Но когда матрос докладывает о том, что в «машинном отделении перебит трубопровод» у знатоков вопроса начинается истерический смех сквозь слезы. «Сибирский стрелок» ходил на угле, «перебивать» там нечего. Крайне веселит и игра в фанты в офицерском собрании, взятая режиссером очевидно из детских сказок, начинавшихся со слов «жили–были король и королева». В реальности попытка прилюдно «со всею страстью» поцеловать чужую жену окончилась бы для Колчака вызовом на дуэль. Что белые, что революционные матросы в фильме одеты «только что со склада». Сравним это с реальными описаниями очевидцев и умиленно вздохнем. Еще конечно поражает как все те же матросики-анархисты обращаются к Колчаку «господин» (и в сцене неудачного «ночного ареста» опять – «госпожа Колчак»). Вообще–то в этой среде принято было обращение «гражданин», а на «господ» реагировали нервно – «не старый режим!».

Поражают попытки режиссера «отмыть до бела черного кобеля» – в смысле адюльтер Колчака с женой своего сослуживца. С этой целью, например, Кравчук куда-то затер сына Тимиревой от первого брака и избавил зрителя от переживаний на тему смерти двух дочерей Колчака. Ну и, конечно же, Тимирева не присутствовала в Омске «тихой тенью» в роли скромной сестры милосердия, а работала переводчицей в аппарате Управления делами Совета Министров колчаковского правительства и все это время была с адмиралом в качестве его гражданской жены.

Ну да ладно, список дефектов и недоделок «Адмирала» все равно можно продолжать до бесконечности. Поговорим о главном - о том, как и для чего все это было снято.

Характерно, что в интернете вскоре после премьеры появились восторженные рецензии «белых историков», позиционирующих себя как «правых консерваторов» Диунова («Адмиральский калибр») и Володихина («АдмиралЪ уходит в небо»). Как говорится, «фильм нашел своего зрителя», иначе не скажешь.

Поскольку «Адмиралъ» все-таки не о гражданской войне и не о «русской истории вообще». Он – о Белом Деле. О борьбе людей, поднявшихся против революционной чумы и стоявших, пока хватало сил. О русских 300 спартанцев, сложивших головы в сибирских Фермопилах. (Володихин)

Если мы вспомним, то даже в недавнем фильме «Господа офицеры: спасти императора» красные были показаны с изрядной долей симпатии, в фильме же «Адмиралъ» никакой симпатии к красным нет. И это правильно! Требования жанра таковы, что зритель не должен испытывать сложной рефлексии размышляя, кто прав, а кто виноват. Вместо этого образ положительной и отрицательной стороны должен быть прописан предельно четко и ясно, не оставляя места для излишних размышлений. (Диунов)


Историку и преподавателю МГУ Володихину наверное невдомек, что фильм «300» является экранизацией комикса и к исторической реальности имеет примерно такое же отношение как «Враг у ворот» или романы Дюма. По поводу же процитированной сентенции Диунова трудно даже найти цензурные эпитеты. Впрочем она весьма характерна для мышления нынешних «правых» - «не ррасуждать, быдло, неча тут». Где-то мы все это уже слышали, не так ли?


Противоположная сторона – условные «красные», показана в фильме слепой, крушащей все и вся серой массой. Очевидно, именно так режиссер Кравчук и игравшие в фильме актеры воспринимают своих собственных дедов, которые наверняка тоже были среди этих самых матросов. Уровень рефлексии по поводу событий собственной истории потрясает – такое впечатление, что фильм снимали иностранцы, для которых все эти понятия: «Гражданская война», «Колчак», «белые» и «красные» - такие же отвлеченные абстракции из учебника истории, как для нас - «Война Роз», «Кромвель» или «Геттисберг». Зритель должен просто удовлетвориться тем, что Колчак на словах – «за Россию», хотя вся его деятельность в качестве Верховного правителя показана всего лишь в двух эпизодах: в сцене с принятием присяги (которая на самом деле имела место в Омском Успенском соборе) и в сцене с заседанием правительства, когда решается вопрос об эвакуации Омска. На этом – все.


Оно и понятно. Если бы Кравчук попытался изобразить Колчака как одного из предводителей «Белого дела», он немедленно увяз бы среди многочисленных «подводных камней» этой темы, окончательно похоронив изначальную концепцию фильма. Если бы он взял на себя труд заглянуть в мемуары Будберга – то обнаружил бы там куда более нелестные характеристики «Верховного», чем те, что можно найти у советских историков, которые воспринимали Колчака как умного, сильного и безжалостного противника.


Но книжку Будберга «Дневник белогвардейца» Кравчук очевидно не читал:


Жалко смотреть на несчастного адмирала, помыкаемого разными советчиками и докладчиками, он жадно ищет лучшего решения, но своего у него нет, и он болтается по воле тех, кто сумел приобрести его доверие.


... этот человек остро и болезненно жаждет всего хорошего и готов на все, чтобы этому содействовать, но отсутствие знания, критики и анализа не дает ему возможности выбиться на настоящую дорогу; личностного и эгоистического у адмирала, по-видимому ничего нет - это ярко сквозит во всем его разговоре, в его мыслях и решениях.

Жизни в ее суровом, практическом осуществлении он не знает и живет миражами и навязанными идеями. Своих планов, своей системы, своей воли у него нет и в этом отношении он мягкий воск, из которого советники и приближенные лепят что угодно, пользуясь тем, что достаточно облечь что-нибудь в форму необходимости, вызываемой благом России и пользой дела, чтобы иметь обеспеченное согласие Адмирала.


Ну что, похож был настоящий Колчак на то, что играл в фильме Хабенский?


Многое, слишком многое осталось за кадром. Красные начали свою деятельность в Сибири с ляпов, перекосов, и откровенно ненужных жестокостей, в результате которых власть сперва свалилась в руки Комуча, а затем по трупам комучевцев к ней взошел и Колчак. На его стороне были ижевские и воткинские рабочие – но затем история повторилась со знаком «минус». В роли командующего сухопутными войсками адмирал продемонстрировал свою полную несостоятельность, в роли правителя – тоже. Зато были приказы о взятии заложников и расстреле деревень, а в тылу орудовали карательные отряды бандитского атаман Семенова, резавшие всех, кто попадался под руку. С ним Колчак предпочитал договариваться о разделе полномочий, хотя по законам военного времени таких следовало вешать. Неудивительно, что через некоторое время в адмиральском тылу началось партизанское движение, причем изначально – безо всякой помощи большевиков.


В качестве последнего мазка картины – захватили Иркутск и расстреляли адмирала вовсе не большевики, а Иркутский политцентр, в котором с ними вместе заседали меньшевики, анархисты и эсеры. Чуть ли не единственный случай в истории, когда эти политические силы объединились ради общего дела. «Объединил» их против себя никто иной как сам Колчак. Своей бездарной и неумелой политикой.


Но в фильме режиссера Кравчука вы всего этого не найдете. Там все просто – на одной стороне «белокурые эльфы» в погонах, на другой – «орки - утерменши» в матросских бушлатах, а главный герой – не живой человек со своими мыслями, чувствами и рефлексией, а символ «белой чести», раскрывающейся режиссером через жесты вроде брошенной в море наградной георгиевской сабли. В конце просмотра фильма остается совершенно не разъясненным вопрос – а за что его, такого красивого, расстреляли. За амуры с Тимиревой что ли? Ничего другого в фильме все равно не показано.


Напоследок хотел бы напомнить нынешним апологетам «белого дела», что они сохранились до наших дней исключительно благодаря положительным образам белых офицеров в советском кинематографе. Как известно осмысление любых исторических событий в кино проходит через несколько стадий. От оголтелого «ура-патриотизма» оно постепенно переходит к различным формам реализма. От «Зеленых беретов» Уэйна к «Взводу». Советский кинематограф точно так же прошел по этим ступеням – от «Чапаева» и «Волочаевских дней» до «Адьютанта его превосходительства», «Бега», «Бумбараша» и «Дней Турбиных».В процесс конечно подмешались попытки создать на таком весьма «скользком» историческом материале как гражданская война, весьма специфический легкий жанр «истерн», но даже в «Неуловимых мстителях» Овечкин и Кудасов показаны людьми, а не «орками». Похоже, что все эти традиции советского кино в 2000-х были тихо похоронены и преданы забвению. Наступает эпоха дешево снятых комиксов.

А исторического кинематографа у нас до сих пор нет. И не будет.

http://www.apn.ru/publications/article20857.htm

_________________
Люди доверяют всему, что написано в интернете. В.И. Ленин

"Очевидно, именно так режиссер Кравчук и игравшие в фильме актеры воспринимают своих собственных дедов, которые наверняка тоже были среди этих самых матросов"




лишь бы апн ( www.apn.ru ) новым SNN не стало, а в остальном мы и сами разберемся.

и ненадо бы Алексею Байкову за всех расписываться, у нас это у кого у нас? у каждого свой вкус и выбор, а на вкус и цвет товарищей нет. Каждому лучше знать кем был его дед матросом или кем ещё либо, вот уж действительно расстарался критик Алексей и ради красного словца не пожалел и отца, только чужого...

Угу. Полностью согласен.

_________________
С уважением,

Сергеич

http://www.1tv.ru/admiral/pm=10914&p_pagenum=2

Кадры из фильма

Спасибо, Андрей!

Но мне показалось, что многих кадров этих в фильме не помню...

Всё-таки Колчак другим был... Более темпераментным, чем его показал Хабенский....

я не смотрел пока ещё фильм да и не важно для меня это, я читал о нем достаточно что бы для себя хотя бы немного понять - а на чьей стороне был бы я тогда?
скрытая партизанская бесовская война против каждого всегда проходит через душу каждого христианина, каждый решает сам на чьей стороне быть, но только нет теперь тут ни красных ни белых , есть священная для всех память и история, но прежде всего это была братоубийственная рубка и устроили её именно коммунисты, стравив людей.

власть была захвачена силой и предательством и другими подлейшими методами на какие только оказались способны лидеры коммунистов одно то что эти душегубы убили царя убили столько людей пролив реки крови, сегодня набирает и крепнет другое оправдание для этой эпохи, вот один из составных : http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=179276

Игумен Евстафий (Жаков) убежден, что Сталин стал спасителем страны

Игумен Евстафий пишет очень правильно, я подписываюсь под каждым его словом.

У всех настолько промыты мозги бредом "великого" писателя Солженицына, что слова о. Игумена воспринимаются как ересь.

Сталин действительно величайший человек.

_________________
Никогда не стоит никому ничего объяснять. Тот, кто не хочет слушать, не услышит и не поверит, а тот, кто верит и понимает, не нуждается в объяснениях. © Омар Хайям

про бред зря Вы, например я уважаю Александра Исаевича, Царствие ему Небесное, а так Вы правы - мозг мой промыт его творчеством и хорошо что не товарищем Жаковым.

Жаков вам не товарищ (он игумен вообще-то), товарищ вам Солженицын. Я, конечно, понимаю, про происхождение казаков Кубани он что-то там писал, а вы на этой теме повёрнуты. Вот и снесло башню.

Вообще, закон суров, но это - закон(С). Никто не заставлял граждан тырить государственную собственность. И писать нехорошие вещи о тов. Сталине в письмах которые со 100% вероятностью читают в Особом отделе - тоже никто не заставлял (последним товарищ Солженицын грешил, он еще и портрет Троцкого у себя как икону держал).

PS Ваш Солженицын дешёвый врун. Бился в истерике о сорока миллионах репрессированных, хотя за всю историю красного террора приговорено было намного меньше - 640 тысяч.

_________________
Никогда не стоит никому ничего объяснять. Тот, кто не хочет слушать, не услышит и не поверит, а тот, кто верит и понимает, не нуждается в объяснениях. © Омар Хайям

простите Антон, я воздержусь в таком тоне разговаривать о Александре Исаевиче. Ничего личного, так для меня лучше.

http://www.apn-spb.ru/publications/comm ... m#comments

для тех кому надо ещё говорить

Как противно написано...

Сестрица


"Надеюсь, в следующий раз они порадуют нас Деникиным, поражающим большевистские танки из нагана, а для привлечения юных зрителей добавят порнушки." - а это финал для красного словца


противно мягко сказано, я бы сказал мерзко и низко.

А по существу возражения автору статьи есть?

Екатерина

нет и небудет наверное да это и никому ненужно, в мультимедийном пиаре все возражения работают равно на один результат

Андрей, подумайте сами.
В советское время государство целенаправленно тратило государственные деньги на съёмку фильмов военно-патриотического характера, а также фильмов, пропагандирующих семейные ценности. Для съёмок нанимались лучшие актёры советского кино.

Сейчас же всё наоборот - фильмы снимают для того, чтобы заработать денег. О чём после этого говорить?

_________________
Никогда не стоит никому ничего объяснять. Тот, кто не хочет слушать, не услышит и не поверит, а тот, кто верит и понимает, не нуждается в объяснениях. © Омар Хайям

Антон а я разве спорил в обратном? Я только указал на недопустимость тона в отношении покойного А.И.Солженицина в котором предполагалась полемика, а в отношении кино и всех киногероев это отдельная тема, у меня есть некоторые мои любимые фильмы с удачной на мой взгляд экранизацией. Это например фильмы режиссера И.Бортко "Собачье сердце" "Идиот",
а вот что касаеться обсуждаемой темы меня волнует не фильм и не пиар вокруг него, а то что каждый человек в зрелом возрасте уже просто обязан твердо определиться в своих исторических предпочтениях, но не методом страстного буквального толкования да ещё и критики подключились со всех углов как сверчки ночью.

То есть выбрать окончательно и бесповоротно за "белых" он или за "красных"? А если я считаю, что и те, и другие "хороши", то кто я после этого?


Опять не понимаю... Методом эмоций мы уже руководствовались, перекраивая историю. Почему бы не воспользоваться теперь "буквальным толкованием"? Всё равно сведётся всё к личному восприятию, но оно хотя бы будет основываться на фактах. Мне глубоко симпатичен Колчак как полярный исследователь, я не сужу его как человека (кого он любил, кого не любил), но если факты говорят о том, что, являясь Верховным Правителем, он не мог справиться с этим самым правлением и попустительствовал репрессиям мирного населения, почему надо закрыть на это глаза и сделать его "белее снега"? А именно этой реакции требует фильм-ботва под названием "Адмиралъ".

Екатерина
"А если я считаю, что и те, и другие "хороши", то кто я после этого?"

я не судья Вам. Я считаю также что в братоубийственной войне нет победителей. Есть история есть преемственность в истории. Каждый выбирай сам ,но помни важно что о тебе думает в это время Бог.

Ботва не ботва фильм немогу сказать, а только там тоже люди трудились зарабатывали себе копеечку, от массовки до пиратов на рынке, другого у нас и нет как только подделывать все, на вещевом рынке тоже ботву покупаем и носим, продукты, лекарства ботва скоро и мы в ботву отойдём под удобрения для следующего урожая.
я не пойму за что так ополчились на меня, что такого я сказал то кому обидного?

Вот абсолютно против Вас ничего не имею. Пытаюсь прояснить для себя Вашу позицию. *Вы ещё не видели меня в состоянии "ополчились" (и не надо)*


Нелепо с этим спорить, но при чём тут фильм "Адмиралъ"?


То есть что бы не сваял наш "голливуд", надо быть им благодарным за то, что вообще хоть что-то сняли??? Вы фильм-то уже посмотрели?

Кстати,

Вообще-то до захвата власти большевиками была Февральская революция. Именно тогда и свергли царя. И на чьей стороне был тогда Колчак? Помните?

Екатерина
*Вы ещё не видели меня в состоянии "ополчились" (и не надо)*


чего же я простой строитель, рабочий на грани умственного маразма да ещё и без образования могу Вам возразить? У меня с Вами невозможен никакой спор он сильно неравен и перевес на Вашей стороне и хорошо что Вы есть на этом форуме, скажу только посильные соображения - фильм не смотрел я посмотрел скриншоты фильма, почитал в ЖЖ различный материал о нем, и того хватит с меня. Скоро вечер, солнышко садиться.

Странное у меня какое-то ощущение от Вашего последнего сообщения, Андрей. Вроде как похвалили, а вроде — с грязью смешали...

Екатерина

тонкая у Вас натура, вон как чувствуете на расстоянии, теперь мне стыдно и неловко, зачем я так сказал? будь он неладен этот фильм, так и думал что непременно что то получится нехорошее, вот и вышло. Посыл видно страстный был и нечистый у меня. К вечеру и разыгралось комедия одного актера - кубанский герой в камышах....

*:) моя "тонкая натура" уснула, поэтому и молчала* Ладно, Андрей. Вы хороший человек. Я постараюсь меньше выпендриваться. Расстроил меня этот фильм.

Ты его посмотрела?

_________________
Жизнь никогда не бывает справедливой. Для большинства из нас так оно, пожалуй, лучше. /Оскар Уайльд/

Конечно. Что рассуждать-то о сферическом коне в вакууме? *разумеется не в кинотеатре*

не, я даже и не думала, потому и не пищу особо в этой теме. Однако, если даже моя мама восприняла этот фильм весьма сдержанно и не пустила слезы (а она у меня любит красиво поданные любовные истории и ни фига не разбирается в вооружении и военной тактике), а брат ушел гулять по арбату через 20мин. после начала фильма, наплевав на потраченное на билет (а он у меня жмот), я более склонна поверить на слово разгромным комментариям абпокоя и автору последней статьи. Меня ждут более интересные мне фильмы (вот "Отверженных" по случаю купила, к примеру и кино с интригующим названием "Рай").
Что же до личности Колчака, то безусловно, она была яркой. Насколько яркой среди современников, насколько неоднозначной, не мне судить. Да и всем участникам этой темы тоже, за исключением людей, специально изучающих жизненный путь Колчака и его влияние на ход истории.

_________________
Жизнь никогда не бывает справедливой. Для большинства из нас так оно, пожалуй, лучше. /Оскар Уайльд/

Света, у вас зачётный брат. Да и вообще...

_________________
Никогда не стоит никому ничего объяснять. Тот, кто не хочет слушать, не услышит и не поверит, а тот, кто верит и понимает, не нуждается в объяснениях. © Омар Хайям