Православный форум Доброе слово

И вообще, в таких делах все-таки лучше договариваться заранее.

У нас действительно многие храмы всё ещё оказывают "услуги населению", и не внемлют многочисленным напоминаниям Патриарха о том, что фиксированных цен в храме быть не должно, должны быть лишь посильные пожертвования.

Недавно читала на одном форуме ситуацию о том, как один священник отпел своего давнишнего прихожанина на территории не своей епархии - возмущение было нешуточное, несмотря на то, что в том была воля покойного.

А вы поставьте себя на его место. И подумайте хорошенько - вам бы понравилось поведение настоятеля?

У человека, который в Храме ведет себя как на базаре, явлые проблемы. Что у него горе, совсем его не извиняет. Господь попускает горе и беды для смирения нашей гордыни. Помоги Господи, этому человеку понять, что благодать за деньги не купишь.

У нас действительно многие храмы всё ещё оказывают "услуги населению", и не внемлют многочисленным напоминаниям Патриарха о том, что фиксированных цен в храме быть не должно, должны быть лишь посильные пожертвования.

Люди, с Вами все в порядке?

А о том, что индивидуальность в таких вопросах уже зачисленна в разряд ВИП услуг, даже для меня новость.

Мужика обидели в трагический момент жизни, а когда он попыпался отстоять свои права просто выставили на смех.

Истец – председатель общественной организации "Помощник потребителя" Алексей Конев

Всячески присоединясь к словам о вразумлении того человека, прошу и ко мне проявить снисходительность и пояснить, какие мои слова вызвали такое сообщение? И что Вы, Лучик, пытаетесь мне объяснить и доказать?

А теперь вопрос Марина М, к Вам, на кого будем подавать в суд? На бабушку за то, что не умерла, на меня как на соучастницу( ввела в заблуждение), или на священника за то, что нарушил очередь?
Да, кстати, о деньгах и разговора не было.

У человека, который в Храме ведет себя как на базаре, .

В Екатеринбурге состоялся уникальный судебный процесс. Истец потребовал от священников местного храма договоров на обряды, от Екатеринбургской епархии – уголок потребителя в каждом храме, а от РПЦ в целом – полного соблюдения российских законов. Сам истец принес в суд справку о своем психическом здоровье.


В пятницу Верх-Исетский суд Екатеринбурга рассматривал беспрецедентный иск к Екатеринбургской епархии Русской православной церкви (РПЦ). Истец – председатель общественной организации "Помощник потребителя" Алексей Конев – потребовал полного соблюдения российского законодательства во всех приходах РПЦ на территории России.


Он просил суд признать за каждым прихожанином статус потребителя услуг. В данном случае культовых.


Согласно позиции истца, РПЦ и ее священнослужители являются работниками сферы услуг, чья деятельность регулируется законом "О защите прав потребителей". А поскольку ни в одной церкви он не видел "уголка потребителя", то в иске настаивал на его создании. По мнению истца, таким образом в приходах могли бы информировать потребителя о типе религии, которая исповедуется в данном храме, времени его работы и сотрудниках. В соответствии с тем же законом правозащитник требовал заключения договоров на проведение обрядов типа отпевания или венчания.


Все началось с того, что в августе прошлого года Конев собрался отпеть скончавшегося тестя. Однако в тот день в храме собирались отпевать умершую женщину. Священник, собиравшийся совершить обряд, намеревался сделать это одновременно. Конев попросил отпеть покойников по очереди, но безрезультатно. Кончилось все тем, что взыскательного прихожанина вытолкали из храма взашей.


После этого Конев подал иск к Екатеринбургской епархии со ссылкой на Федеральный закон "О защите прав потребителя".


Однако в ходе подготовки к процессу церковники предъявили обезоруживающий аргумент: жаловаться на неправильный обряд, по их мнению, мог лишь усопший (именно его здесь сочли непосредственным потребителем услуги).


По логике представителя епархии, комментировавшего иск, отпевали покойника и его душу, а значит, и пожаловаться на "некачественную услугу" мог бы именно умерший. Если бы смог.


Тогда Конев скорректировал иск. Он утверждал: если отпевание покойников проводится в присутствии живых людей, то священник отпевает и их. Такого же мнения истец придерживался по поводу венчания, крещения и прочих обрядов, которые порой проводятся коллективно и в присутствии посторонних. В ответ на этот пассаж ответчик потребовал от Конева справку о психическом здоровье. И правозащитник ее представил.


Во второй части иска, полностью признавая право РПЦ собирать добровольные пожертвования, правозащитник, тем не менее, настаивал на соблюдении норм Гражданского кодекса. В том случае, если священник предлагает услугу в обмен на деньги, необходим договор и прейскурант, доказывал он. "Чем отличается отпевание по одной цене, от такой же процедуры над покойником по другой цене?" – удивлялся истец. Разночтений, по его мнению, быть не должно.


В ходе подготовки к судебному заседанию истец неоднократно предлагал епархии заключить мировое соглашение, в частности для того, чтобы "начать конструктивное сотрудничество на пользу всему живому". Конев даже поступился рядом своих требований. По его словам, он не имеет ничего против РПЦ, однако настаивает на соблюдении закона.


В качестве третьей стороны к процессу в качестве эксперта был привлечен председатель комитета по защите прав потребителей администрации Екатеринбурга Андрей Артемьев. "Есть жизнь, а есть ее отражение, – начал издалека Артемьев. – Церковные обряды только похожи на потребительские услуги и, очевидно, предназначены они лишь для людей верующих. Законы действуют в жизни, но можно ли законы жизни применять к ее отражению? Проще говоря, в соответствии с Конституцией церковные обряды не подпадают под действие "Закона о защите прав потребителей". Ведь если Коневу был нужен лишь антураж, правильность и индивидуальность проведения отпевания, то лучше всего ему было обратиться в театр. Там бы ему сделали так, как он захотел", – прокомментировал иск юрист екатеринбургского правозащитного комитета


В итоге процесс истец проиграл.


"Нельзя быть наполовину беременной. Точно также нельзя наполовину исполнять закон. Церковь давно слилась с государством, и те преференции, которые сегодня имеет РПЦ, не снились ни одному предпринимателю. РПЦ не платит налоги, так давайте же и мы все не будем их платить!" – возмущался Конев.


Сегодняшнее решение суда Конев намерен обжаловать. Не рассчитывая на победу в Свердловском областном суде, он в тяжбах с РПЦ останавливаться не собирается. "Я недавно купил в церковном киоске книгу. Мне дали квитанцию, что заплаченные деньги – пожертвование", – заметил он и добавил, что именно эта квитанция подтверждает товарно-денежный характер отношений. "Теперь епархии будет гораздо сложнее", – считает Конев.


– А вы верующий? – поинтересовался корреспондент "Газеты.Ru".


– Да. Вы знаете, в ходе этого процесса я понял, что я верующий. Только особо верующий – я общаюсь с Создателем напрямую.


Арсений Ваганов


"ГАЗЕТА.RU", 16 мая 2008 г.

Недобросовестных батюшек по инстанциям склонять???...
Тогда по приходам ни одного батюшки не останется.
Судьи-то кто?

На основании чего с представителей Церкви можно потребовать оказания услуг , да ещё на должном уровне?...

Кто, прошу прощения, батюшке оклад платит?

Ситуация, ИМХО, не простая. Если вопрос адресован лично мне, то я считаю, что Ваш священник никак не должен был хлопать дверью и уезжать, не сказав ни слова тем, кто пришел крестить ребенка. Должне был найти такие слова, чтобы люди поняли серьезность ситуации и не обидевшись, согласились подождать.

Марина, если батюшка бы в тот момент вышел из машины, я завыла бы белугой, забилась бы в истерике. Я была на грани. И молиться не могла, только: «Господи помилуй, Господи спаси, погибаю!» Сейчас смотрю на эту историю, и думаю, и чего я завелась в тот момент? Фактически, ничего страшного, я должна была потерпеть, уступить.

Кто мешает найти свой приход, и если не духовника (что сложно), то хотя бы священника, которому доверяешь? Что, для организации собственной духовной жизни обязательно запускать процедуру гоняния по инстанциям недобросовестных батюшек?..
_________________

Храм - некоммерческая организация

Ну, они работают по некоему договору, и получают получку, да и по трудовой , по-моему, устроены.
Я сама как преподаватель воскр. школы получаю фиксированную сумму за урок. Символическую, конечно, но , по-моему, это не дает мне права на халтуру?

Было есть и будет: существуют работники храмов в должности священника, и существуют "Божьи служки", для коих священный сан - не фикция, и не способ зарабатывания исполнением треб, а суть и смысл всей жизни.

Марина, в храм лучше бы они вообще не приходили.
Если в первый раз, да не ради себя, да с такими предъявами.

К Богу истец, как я поняла, ничего не предъявлял, наоборот , признал себя более верующим после всей истории.

А не посылать его в дурдом и так далее...

Кто мешает найти свой приход, и если не духовника (что сложно), то хотя бы священника, которому доверяешь? Что, для организации собственной духовной жизни обязательно запускать процедуру гоняния по инстанциям недобросовестных батюшек?..