Православный форум Доброе слово

~~~

Из статьи "О Модернистических взглядах на Евхаристию":
http://karelin-r.ru/newstrs/106/1.html
О крещении:

Цитата:

он пишет: "...человеку всевается некое новое семя Христово, духовное семя нового человека".
Значит, здесь подразумевается не рождение в новую жизнь, а только зарождение новой жизни, оплодотворение человеческой души, некий потенциал, который дается при Крещении. По Евангелию, Крещение - это рождение в новую жизнь, в пакибытие. По г-ну Осипову, это не рождение, а только зародыш новой жизни. Что такое "семя Христово",- он не объясняет. Скорее всего, это искра благодати, которая впадает в душу человека, при этом не делает его новым творением, а помогает субъективным личным усилиям человека стать новым созданием, т.е. родиться вновь. Поэтому Крещение для г-на Осипова превращается в некий духовный залог, а в момент Крещения с человеком ничего особенного не происходит.
Те, кто участвуют в Таинствах, знают, что Таинство - это не только семя, брошенное в землю, которое произрастает постепенно, они чувствуют благодать, сходящую на них во время Таинства, и переживают его, как новое, ни с чем не сравнимое состояние. Человек изумляется благодати Божией, дару Его милосердия; он ощущает тотчас свое обновление, он чувствует, что вступил в новые, более близкие отношения с Божеством, он чувствует изменение, происходящее в его душе и теле. Между тем, г-н Осипов считает, что Таинство это только надежда на будущее, на то, что семя даст колос, а брошенная искра загорится.

Мне рассказывал человек принявший крещение что ровным счетом ничего не почувствовал, никаких изменений или особенных чувств, просто водичкой побрызгали и всё. Как же так?

Цитата:

Далее г-н Осипов пишет: "Я вам приводил целый ряд святоотеческих высказываний, которые красноречиво говорят о том, что происходит рождение нового человека".
Нет, г-н Осипов вовсе не говорил о рождении, он говорил о зачатии духовным семенем, для которого необходим продолжительный, метафористически говоря, внутриутробный период, чтобы оно окончилось или рождением или смертью.
Он продолжает: "Чем оно обусловлено? Обусловлено не просто совершением, внешним совершением священнодействия, нет-нет, помните, что говорил св. великий патриарх Иерусалимский Кирилл: "Если ты лицемеришь, то люди тебя крестят, а Дух Святой крестить не будет"".Проповеди святителя Кирилла Иерусалимского носят преимущественно нравственный характер. Это катехизаторские поучения для оглашенных, готовящихся к крещению. Святитель Кирилл призывает оглашенных принять это Таинство после внутреннего приготовления, но употребляет здесь метафорический язык и определенную гиперболизацию.

а как определять где метафорический язык и гиперболизация, а где надо понимать буквально?

О Евхаристии:

Цитата:

К нашему удивлению, в числе людей, не верующих, что во время евхаристического канона совершается пресуществление или преложение хлеба и вина в Тело и Кровь Спасителя, оказался профессор Осипов. Он считает, что хлеб и вино остаются вином и хлебом после литургического священнодействия, но Христос берет их в Свою Божественную Ипостась и тем освящает их. Это богословское "открытие" г-н Осипов хочет представить как учение Православной Церкви, а не как авангардистский эксперимент.

вопрос, что же такое на самом деле Евхаристия? Это вино и хлеб или на самом деле кровь и плоть без всяких метафор? (Просфора на вкус очень похожа на самый обыкновенный хлеб, но просфора наверное и должна быть просто хлебом, иначе мне бы не дали пробовать)

Неужели кто-нибудь из причащающихся чувсвует настоящий вкус крови у причастия? Или это не важно? Я не пытаюсь оспаривать возможность этого, просто интересно.

Цитата:

Евхаристия - это высшее из таинств, это главное условие и действенная сила для обожения человека, живущего на земле. По отношению к другим таинствам Евхаристию называют солнцем в сравнении со звездами. Причащение является центром духовной жизни христианина. Без таинства Евхаристии невозможно спасение.

Похоже единственное упоминание Христа о Евхаристии это фраза " Кто не ест Тело Мое и не пьет Кровь Мою, не имеет жизни в себе." А что если это была метафора или гипербола? В том смысле, что кто не признает что Христос умер за его грехи, тот пропадёт, а хлеб и вино важны только как символ, но спасение возможно и без них?

Может быть высказывать такие предположения на православном сайте аморально, не знаю, но интересно узнать как современные православные воспринимаю Евхаристию, может быть уже давно модернистически, как професор Осипов?и может быть ничего страшного в этом нет?

Православный форум Доброе слово

Никакое гнилое слово да не исходит из уст ваших, а только доброе для назидания в вере, дабы оно доставляло благодать слушающим (Еф.4:29)

Что такое Евхаристия? Р. Карелин против профессора Осипова

Информация о пользователях форума