Православный форум Доброе слово

Елена, а что же Вы читали? Приведите, пожалуйста, примеры произведений, доказывающие Вашу позицию. Если не трудно.

И, если нетрудно, обозначьте Вашу позицию конкретнее.

Не литература, а литературность ужасна; литературность души, литературность жизни. Тo, что всякое переживание переливается в играющее, живое слово: но этим все и кончается, - само переживание умерло, нет его. Температура (человека, тела) остыла от слова. Слово не возбуждает, о, нет! оно - расхолаживает и останавливает. Говорю об оригинальном и прекрасном слове, а не о слове "так себе". От этого после "золотых эпох" в литературе наступает всегда глубокое разложение всей жизни, ее апатия, вялость, бездарность. Народ делается как сонный, жизнь делается как сонная. Это было и в Риме после Горация, и в Испании после Сервантеса. Но не примеры убедительны, а существенная связь вещей.

Нужна вовсе не "великая литература", а великая, прекрасная и полезная жизнь. А литература мож. быть и "кой-какая", - "на задворках".


Поэтому нет ли провиденциальности, что здесь "все проваливается"? что - не Грибоедов, а Л. Андреев, не Гоголь - а Бунин и Арцыбашев. Может быть. М. б., мы живем в великом окончании литературы.


***
Не понимаю, почему я особенно не люблю Толстого, Соловьева и Рачинского. Не люблю их мысли, не люблю их жизни, не люблю самой души. Пытая, кажется, нахожу главный источник по крайней мере холодности и какого-то безучастия к ним (странно сказать) - в "сословном разделении".

Соловьев если не был аристократ, то все равно был "в славе" (в "излишней славе"). Мне твердо известно, что тут - не зависть ("мне все равно"). Но говоря с Рачинским об одних мыслях и будучи одних взглядов (на церковн. школу), - я помню, что все им говоримое было мне чужое: и то же - с Соловьевым, то же - с Толстым. Я мог ими всеми тремя любоваться (и любовался), ценить их деятельность (и ценил), но никогда их почему-то не мог любить, не только много, но и ни капельки. Последняя собака, раздавленная трамваем, вызывала большее движение души, чем их "философия и публицистика" (устно). Эта "раздавленная собака", пожалуй, кое-что объясняет. Во всех трех не было абсолютно никакой "раздавленности", напротив, сами они весьма и весьма "давили" (полемика, враги и пр.). Толстой ставит тo "3", тo "1" Гоголю: приятное самообольщение. Все три вот и были самообольщены: и от этого не хотелось их ни любить, ни с ними "водиться" (знаться). "Ну, и успевайте, господа, - мое дело сторона". С детства мне было страшно врождено сострадание: и на этот главный пафос души во всех трех я не находил никакого объекта, никакого для себя "предмета". Как я любил и люблю Страхова, любил и люблю К. Леонтьева; не говоря о "мелочах жизни", которые люблю безмерно. Почти нашел разгадку: любить можно тo, или - тогo, о ком сердце болит. О всех трех не было никакой причины "душе болеть", и от этого я их не любил.

***

Толстой был гениален, но не умен. А при всякой гениальности ум все-таки "не мешает".

***
Перечитал свою статью о Леонтьеве (сборник в память его). Не нравится. В ней есть тайная пошлость, заключающаяся в том, что, говоря о другом и притом любимом человеке, я должен был говорить о нем, не прибавляя "и себя". А я прибавлял. Это так молодо, мелочно, - и говорит о нелюбви моей к покойному, тогда как я его любил и люблю. Но - как вдова, которая "все-таки посмотрелась в зеркало".


Боже, сохрани во мне это писательское целомудрие: не смотреться в зеркало.

Писатели значительные от ничтожных почти только этим отличаются: - смотрятся в зеркало, - не смотрятся в зеркало.


Соловьев не имел силы отстранить это зеркало, Леонтьев не видел его.


***
Кажется, что существо литературы есть ложное; не тo чтобы "теперь" и "эти литераторы" дурны: но вся эта область дурна, и притом по существу своему, от "зерна, из которого выросла".

- Дай-ка я напишу, а все прочтут?..

Почему "я" и почему "им читать"? В состав входит - "я умнее других", "другие меньше меня", - и уже это есть грех.


* * *
Пушкин и Лермонтов кончили собою всю великолепную Россию, от Петра и до себя.

По великому мастерству слова Толстой только немного уступает Пушкину, Лермонтову и Гоголю; у него нет созданий такой чеканки, как "Песнь о купце Калашникове", - такого разнообразия "эха", как весь Пушкин, такого дьявольского могущества, как "Мертвые души"... У Пушкина даже в отрывках, мелочах и, наконец, в зачеркнутых строках - ничего плоского или глупого... У Толстого плоских мест - множество...

Но вот в чем он их всех превосходит: в благородстве и серьезности цельного движения жизни; не в "чтo он сделал", но в "чтo он хотел".

Море русское - гладко как стекло. Всё - "отражения" и "эха". Эхо "воспоминания"... На всем великолепный "стиль Растрелли": в дворцах, событиях, праздниках, горестях... Эрмитаж, Державин и Жуковский, Публичная библиотека и Карамзин... В "стиле Растрелли" даже оппозиция: это - декабристы.

Тихая, покойноя, глубокая ночь.

Прозрачен воздух, небо блещет...

Дьявол вдруг помешал палочкой дно: и со дна пошли токи мути, болотных пузырьков... Это пришел Гоголь. За Гоголем всё. Тоска. Недоумение. Злоба, много злобы. "Лишние люди". Тоскующие люди. Дурные люди.

Все врозь. "Тащи нашу монархию в разные стороны". - "Эй, Ванька: ты чего застоялся, тащи! другой минуты не будет".

Горилка. Трепак. Присядка. Да, это уж не "придворный минуэт", а "нравы Растеряевой улицы"...

Толстой из этой мглы поднял голову: "К идеалу!"

Как писатель он ниже Пушкина, Лермонтова, Гоголя. Но как человек и благородный человек он выше их всех... Он даже не очень, пожалуй, умный человек: но никто не напряжен у нас был так в сторону благородных, великих идеалов.

В этом его первенство над всей литературой.

При этом как натура он не был так благороден, как Пушкин. Натура - одно, а намерения, "о чем грезится ночью", - другое. О "чем грезилось ночью" -- у Толстого выше, чем у кого-нибудь.

***

Не выходите, девушки, замуж ни за писателей, ни за ученых. И писательство, и ученость - эгоизм. И вы не получите "друга", хотя бы он и звал себя другом. Выходите за обыкновенного человека, чиновника, конторщика, купца, лучше бы всего за ремесленника. Нет ничего святее ремесла. И такой будет вам другом.

Если подходить со строгой меркой, то все наши и не наши класиики весьма много описывают падение, разврат, и не всегда выражают к этому отрицательное отношение.....

Кажется в конце Обрыва что-то положительное было, надо перечитать.

Мне нравится "Обрыв".

Достоевского надо читать. Там столько душевных и духовных терзаний, что мама не горюй!

Я когда читала "Бедные люди", у меня было такое ощущение, будто мне подсмотрели в душу и вытащили все на свет белый.....

А если еще и "Карамазовых" почитать - это про распутство... Не зря говорят, до Достоевского созреть надо. Там все очень-очень подробно рассмотрено и изложено.

Я когда читала "Бедные люди", у меня было такое ощущение, будто мне подсмотрели в душу и вытащили все на свет белый.....

Читала, читала, и другие произведения тоже. Очень впечатлилась.

Однако про христианский брак не припомню....

Всё это написано людьми грешными, заблуждающимися, а часто и вовсе еретиками. Гораздо безопаснее будет напиться из чистого, незамутнённого, истинного родника святой нашей церковной литературы - поучений, житий, преданий, притч, Евангелия, в конце концов, - чем пить воду не пойми из какой из лужи и фильтровать грязь собственными устами, выделяя из горы лжи крупинки истины.

Ну всё, щас начнут меня форумчане ругать за немилосердие к ближнему и категоричность взглядов...

Ну что ж, ругайте.

Мировая и русская литература - огромное богатство, дар, данный нам, в отличие от многих поколений наших предков, и который мы должны уметь ценить. Благодаря современным информационным технологиям каждый может получить теперь доступ к лучшему из того, что создавалось человечеством веками. Это - не "лужа", а драгоценный кладезь; что из него черпать и в каких количествах - каждый должен решать сам, руководствуясь своим духовным разумением и вкусом, не надо только в него плевать.

+1



Ключевое понятие в художественной литературе - художественный образ, в основе которого - вымысел. Точное определение, к моему стыду, не вспомню, но суть такова, что БЕЗ ВЫМЫСЛА НЕТ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ. Т.е. мемуары, например, воспоминания - это не художественная литература как таковая.

В этом контексте весьма знаковой становится информация о том, что до 17 века в России вообще НЕ БЫЛО художественной литературы как таковой. Если творилось житие - автор свято верил в то, что описываемые событие творилось на самом деле, пусть даже с позиции современного человека там происходили абсолютно нереальные вещи, а отсебятина вообще жестоко каралась ибо считалась ЛОЖЬЮ, а, стало быть, грехом .

Наши предки, если мы хотим обратиться к наследию нашей исконной оригинальной Древнерусской литературы, в отличие от более поздней - создававшейся по образцу европейской литературы - вообще-то вырастали на Псалтири и Четьях-Минеях вместо Букварей, а для души читали ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НАЗИДАТЕЛЬНУЮ (такой литературоведческий термин) литературу, в отличие от Западной, которую то же литературоведение называет РАЗВЛЕКАТЕЛЬНОЙ.

А вот тут я бы выделила жирным шрифтом:



+1





Хо-ро-шо-то как сказал! +1 В точку.

Рассказ "Пышка" и роман "Жизнь" Ги де Мопассана считаю очень полезными для православного христианина. Золя - великий художник и тонкий психолог, а не учитель разврата. Сказки еретика Андерсена прекрасны и учат добру. "Красные башмачки" он написал про себя: однажды он пошел в церковь в новых сапогах и поймал себя на том, что все его мысли были заняты не Богом, а этой обновкой. Раскаявшись, он написал сказку, чтобы предостеречь детей от подобного греха. ).

"Дары волхвов" О'Генри

И мне нравится О"Генри. А "Дары волхвов" - замечательный рассказ.

А как тебе другой его рассказ: "На помощь, друг!"?

Дорогие наши, книгонелюбы! Вот посмотрю я на вас, когда детки ваши начнут подростать, будут ли они подпитывать свою душу из незамутненных источников - житий святых и чтений Святых отцов... Нет, дай Бог, конечно, но это невозможно!

Учились же читать до революции по Псалтыри! (Прада, что это дало тому же Горькому?)

Вы своего ребенка тоже будете по Псалтыри чтению учить?

Вскрытие покажет! А можт и учить некого будет!
А может и анекдот про психоделическую фантасмагирию буду рассказывать

Вскрытие покажет! А можт и учить некого будет!
А может и анекдот про психоделическую фантасмагорию буду рассказывать

Пожалуйста. Детям еще успеешь, пока нам

Что же касается литературы художественной, то, с моей точки зрения, главное ее достоинство и польза не в положительном нравственном примере героев (тем более авторов), а в... художественности.
Способность к художественному изображению мира и людей - дар Божий, который дается независимо от вероисповедания, праведности и т.д.

Его жизнь - служение искусству. К этому надо относиться с уважением, если мы почитаем Того, кто создал его таким и заронил в его душу творческую искру.

Сравнивать житийную и художественную литературу некоректно - разные цели, разный объект изображения, разные средства. Разница та же, что между иконой и портретом, картиной. Нам, мирянам, оно необходимо - надо работать над собой, повышать культурный уровень, простите за банальность В том числе, чтобы быть интереснее и полезнее нашим ближним

Кстати, среди Святых были не только Великие Простецы, но и весьма образованные люди - знающие античную философию, риторику, историю. Не говоря уже об Отцах Церкви. И это в Житиях не вменяется им в вину. В православной Восточно-Римской Империи (Византии) создавались прекрасные светские художественные произведения. Литература там стояла на гораздо более высоком уровне, чем на варваризированном Западе, и пользовалась большой популярностью. На Руси, как уже здесь писали, тоже БЫЛА светская литература. И своя и переводная.

Что же касается литературы художественной, то, с моей точки зрения, главное ее достоинство и польза не в положительном нравственном примере героев (тем более авторов), а в... художественности.
Способность к художественному изображению мира и людей - дар Божий, который дается независимо от вероисповедания, праведности и т.д.

Его жизнь - служение искусству. К этому надо относиться с уважением, если мы почитаем Того, кто создал его таким и заронил в его душу творческую искру.

Сравнивать житийную и художественную литературу некоректно - разные цели, разный объект изображения, разные средства. Разница та же, что между иконой и портретом, картиной. Нам, мирянам, оно необходимо - надо работать над собой, повышать культурный уровень, простите за банальность В том числе, чтобы быть интереснее и полезнее нашим ближним

Кстати, среди Святых были не только Великие Простецы, но и весьма образованные люди - знающие античную философию, риторику, историю. Не говоря уже об Отцах Церкви. И это в Житиях не вменяется им в вину. В православной Восточно-Римской Империи (Византии) создавались прекрасные светские художественные произведения. Литература там стояла на гораздо более высоком уровне, чем на варваризированном Западе, и пользовалась большой популярностью. На Руси, как уже здесь писали, тоже БЫЛА светская литература. И своя и переводная.