Православный форум Доброе слово

Вообще-то я давно не был в кино (хотя и смотрю фильмы по телевизору:)), но активное обсуждение «Острова» и отсутствие DVD в настоящий момент подвигло меня (простите за высокий штиль ) сходить и посмотреть фильм. Спасибо всем.
Не скрою, что ещё до просмотра на основании прочитанного у меня сложилось некоторое мнение о картине, и, увы, во многом оно подтвердилось.
Сначала замечания не по существу: меня несколько удивило, что за полчаса до сеанса практически не было билетов – но, может быть, так всегда бывает в воскресенье. Ещё меня удивило качество плёнки – столько царапин, как будто не премьерный фильм, а снятый лет тридцать назад, когда и происходит основное действие. Но, повторюсь, это не важно.
Ещё некоторая неправдоподобность декораций/реквизита – не очень похожи баржа и катер на 1942 год, и поезд и монастырь на 1976...
...
Завязка сюжета вызывает вопросы – где это могло бы быть? На Белом море? Но откуда там взялся немецкий катер? (вот сейчас написал – и вдруг показалось – не в белый ли цвет он покрашен?). На Онежском озере – но откуда морское судно в кадре в заключительной части фильма?
Можно, конечно, сказать, что это не важно, может быть, я ошибаюсь, но показавшееся мне неправдоподобие в деталях может смутить, и вызвать некое недоверие к остальному...

Важнее другое – что происходит с героем в предлагаемых обстоятельствах. Анатолий совершает предательство и убийство (или попытку убийства). Предательство – и с точки зрения нравственного закона, и с точки зрения закона юридического. Он предал товарища по службе (нам неизвестно, были ли они друзьями), и предал командира. И уходит от ответственности – и нравственной, и юридической. О том, что он скрывается от государственного правосудия, он говорит сам. О том, что он скрывает свой грех от братии и настоятеля, говорит непонимание со стороны о. Филарета, когда о.Анатолий говорит о своих грехах. Он только переживает внутри себя – но грех не исповедан, видимо, если уж даже настоятель о нём не знает. Можно возразить, что, мол, грех был исповедован когда-то давно, кому-то другому, но непохоже. Больше это похоже на страх исповеди. «Не усрамися, ниже убойся», говорится в последовании исповедания – а о.Анатолий, кажется, боится. Возможно, опасается, что тайна исповеди будет передана в гос.органы - время-то непростое...
И его юродство, возможно, следствие страха – и стыда. Стыда за свой давний поступок.
О. Анатолий живёт и кается вне церковной жизни. Он отчаянно тоскует, говоря словами Ф.Тютчева, но не говорит – "впусти меня, я верю, Боже мой, приди на помощь моему неверью". Он не только явственно дистанцируется от жизни братии, живёт «по своему уставу», но отстраняется и от жизни Церкви. Почему? Может быть потому, что тяготит его грех, а может быть потому, что покаяние не совершилось, что смирение не произошло, что страх и стыд обратились в гордыню. Последнее более вероятно, поскольку даже узнав, что Господь уберёг его от греха убийства, и узнав, что грех предательства прощён, он не поспешил причаститься Святых Христовых Таин (может быть, до тех пор он нёс что-то вроде самоналоженной епитьмьи). И даже перед смертью он не высказал такого желания.

А ведь смысл и суть спасения – не в покаянии и не в прощении грехов. Суть спасения – в соединении с Богом. Жизнь Церкви – это Евхаристия, без Евхаристии немыслима Церковь, и быть вне евхаристического общения – быть вне Церкви (тему о том, возможно ли спасение вне Церкви, сейчас не обсуждаем). О. Анатолий сознательно (во всяком случае, так показано в фильме) уклонился от Причащения даже перед смертью – а ведь когда-то, не так уж давно, священников очень строго наказывали, если на их приходе умирал человек без покаяния и причастия....
И во многих эпизодах фильма у о.Анатолия проскальзывает это «необязательное» отношение к Таинствам Церкви – «поди, причастись» - говорит он. Как будто речь идёт о приёме таблетки для завершения курса лечения...
О.Анатолий обладает, как говорит фильм, дарами прозрения и исцеления. Здесь остаётся поверить на слово – но и чудеса тоже стоит испытывать...
...
Был момент, когда я почти поверил фильму. Когда о.Анатолий укладывается в гроб, он уже знает, что он прощён преданным им человеком, что Господь уберёг его от греха убийства – и здесь я почувствовал, что вот сейчас он позовёт, должен позвать, священника для исповеди и причастия. Показалось даже, что сейчас он прочтёт Ныне отпущаеши.... Но нет. Этого не случилось, и я почувствовал вместо облегчения – разочарование... Увы. Он так и остался (по фильму) вне Церкви, все его страдания и труды, молитва и аскетизм, даже чудотворение – не то чтобы напрасны, но но не принесли должного плода...
...
Так о чём фильм и чем он замечателен? Непонятно. О страданиях совести снято много фильмов. О предательстве – тоже. О чудесных исцелениях – меньше, но о них зато много написано. А вот православный путь ко спасению в фильме отсутствует. О нём, об этом многосложном пути – ни слова, ни кадра. Жаль. Ведь терзания совести, даже с православной молитвой на устах – это ещё не покаяние. И прощение грехов – ещё не спасение.
...
Так что, получается у меня, что фильм не о Церкви, и не о Православии, а о сложной драматичной судьбе человека, расплатившегося жизнью за свой грех, за свою ошибку, за своё преступление. Да, были такие судьбы, но сколько было - и много больше - выстоявших в сходных обстоятельствах людей.
Не нам судить.
...
Простите, если кого-то нечаянно обидел.

Так что бы он иначе топил?
Ведь , видимо, так задумано, что прощение наступило тогда, когда он - помните - уперся ломом (или лопатой?) в дно баржи. И кучка угля перед печкой пропала. То есть истопил весь этот уголь за 30 лет. Это же не могло произойти летом!

Хотел уточнитьконец своего предыдущего сообщения, но оно уже закрыто от редактирования.
...
Так что, получается у меня, что фильм не о Церкви, и не о Православии, а о сложной драматичной судьбе человека, расплатившегося жизнью за свой грех, за свою ошибку, за своё преступление. Да, были такие судьбы, но сколько было - и много больше - выстоявших в сходных обстоятельствах людей.
Не нам судить.
Ещё добавлю - фильм этот о трагедии человека, вплотную подошедшего к Церкви, но не решившегося или не смогшего войти в Неё.
...

Мне кажется, Вы тут что-то домысливаете, чего не было. У меня есть убеждение, что он был в Церкви.. И то, что участие в церковных таинствах "не было показано", так и хорошо, по-моему. Фильм- это художесвенное произведение, неплохого качесва, а некоторые хотят его использовать в миссионерских целях и сделать из него руководство по христианской жизни. Согрешил- покайся на исповеди. Исповедался - причастись Святых Христовых Тайн.. И чтобы черным по белом об этом было, и без полунамеков.
А полунамеки были. Не зря о.Анатолий дважды подчеркивает исцеленным мирянам о необходимость неотлагательной исповеди и причастия. И не зря опять идет против всех и вытаскивает исцеленного отрока из лодки, ради того, чтобы его причастить. Мое убеждение, что значимость Таинств он не умалял, а то что он сам к ним прибегал, для меня, например, очевидно из вышеупомянутых эпизодов, хоть это и осталось за кадром, по задумке (мудрой) режиссера.

Наоборот, я стараюсь не домысливать, чего не было .
Я не говорю, что надо показывать участие в Таинствах. Я говорю, что из полунамёков как раз создаётся впечатление "медико-магического" значения причастия. А сам о. Анатолий, повторюсь, по фильму сознательно отказался от последнего причастия - то есть не так отказался, что ему предложили, а он - "Нет, не буду", а он не просил даже позвать священника.... Не надо показывать само Причащение, но ясно сказать о такой воле о. Анатолия надо было. Раз не сказано - значит, не было такой воли, поскольку остальный события фильма не дают оснований для иного вывода.
Мы можем только гадать, был ли он когда-либо у причастия и исповеди...

А возможно, утром была литургия и он причастился?


То-то он в воду за мальчиком полез... Формальности соблюсти...


Да, для "полноты картины" не хватало параллельных кадров с умирающим во Франции Михаилом, залитым водой КБ, растущим "золотым" мальчиком. Вот тогда-то мы бы точно знали, а не слепо доверяли словам странного о. Анатолия...



Грустно мне... Даже не скажу, что Вы "задрали планку" требований к художественному фильму. Просто у меня сложилось впечатление, что Вас смог бы удовлетворить только документальный фильм, снятый камерой non-stop, причем на диске (кассете) в графе "Длительность" стояли бы не "1 ч 15 мин", а "Длиною в жизнь"... Ну, посмотрите сами: Ваши выводы все основаны на "показалось", "возможно", "может быть", и все сомнения решены "не в пользу обвиняемого", и только потому, что Вам не показали все поминутно. Это пресловутый подход оптимиста и пессимиста к наполовину полному (пустому) стакану... В общем, мне жаль...

Да, можно сказать, что это подход пессимиста и оптимиста к стакану.
...
Все мои "показалось", "возможно" - это не столько выражение сомнения/колебания, сколько смягчение формулировок.
...
Я вовсе не сторонник фильмов "снимаю, что вижу" - это не документальные фильмы, а запись камеры наблюдения. У документального фильма тоже должна быть своя драматургия, он должен донести некую мысль, некое жизненное наблюдение. Документальный фильм рождается,основывается на хронике, но не является ею.
Художественное произведение тем более должно выражать некуя авторскую мысль, что-то открывать - а не прикрывать.
...
И когда я говорю, что чудеса надо испытывать, я не имею вовсе в виду, что нам (в фильме) должы быть ясно показаны и Париж, и НИИ (или КБ), и мальчик, ставший спортсменом. Тем более, что одно чудо - с дочерью Тихона - показано.
А речь о том, почему был дан о. Анатолию сей дар? Для чего? Какой вывод он делает для себя из обладания этим даром?
О чём свидетельствуют его чудеса?
...
Может быть, была утром литургия, а может быть, и нет. Не знаю, и не хочу гадать (хотя именно упрёк в гадании и прозвучал:)). В фильме что нам говорится? Что о. Анатолий очень неуважительно относится к уставному богослужению. Возможно (снова возможно), что и эту утреннюю службу он пропустил. Во всяком случае, мне бы хотелось явно услышать, что он причастился. Не случайно в житиях святых или даже, к примеру, православных царей, факт последнего причастия почти всегда упоминается, хотя у нас и нет оснований сомневаться, что они причащались и ранее.
...
А какой должна быть "планка требований" к фильму о православной жизни? Она должна быть неизмеримо высокой, "задрать" её невозможно. Мы должны этот художественный фильм сравнивать не с тем потоком кинопродукции, который заполняет экраны - конечно, с ними он не сравним, а подходить к нему с самыми высокими мерками православного идеала духовной жизни.

Вот это "показалось" - совсем в другом смысле . Показалось - это здесь значит, что моему внутреннее (художественное ) чувство здесь просто ожидало этого, слова молитвы уже звучали во мне...

Это не только Вам показалось:
http://otez-dimitriy.livejournal.com/131069.html#cutid1

И еще интересное мнение
http://www.pravaya.ru/dispute/9878

А зачем Вы их стремились смягчить? Я на это и намекала: Вы не выражаете даже сомнений, несмотря на многочисленные "смягчения" по тексту, что могло быть и по-другому. Вот "не причастился перед смертью" - и все тут.


Я и не утверждала, что должно быть иначе.


Иногда уместнее и прикрыть.


Этими же, примерно, соображениями руководствовался халиф Омар, сжигая Александрийскую библиотеку...


И о чем? Почему-то вспомнила как раз эпизод из фильма, когда о. Иов обиженно говорит игумену, что о. Анатолий его спросил, за что Каин убил Авеля. И реакция о. Филарета: "И за что?"


Да-а-а... Я, конечно, тот еще буквоед, но как-то стараюсь к любому творчеству относиться с сочувствием. Тем более, когда знаю, что Лунгин не снимал этот фильм халтурно, а ориентировался на тот самый уровень, о котором Вы пишете. Другое дело, что, видимо, мой эталон "высоких мерок" пониже Вашего будет.

Я тоже с сочувствием отношусь к творчеству, тем более к такому явно не халтурному, как это фильм. Если бы было иначе, я бы даже не взялся "за перо"...
Мне просто очень жаль, что фильм как высказывание мне показался неубедительным - это моё личное мнение, я его никому не навязываю. Просто мне захотелось его высказать - в том числе и потому, что подобного мнения я не видел - так сказать, для полноты картины:).
...
А мой эталон, и впрямь, может быть, слишком высок .

Простите за продолжение темы, но ещё несколько соображений по поводу фильма.

Как уже отмечалось кем-то, события и взаимоотношения братии в монастыре в части фильма, относящейся к 1976 году, взяты из жизнеописания киевского старца Феофила. Некоторые диалоги - буквально. Спасибо за упоминание, я нашёл и прочитал житие старца.
...
Есть важные отличия между сюжетом фильма и житием , которые, на мой взгляд, подтверждают то, что я сказал о фильме.
Феофил не совершал предательства и преступления до жизни в монастыре (интересно, что таков был путь одного из его келейников - в прошлом дезертира и преступника; неизвестно, стал ли тот келейник старцем, но монахом стал).
Феофил весьма часто - и в последние дни жизни тоже причащался: "Но несмотря на такие причиняемые своему телу пытки и большое истощение сил, старец по-прежнему ходил к обедни, утрени и вечерни; почти ежедневно приобщался Св. Христовых Таин, вычитывал правила св. отец, клал бесчисленные поклоны, читал Псалтирь и Евангелие и поучал богомольцев". Надо сказать, что он имел священнический сан.
И вот описание кончины старца:
"Безмолвный и с поникшею главою стоял он [тот самый келейник - Димитрий] у смертного одра угасающего старца, с сердечным сокрушением внимая последним наставлениям своего любимого учителя, и, громкими всхлипываниями нарушая царившую тишину, бесконечно лобызал его руки. Вдруг перед взором его что-то промелькнуло, и в лицо пахнула струя прохладного воздуха. С изумлением взглянул Димитрий вверх и остолбенел: в келии медленно стал подниматься покров, и голубое небо, точно распростирая свои объятия, приготовилось принять святую душу умирающего праведника.

— Господи, в руце Твои предаю дух мой, — едва слышно прошептал умирающий старец, и через минуту неумолимая смерть навеки сомкнула его богоглаголивые уста".

И ещё одна важная тема:
"Наступил октябрь 1853 года. Время сотворити Господеви уже приближалось для блаженного старца. Провидя это, Феофил ровно за месяц до своей кончины совсем перестал принимать пищу и довольствовался кусочком антидора, омокаемым в разведенное водою вино. От долгого молитвенного стояния у него стали пухнуть ноги, но он не обращал на это ни малейшего внимания и еще более усугублял свой молитвенный подвиг. Особенное же его усердие к молитве было заметно в годину тяжелых для России испытаний — в начале Крымской войны. Перед каждым печальным известием с театра военных действий старец ходил, уныло опустив голову, и безутешно плакал по целым дням. Желая однажды, известить братию о весьма неудачном для нас кровопролитном сражении, он изранил терновником свое лицо и руки и лег под навесом сарая, истекая кровью.
— Боже мой! что с вами случилось, батюшка? — испуганно вопросила Феофила случайно прибывшая на ту пору в Китаев Флоровская игуменья Агния.
— Ничего, ничего, родная. Это я 100 пиявок на свое грешное тело поставил. Иди! Иди!
— Ах, страсти какие! Зачем это, батюшка?
— Так треба, так треба. Это моя жертва. Жертва за русских воинов, сегодня ночью за веру, царя и отечество на поле брани живот свой положивших".
Все цитаты взяты отсюда:
http://www.fatheralexander.org/booklets ... oc63164448

....
Это сравнение сюжета фильма и жития старца, конечно, некорректно, совсем разные жанры. Но и говорю я не о том, что хотел бы видеть экранизированное житие - невозможно это. Невозможно по разным причинам, да и не нужно.
Так же как - повторюсь - не нужна и ежедневная хроника.
Да и о. Анатолий - совсем не похож (и не должен быть похож) на старца Феофила.
Но это сравнение жизни и экранного повествования и показывает, что в фильме юродство и чудеса о. Анатолия (кстати, это имя в реальности носил настоятель обитель, где пребывал о. Феофил) выглядят непонятными. И путь его - выглядит незаконченным...
...
P.S. Все мои сообщение - это не критика фильма, тем более не осуждение - это попытка понять, о чём фильм...

А вы до сих пор не поняли?

_________________
Слышать сердцем.

Понял, и написал о том, как понял.

Да, у меня тоже промелькивала мысль во время просмотра, что как-то он, Анатолий, выпендривается, что ли.
Он очень строг к другим, ироничен. Например ,к тетке "с хряком". Хотя сам он совершил вообще ужасный грех, а ее, наоборот, легко понять и посочувствовать - "все брось и езжай на кудыкину гору...".
И его постоянная конфрониация с монастырским уставом...

Но в целом я все же прониклась. Ведь юродивые на Руси все так примерно себя вели, вызывали и недоумение, и насмешки, и осуждение....

http://www.st-tatiana.ru/index.html?did=3174

Встреча с создателями фильма. По-моему, достойный ответ на все вопросы

Уже не думал возвращаться к этой теме, но календарь напомнил об одной параллели между фильмом и жизнью...
Собственно, это не касается фильма как такового, а только завязки его сюжета.
В фильме: двое выполняют задание, один попадает в плен, выдаёт товарища и соглашается его казнить. Но расстрелянный чудом выживает.
В жизни: двое (в составе группы из трёх человек) выполняют задание, один попадает в плен, выдаёт товарища, которого после пыток повесили враги... - это о Космодемьянской, 65 лет назад: http://www.rian.ru/zabytoe/20061116/55692377.html
И ещё - в художественном произведении:
http://www.lib.ru/PROZA/BYKOW/sotnikov.txt
(и удивительный фильм Ларисы Шепитько "Восхождение" по этой повести Василя Быкова).

Дмитрий Дюжев - верующий человек.

Здесь интерью с Д.Дюжевым, опубликованное в журнале "Фома".
http://www.foma.ru/articles/269/

Еше одна ссылка - там же интервью с П.Мамоновым.

http://www.foma.ru/articles/407/


Журнал "Фома" | №9/41
ОСТРОВ ДМИТРИЯ ДЮЖЕВА

Дмитрий ДЮЖЕВ в 1995 году поступил в ГИТИС на режиссерский факультет, в мастерскую Марка Захарова. В настоящее время – актер Московского художественного театра. Снялся в целом ряде известных фильмов и сериалов, таких как: “Бригада”, “Родина ждет”, “Жмурки” и другие. В недавно вышедшем на экраны фильме Павла Лунгина “Остров” Дмитрий Дюжев сыграл роль монаха.

Дмитрий ДЮЖЕВ родился в 1978 году в Астрахани. В 1995 году окончил “Школу одаренных детей” и поступил в ГИТИС на режиссерский факультет (в актерскую группу), в мастерскую Марка Захарова. После института работал в Московском театре юного зрителя. В настоящее время – актер Московского художественного театра. Снялся в целом ряде известных фильмов и сериалов, таких как: “Бригада”, “Родина ждет”, “Жмурки” и другие. В недавно вышедшем на экраны фильме Павла Лунгина “Остров” Дмитрий Дюжев сыграл роль монаха.

– Дмитрий, Вы говорили, что не любите давать интервью. Почему?
– Все вопросы довольно однообразны. Перетекают из одного издания в другое. Удивительно, но многие не любят, когда я начинаю говорить о Боге. Мои слова стараются как-то “секуляризировать”. К примеру, скажешь что-то о христианской морали, о христианском поведении, а потом приносят тебе готовый текст интервью – а там об “общечеловеческих ценностях”. И приходится каждый раз что-то объяснять. Я все говорю: “Господь помог, Господь сподобил!” Но журналисты порой просто не понимают, что я говорю о Боге всерьез, а если понимают, то не хотят касаться этой темы...

– Может, это беда не столько журналистов, сколько их читателей?
– Это беда всех людей на Земле, и она существовала изначально. Мы не умеем говорить друг с другом о Боге. Даже если кто-то уверовал – это еще не значит, что он сможет своими словами донести свою веру до других. Даже у апостолов это получалось далеко не всегда: почитайте “Деяния” – не обращали они людей толпами или целыми городами. Что уж о нас говорить!
Нужно всегда помнить, что между верующим и неверующим существует непонимание. Это нормально. Важно не удивляться ему, а учиться его преодолевать, и помнить, что человек посторонний не всегда может правильно воспринять твои поступки, просто потому что ему не всегда ясны мотивы, которыми руководствуются верующие люди.
Человек со стороны видит храм, молящихся там людей, знает, что существует христианство. Но он совершенно не представляет, в чем смысл веры, почему “смерти нет”, зачем нужно ходить в храм и причащаться. И никаким способом ты свою веру в другого не “вобьешь”.
Один человек рассказывал мне, что родители настояли на том, чтобы он крестился, потому что надеялись, что это поможет изменить его образ жизни в лучшую сторону. Этот человек крестился, исключительно чтобы успокоить своих родителей, а потом удивлялся. “Ну и что? – говорил он. – Ну крестили меня, вот вышел я из храма, и что – изменился что ли?” Я пытался ему объяснить, что крещение повлияло на его жизнь. “Вот представь, – говорил я, – ты был в тени, а теперь ты стал виден. Теперь твоя вера определяет твою жизнь. Она может тебе или помогать, или наказывать тебя, в зависимости от твоего к ней отношения”. И надо сказать, что эти слова заставили его задуматься. Но ведь человек мог так и остаться ходить, удивляться: “Что эти попы приходили? Что они там сделали?” Насильно покрестить – это вовсе не помощь, а порой даже вред.
Я считаю, что лучшая форма миссионерства – собственные поступки. Есть, конечно, вещи, которые поступками не объяснишь. Если человек видит икону, но воспринимает ее просто как изображение, как предмет искусства, ему, конечно, можно попытаться объяснить, что это нечто большее, что это окно в совершенно другой мир – мир святого, который изображен на ней, мир, в котором Бог всегда рядом, а свеча перед иконой – символ не только жертвы, но еще пламени твоей веры, которое ты оставляешь у этого окна... И такие объяснения как раз даются легко, с людьми сегодня вполне можно говорить подобными категориями. Другое дело, что разговоры – это уже второй этап. Сперва надо убедить человека в истинности Православия. И тут может помочь только твое личное поведение, как пример поведения православного человека. Мне очень нравится, как в своей книге говорил об этом главный редактор “Фомы” Владимир Легойда: нужно показать красоту Православия, красоту веры.

– То есть свою веру нужно постоянно “доказывать делом”?
– Если ты человек православный, твоя жизнь неизбежно постоянно соприкасается с Церковью и, главное – со Христом. Без Него все остальное не имеет смысла. Порой это происходит даже неосознанно. А все время думать: “Так, сейчас я должен всем показать, какой я православный!” было бы как-то странно. Конечно, бывают порой особо важные моменты, когда ты понимаешь, что своим примером сможешь что-то переменить в людях. Бывает, что ты видишь: человек уже решился, делает первые робкие шаги к вере – вот тогда его обязательно надо поддержать, показать, что он – не один, что таких, как он, много, и что каждый начинал когда-то свой путь к храму, а путь этот редко бывает легким.
А еще важно объяснить человеку, что сам, один он этой дороги никогда не одолеет. Без молитвы, без помощи Божией... Без поддержки свыше вообще прожить трудно.

– Но ведь бывает и так, что в жизни возникает конфликт “долга и совести”. Вера требует совершить какой-то поступок, который со стороны может показаться странным.
– Бывает. Случалось, что убеждения не позволяли мне совершить тот или иной весьма важный поступок. В таких ситуациях обычно начинаешь искать компромисс... Хочется избежать столкновения внешней реальности с твоей духовной жизнью. И, по-моему, это правильно. Только искать подобные компромиссы нужно в оправдании Божием.
Я лично, оказавшись перед трудным выбором, всегда молюсь. Прошу поддержки, чтобы Бог помог мне увидеть правильную дорогу. И Господь всегда помогает. Чаще всего я нахожу правильный путь, который позволяет мне никого не задеть, поступить справедливо.
Но иногда выхода нет. К примеру, рассказывают какой-нибудь анекдот уж совсем грязно-кощунственный – тут нет никаких путей к отступлению, нужно сказать, что тебе это неприятно. У меня такое бывало. А случалось, что и на работе приходилось говорить, что не будешь сниматься в каком-нибудь скабрезном эпизоде.
Главное правильно объяснить людям – почему. Не надо подскакивать и кричать: “Это безбожно! Вы все безбожники! Да как вам не стыдно! Все вы грешники!”. Это глупо, а главное, ты не сам опозоришься – ты опозоришь свою веру. Нельзя забывать, что человек смотрит на тебя, а видит Церковь. И если он и без того уже относится к ней скептически, то ты своим выступлением лишь подбросишь дров в огонь – и все.
Надо говорить спокойно, стараться объяснить, почему эти вещи для тебя недопустимы. Тогда ты не покажешься смешным, тогда к тебе отнесутся серьезно.

– Но разговоры на работе – это одно, а в кругу друзей – совсем другое...
– Наверное, у меня просто нет друзей, которые бы совсем не верили. Верят все, но все в разной степени и каждый по-своему. Конечно, есть люди, которые совершенно не хотят ни говорить, ни думать на эти темы. Это даже не просто агностики, которым все равно, это те, кто стремятся любому событию найти какое угодно объяснение – совпадение, научный феномен, неизвестная нам закономерность, только не участие Божественного начала...
Порой бывает просто обидно, когда не можешь разделить радость своей веры с тем, кто тебе дорог. И тогда приходится радоваться тихо, тихо нести в себе праздник этого чувства, чтобы не “оглушить” близкого человека, не отпугнуть его от Церкви.
Не знаю... Может быть, мне не хватает ораторских способностей, но я не раз убеждался, что только дела могут быть настоящим свидетельством о вере. И мне приятно, что я вижу, как некоторые из моих друзей постепенно меняются. У меня несколько близких людей стали как-то более внимательны к Церкви. Крещение и венчание для них теперь не просто формальные традиции. Надеюсь, что они смогут глубже понять Церковь. Душа ведь сама просит воспитания, просит, чтобы ее растили. И ей трудно быть маловеркой...

– А как Вы пришли в Церковь?
– Я очень хорошо помню свою прабабушку, у нее в деревенском доме висела икона и всегда горела лампада. Это было очень необычно на фоне всей нашей советской жизни, и казалось тогда чем-то загадочным. Наверное, моя вера начиналась где-то там.
А потом я просто оказался в нужное время в нужном месте. Просто возникла необходимость зайти в храм. Я зашел... и остался. Пришла вера, я понял, что здесь Истина...
Когда всерьез задумываешься о Боге, очень многое зависит от того, с кем ты общаешься, что за люди тебя окружают и как они оценивают происходящие в тебе перемены. Мои родители отнеслись к моему выбору спокойно. Тогда уже начиналось примирение власти с Церковью, но отношения все еще были прохладными.
Родители мне сказали: хочешь носить крестик – носи, но в школе не хвастай, пусть он будет спрятан, пусть он будет в первую очередь для тебя. Так и было.
Сейчас я тоже ощущаю поддержку своей духовной жизни, особенно своего духовника.

– Вам легко дается жизнь в Церкви?
– Нет. Дело не в том, что трудно соблюдать какие-то ограничения, запреты. А в том, что прийти в Церковь еще не значит навеки стать праведником. Каждый человек постоянно прибывает в поиске, и у верующего так же, как у любого человека, бывают сомнения и терзания.
К тому же, в Церкви очень легко расслабиться. Я по себе это знаю. Постишься, причащаешься, ездишь в паломнические поездки, встречаешь какой-нибудь большой церковный праздник, и все в тебе будто бы расцветает! И весь ты такой благодатный, что думаешь – ну все, теперь буду таким всегда! А потом – раз, и все кончается. Вернешься из паломничества в Москву, а тут работа: театр, съемки, светская жизнь. Закрутилось, понеслось – утром надо рано вставать, бежать куда-то, времени помолиться нет...
И в какой-то момент говоришь себе: “Стоп! Что-то не так!”. Нет в тебе больше той благодати, которую ты приобрел – расплескалась во всей этой мирской суете.
Увы, это не моя личная проблема. Это обычное искушение любого мирского человека. Так было всегда, это наш крест. Это вовсе не означает, что всем следует немедленно удалиться из мира – у монахов свои искушения. Вообще, искушения есть у всех, и их надо учиться преодолевать.
И если ты имеешь внутри себя искорку настоящей благодати, если в тебе есть эта радость – живи, занимайся своим делом, только помни, что ты несешь в себе, и будь внимателен – все время следи: а не потухла ли эта искорка?
Конечно, мирские дела, обычная ежедневная суета любого под собой похоронят. Нужно искать в себе силы и хоть немного напрягаться – и думать о Боге. Вечером хочется лечь спать, а ты все равно встань и помолись – это очень важно! Попроси Бога о помощи, чтобы пройти через эти житейские рифы – и работу не потерять, и не уйти в нее с головой, забыв обо всем остальном. А без Божьей помощи до храма не дойдешь. Сил не хватит.

– Но многие спокойно живут и без храма.
– Когда у человека в душе есть Бог – это замечательно. И прекрасно, что люди делают добрые дела, живут праведной жизнью... Но ведь сказано: храм – подобие Царства Небесного на Земле. Как ты попадешь в рай, не познав его еще в этой жизни? Не знаю, можно ли прожить без Церкви, без Причастия, но точно могу сказать – это гораздо труднее. Мне кажется, человек, который не ходит в храм, усложняет себе жизнь, а не облегчает. Бог в душе... Звучит красиво, но есть ли у тебя постоянный контакт с Ним? Принимаешь ли ты Святые Таинства?
А когда начинают говорить: священники-де такие-сякие, мы им не доверяем, – я лично только расстраиваюсь. Зачем это осуждение? Кому от него польза? Или это только оправдание того, почему ты не ходишь в храм?

– А еще злобных старушек в Церкви полно...
– Знаете, я много лет в храм хожу, и никаких ссор и стычек у меня там не было. Мне кажется, это не от человека даже зависит, а от его восприятия. Когда не просто стоишь на службе, а слушаешь ее, то часто забываешь о внешнем мире, который тебя окружает. Ты весь в молитве, ты буквально живешь дыханием службы... Тогда разным мелочам вокруг тебя просто не придаешь значения.
А бывает, что человек идет в храм и только и ждет, что с ним там что-то случится: ко всему прислушивается, всего боится. Тогда с ним и происходят неприятности. Одна бабушка косо посмотрит, другая замечание сделает...
Я бы хотел посоветовать тем, кто из-за таких историй опасается ходить в церковь, постараться как-то отключиться от них, попробовать понять смысл и структуру богослужения – разобраться, что за чем следует, какой в этом внутренний смысл. Церковная служба весьма интересна, поверьте. Ну а если кто-то зашел в храм, поругался там со старушками и вышел... Наверное, в этом тоже есть какой-то смысл, ведь не зря же Господь попускает такое. Возможно, это испытание, и если ты его преодолеешь, снова придешь в храм, – услышишь и осмыслишь происходящее там, то думаю, и вознагражден будешь особо. Ведь сказано же: радость о раскаявшихся грешниках на небесах особенно велика.
А Господь испытаний не по силам не дает. Значит, со всеми трудностями ты можешь справиться, а можешь спасовать – но в этом уже ты сам будешь виноват, а не старушки и не Церковь.

– Создается впечатление, что Ваша церковная жизнь была достаточно легкой.
– Она была разной. Но вера была у меня всегда, причем вера сильная. Раньше, конечно, было легче. Было больше времени, больше возможностей. Когда пришла известность, оказалось, что жить стало сложнее. В первую очередь, из-за недостатка свободного времени. Теперь я уже не могу так свободно ездить, посещать монастыри...
Но я и сейчас стараюсь что-то делать. Вот участвовал в проекте “Доноры детям”. Это важно, потому что крови донорской не хватает, и мы надеемся хоть как-то привлечь внимание людей к этой проблеме. Кто-нибудь обязательно откликнется. Я веду передачу “Улица твоей судьбы”, мне кажется, это тоже хороший способ помочь людям, показать реальные дела наших современников, которые не испугались в свое время совершить какой-то поступок.
По-моему, это правильно.

– Но скептики считают, что такие акции не могут эффективно воздействовать на публику. Что Вы на это скажете?
– Скажу, что не принимаю такие утверждения во внимание. Зачем? Иногда я слышу такие голоса и думаю: это говорит несчастный человек, который не способен поверить, что люди могут просто любить друг друга и просто проявлять сострадание. А я в это верю и стараюсь рассказать об этом всему миру.
Можно лежать на диване и думать: возымеет ли эта акция успех или не возымеет, а можно пойти и просто самому сдать кровь, не думая: вызовет это прилив доноров или ты так и останешься в одиночестве.

– Как в рыцарском девизе: “Делай что должен и будь, что будет”.
– Да. С благословением Божьим. ■



"ОСТРОВ" КАК ПОИСК ВЫХОДА
Павел Лунгин, кинорежиссер, создатель фильма “Остров” о жизни современных монахов.
Дмитрия Дюжева, как и другого артиста, сыгравшего в нашем фильме, Виктора Сухорукова, зрители привыкли видеть в других, далеких от монашества, образах. Ведь есть такая традиция в России: многие разбойники, в конце концов, в монастыри уходят, на покаяние. И если шутя, то наши актеры после всех сыгранных ролей, можно сказать, ушли в монахи. А если серьезно, я думаю, душе, внутреннему миру того же Дмитрия Дюжева гораздо ближе персонаж, которого он сыграл в “Острове”, чем знаменитые бандитские роли. Так же и у Виктора. Те роли были больше внешними, исключительно актерскими...
Вокруг этого фильма большой интерес в фестивальном движении: он будет закрывать Венецианский кинофестиваль, который пройдет с 30 августа по 9 сентября, также поедет на фестивали в Лондон и Торонто. Откуда к нему такой интерес? Думаю, наша картина отвечает на какие-то вопросы, которые встают перед современным человеком. Ведь, мне кажется, сейчас весь мир уходит от прагматического, сугубо материалистического восприятия мира. Потому, что оно уводит куда-то в тупик – эгоизма, бессмысленной жизни. И нужно искать выход из этого тупика...



ДМИТРИЙ СЫГРАЛ ГЕРОЯ
Мария ИСАКОВА, генеральный продюсер музыкального спектакля “Воины духа”, заместитель генерального директора региональной общественной организации “Воины духа”.
После роли в сериале “Бригада” у Дмитрия Дюжева появился риск стать актером одного амплуа и всю оставшуюся жизнь играть бандитов. Но мы предложили ему роль совершенно иного плана, которая в какой-то степени, помогла этот устоявшийся стереотип разрушить. Дмитрий сыграл сугубо положительного героя – комбата легендарной Псковской дивизии. И сделал он это замечательно! хотя бы то, что после премьерного спектакля к нему подошла мать комбата Марка Евтюхина, который был прототипом его героя, и сказала: “Вы очень похожи на моего сына, спасибо Вам большое!” Это дорогого стоит.
Мы знаем, что во многих воинских частях с удовольствием слушают песню в исполнении Дюжева и очень хорошо отзываются о спектакле. Конечно, нам как общественной организации хотелось бы, чтобы Дмитрий был более избирательным в выборе дальнейших ролей. Александр Кайдановский, снявшись у Андрея Тарковского в “Сталкере”, говорил, что любая роль для него теперь – работа на понижение. А у Дюжева – после комбата – снова бандит в фильме “Жмурки”… Но Дмитрий делает любую свою работу по-настоящему профессионально и талантливо, и хочется верить, что участие в нашем спектакле его как-то обогатило.

Автор: Алексей СОКОЛОВ

Посмотрела таки фильм:) Вспомнила эту тему и обсуждения. На мой взгляд, этот фильм не нужно анализировать, а только смотреть и впитывать.

_________________
"Посылай свой хлеб по водам, Ибо спустя много дней ты его найдешь…" Екклесиаст (11:1)

Очень интересно слушать реакцию окружающих на фильм, отзывы самых разных людей.

На работе две коллеги обсуждали фильм. Такие деловые дамы со стальным блеском в глазах . Как только разговор зашел об Острове, иноках, молитвах, я уже внутренне напряглась. Ну, думаю, сейчас глумиться будут.

А они - какой хороший фильм! Какой светлый, духовный, мудрый, серьезный фильм!

А-а-а, как я была насчет них неправа

_________________
Кто хочет иметь друзей, тот и сам должен быть дружелюбным;
и бывает друг, более привязанный, нежели брат.

Книга притчей Соломоновых, глава 18

Посмотрела наконец фильм. И правда,выразить,сказать как то тяжеловато..Очень понравился,посмотрела на одном дыхании. Отторжения вообще не было,хотя читала про подвижников и ждала,что что-то мне не понравится. Удивительный фильм.

А вот какой должна быть планка у нас к своей личной жизни... Однако, насколько сами несовершенны, настолько от других этого требуем.

Точно. И к своей личной жизни - та же самая должна быть планка. "Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный" - вот идеал, а не "живи, как живётся, только больших грехов не делай" (снова критика и осуждение ().
И приходя к таинству покаяния, мы же всё-таки оцениваем (как минимум, стараемся оценивать) свои поступки не в сравнении с другими ("не как этот мытарь"), а именно в сравнении с этим идеалом - и обнаруживаем, что из грешников "первый есмь аз"...

Я эти слова понимаю абсолютно по-другому.
Может быть и не права.
Многие великие святые не имели больших грехов, их жизнь была прямой как струна - прямым был их путь к Богу. От мелких грехов никто не свободен - "Яко несть человек иже жив будет и не согрешит", поэтому я эти слова понимаю как ясное указание жить по воле Божией (исполнять заповеди), что является путем спасения.
Тем более, что сказано это было монаху, который честно трудился ради Господа, как наемник из притчи. И со временем бы стал сыном.

Алексей К.
Приглашаю Вас совсем ненадолго спуститься с Ваших высокодалекопонимательных и сильнотребовательных высот, и ...вот так запросто, рядом, "на лавочке", ..."про лавочку"... о простом и маленьком.
О себе.
Вам тут прямо намекают, намекают...
а Вы все свое
И похоже на: -

- "Эй, товарищ. Вы тут, ораторствуя, всем ноги отдавили, слюной многих далеко забрызгали. а у самого, вон, лицо, не умыто не брито, дня два. матня расстегнута, носки воняют.
Приземлился бы, да прибрался бы, мил человек, да передохнул маленько. -
- Да, товарищи!
Непозволительно нам, говоря о высоком, все выше поднимая планку требовательности, забывать и о соблюдении себя. Неумытии, небритии, расстегнутости, вонянии.
Мы должны, все выше поднимая планку, ... смотреть все далше...
И ведь как сказано ...про тут и там, про вот и от...!!!
Ура, товарищи!"

Т.е. к Вашим высказываниям о фильме, можно подойти с Вашей же откровенной меркой и высокотребовательной планкой.
Это каждому должно понравится...
- Вы хотели по максимуму собственной же высокой планки, моральности, требовательности и интеллектуальности, рецензировать фильм, во всех деталях, требуя максимума для удовлетворения всех своих восприимчивостей. Причем, в рамках Ваших представлений и восприятий. Теша свои интеллектуально моральные высоты (как при решении кроссворда). И, думаю, не реально существующих, а самозначимых и себепредставляемых.
/иначе небыло бы (Вами признанного), незамечания главного, глубокого и личного, в кадре и за кадром, что было воспринято большинством, нами простыми ребятами./
по себе знаю. эта штука здорово глаза застит.

Несоответствий в фильме, может, десятка полтора-два, насобирать и школьник. это не заслуга.
Заслуга - желать и уметь видеть и выделять во всем - главное и личное.
А этого в фильме более чем, на всех уровнях.
И к тому же, то что удалось сделать за полтора часа (спрессовать незаметно), - и на событийном, и на духовном, и на душевно-личностном уровнях, не говоря о чисто профессиональной высокой - актерской, режисерской и опереторской, работах, - достойно достойного.

к примеру, я хотел увидеть нечто хорошее, глубокое и настоящее, для себя, не замечая второстепенного.
и увидел.
очень понравилось и пробрало.
особенно при повторном просмотре (на диске)
т.к. эти мелочные нюансы уже не мешали и удалось больше сроднится...

А если размышлять о соответствии, то у главного героя были истинные покаяние и смирение, ...именно за что и дается дар прозрения.
...и что происходит в душе и разуме (с поведением) - у наделенных даром от Господа, уж точно не нам судить...

короче, - снизу, оно всегда видней (чем с "высокой планки"), особенно то что надо...

ничего не личного
и ничего злого

_________________
Всем здравия

Посмотрела фильм во второй раз, совсем другое восприятие.
Недостатки отходят на второй план, остается главное.

Первый раз смотрела в кинотеатре. Полфильма просто слёзы текли ( я впечатлительный человек). Потом я этот фильм дома раз пять смотрела. И еще хочу и буду смотреть. Он отворачивает от привычного моего окружения, в нём видишь совсем другую жизнь, ту, которой хочется жить.

_________________

Кажется о.Амросий Юрасов рассказывал историю о том, как преподобный Серафим дал задание двум монахиням поднять камни на колокольню. Только одной велел нести большой булыжник, а другой множество мелких камушков.
И вот первая, кряхтя да пыхтя, с огромным трудом, да справилась с делом, а вторая так и не смогла...
На что батюшка сказал им, что вот так и с большим грехом бороться легче, чем со множеством малых...
Мне кажется, что "Остров" еще и об этом.

Мне фильм понравился.