Православный форум Доброе слово

Думаю, что наше увлечение покупками - следствие многолетнего отсутствия товаров на прилавках. Мне стала надоедать охота за красивой и дешевой одеждой (такую можно найти, если постараться ). Теперь свободное время с удовольствием трачу на учебу и общение с ровесниками.

Полностью согласна с митрополитом Кириллом!
Вид иной раз действительно, "странный и придурковатый".....

Видимо, надо как-то удержать золотую середину. С одной стороны, выглядеть красиво, женственно, но с другой стороны - не вульгарно и по-православному.
Выглядеть "бесполо" и убого - это для юродивых.
А то человек смотрит и думает о православии не лучшим образом....
Конечно, Анатолий из фильма "Остров" имел убогую, можно сказать, одежду. Но нам ли с ним равняться?
[/quote]

Есть юродивые и юродствующие. И последние, в общем-то не особо приветствуются. И если человек начинает походить на юродивого внешне, а не внутренне, то это, вообще-то прелесть называется (Марина, я с Вами не полемизирую, а наоборот, мысль продолжаю).

а вот как-то, не помню в каком контексте и кому, но одному монаху, который не мылся из подвижнических соображений, духовник строго сказал, что святые, которые не мылись годами, источали аромат благодетели и благодати. пришлось монаху за собой начать следить

Просто чудесно звучит в контексте всего обсуждения в этой теме. Спасибо, Анна

Да, я тоже хотела написать, что если человек ленится мыться или за одеждой следить, то ему необходимо быть всегда аккуратным. А если кто-то тщеславится красивой и дорогой одеждой из бутика, то можно и поскромнее одеваться, но опять же, чтобы никого не искушать. Поэтому рекомендации духовника должны быть индивидуальными.

Мне кажется, статья немного протеворечива. Очень расплывчато обрисована проблема. Вот например цитата, которую я привела выше. Мне она понравилась, я с ней согласна полностью. Автор считает, что так называемые гламурные статьи плохи тем, что дают конкретные рекомендации относительно того, что каждый должен решить для себя сам. Но очень многие православные статьи, написанные известными батюшками, которых точно не обвинишь в гламурности, тоже содержат много жёстких конкретных рекомендаций "как одеваться", "как жить", "как поститься". Есть и другие статьи, которые в первую очередь говорят о Христе, а не о "христианстве и ", но достаточно и именно таких. Так что гламур в общем тут не причём. В приведённой цитате можно было бы сказать, что Христос примет человека, даже если на нём модная одежда и косметика, и в свете этого статья про то, что надо следить за собой смотрится вполне приемлимой.

Имхо, любой человек должен выглядеть опрятно, аккуратно, так, чтобы было приятно посмотреть. И любая крайность - неправильна. И не мыться, и ходить во всем от версаче и тщеславиться этим.

И, на мой взгляд, это ну совсем не всем понятно. И вот об этом самая первая статья и должна быть написана

Т.к. вот мы не знаем элементарных вещей. Вот пишут на сайт - а я не могу не ходить в брюках, это ж деловой костюм, ну можно мне брюки носить? А вот,увы, человек не знает, что САМЫЙ классический и официальный костюм - это длинная миди-юбка, и никакие отговорки не нужны. Достаточно посмотреть дресс-код компаний, где он действительно жесткий. И увидеть - длинный миди. Поэтому, думаю, что все эти вопросы очень актуальны. Но не для тех, кто уже 20 лет в Церкви и 100 раз это все решил.

Конечно, наше спасение от этого не зависит. Но православными христианами мы должны оставаться все время, а во время похода по магазинам не все думают ТОЛЬКО о покаянии, увы.
И наш неопрятный вид может соблазнить окружающих. Равно как и вычурно гламурный.

Только вот само слово "православный гламур" ввела именно Анна Гальперина. А в статье, которую она критикует - под фотографией девушки в старообрядческом очень красивом сарафане была надпись "гламур, испытанный веками". Собственно, надпись с юмором была, и по сути - против того же гламура:)

Статья взята с http://www.pravaya.ru
Там ещё много разных странных статей...

А "Пасха красная" - ИМХО, легковесная книга.

как понять "легковесная"?

_________________
Радостей,, оказывается, еще больше, чем микробов!(с)

Читал, не помню где, что эта книга была значительно переработана и сокращена. Но всё равно, автор, как и другие свидетели способна описать только внешнюю сторону событий, причём, со своей субъективной позиции.

вы эту книгу долго читали? Лично я - со скоростью 70 страниц в день, что при чтении серьёзных книг со мной не случается. Читал 3 года назад, сейчас ничего из прочитанного не помню.