Православный форум Доброе слово

Shurik

Огромная благодарность вам от лица "радикальной православной мамашки", то есть от меня.

Братья и сестры!

Я хочу предложить вам прочесть отзыв на эту книгу опубликованный в Церковном вестнике № 10 (335) май 2006:

Детская вера и игры взрослых

Мы продолжаем дискуссию о нашумевшей книге Никоса Зерваса «Дети против волшебников», начатую статьей Ксении Лученко (ЦВ № 5, 2006). Судя по отзывам, эту книгу, которая заявлена автором и издателями как детская, детям читать все-таки не рекомендуется.



Книга греческого писателя Никоса Зерваса «Дети против волшебников» сразу же стала популярна в православных кругах. Примечательно, что ко мне, так же как и к некоторым моим знакомым, она попала именно из рук священника, с настоятельной рекомендацией почитать. Порадовавшись добротному изданию, я углубилась в чтение, но каждая следующая страница вызывала все большее недоумение: а детская ли это книга, и не является ли евангельский эпиграф в начале просто недосмотром корректора? Однако постепенно вырисовывающийся религиозный антураж не оставлял сомнений: автор претендует на освещение событий именно с точки зрения православного церковного мировоззрения. И судя по многочисленным отзывам читателей — людей как церковных, так и светских, — так эта книга и была воспринята. Первые рецензии на нее появились в интернете, затем были опубликованы интервью автора в двух крупных печатных изданиях, а потом и в ЦВ появилась статья, которая была посвящена анализу ситуации, сложившейся в современной детской литературе, и книге Никоса Зерваса в частности.

Конечно же, говоря о современной детской литературе, сложно обойти произведения Дж. Ролинг. Тем более что и сама книга «Дети против волшебников» относится к «антипоттеровскому» жанру, ставшему едва ли не самым заметным — во всяком случае, самым шумным — явлением в детской литературе, причем как для поклонников, так и для противников «Гарри Поттера». Отрадно, что многие, в том числе и автор статьи в ЦВ, понимают, что факт этот скорее печален и говорит лишь о том, что создать что-то свое, яркое, живое и такое же интересное православным писателям просто не под силу. Что ж, тогда действительно остается только добиваться публичной анафемы сказочных героев и привлечения их к ответственности по постановлениям Вселенских Соборов.

Много уже было сказано об особенностях волшебной сказки как литературного жанра со своими собственными условностями и допущениями, которые позволяют показать свойства человеческой природы в гипертрофированных, неправдоподобных обстоятельствах — когда они обнажаются с наибольшей отчетливостью. Именно литературная сказка ставит вопрос о том, что же позволяет человеку остаться человеком, если у него в руках волшебная палочка, и что может противопоставить обычный человек всемогущему волшебнику. Это условное сказочное пространство вполне может не содержать явной христианской атрибутики, не становясь при этом антихристианским.

В книгах Дж. Ролинг просто нет представлений о Церкви, и волшебство само по себе не является злом. Что, впрочем, не мешает действующим в них персонажам проявлять в полной мере христианские достоинства. Об этом очень убедительно говорит диакон Андрей Кураев в своей книге ««Гарри Поттер» в Церкви: между анафемой и улыбкой».

К несчастью, стремление квалифицировать любое, даже не имеющее прямого отношения к Церкви событие как посягательство на веру и учение Церкви, на устои и традиции становится характерным для части православной общественности. Например, если родители читают книги вместе с детьми, то делается вывод, что «взрослые становятся все более инфантильными», «впадают в детство», и в этом состоянии им все проще принять антихристианские идеи, «разрушение традиций» и «идеологический вакуум». Но вышеозначенный факт в равной степени может свидетельствовать и о том, что современные родители интересуются жизнью своих детей: ведь ни один заботливый родитель не даст своему ребенку книгу, предварительно не ознакомившись с ней сам (говорю это как мама двоих детей). Если же книга стала интересна не только детям, но и взрослым, значит, она затрагивает темы действительно серьезные и глубокие. И, может, «впадать в детство» не только не страшно, но и полезно? Не к нам ли обращены слова: «Если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное» (Мф. 18, 3)?

«“Будьте как дети” — это и означает “будьте открыты вечности”. Вся трагедия, вся скука, все уродство жизни в том, что нужно быть “взрослым”, от необходимости попирать “детство” в себе... “Вы уже не дети — будьте серьезны!”. Но только детство — серьезно… Христос нам явлен как ребенок и как взрослый, несущий Евангелие, только детям доступное… Детство свободно, радостно, горестно, правдиво. В детстве никогда нет пошлости. Человек становится человеком, взрослым в хорошем смысле этого слова, когда он тоскует о детстве и снова способен на детство» (Прот. Александр Шмеман. Дневники. 1973—1983. — М.: Русский путь, 2005. С. 25). Лучшие детские книги были написаны именно такими взрослыми, и потому произведения А.Милна, Т.Янссон, Д.Хармса с удовольствием перечитываешь в любом возрасте.

Мы боимся жить в «идеологическом вакууме», жить со Христом, Который пришел к нам и позвал каждого из нас, и умер за каждого. Мы жаждем порядка, спасения Родины, возрождения духовных ценностей, закона и гарантий нашего духовного благополучия. «Обо всем этом Христос не сказал ни слова. Как не сказал Он ни слова о государстве, обществе, истории, культуре — обо всем том, что извечно составляет предмет всех идеологий. Его внимание все время было обращено на живых людей, окружавших Его. Но Он даже не говорил об их правах. Он всего лишь только обратил на них свою любовь, участие, сострадание, интерес» (О. Александр Шмеман. Проповеди и беседы. — М.: Паломник, 2003. С.123).

Удивительно созвучным этим мыслям о. Александра кажется высказывание Корнея Чуковского о роли и задачах волшебной сказки: «Представить себе жизнь ребенка в виде процесса, то есть в беспрерывном движении, изменении, развитии, многим и сейчас не под силу. Этим людям все еще порою мерещится, что ребенок есть просто сундук, в который что положишь, то и вынешь... Нет, объекты симпатий ребенка с течением времени будут меняться не раз... Поэтому сказочники... не слишком-то бывают озабочены выбором этих объектов, установлением их вреда или пользы. Цель сказочников — иная. Она заключается в том, чтобы какою угодно ценою воспитать в ребенке человечность — эту дивную способность человека волноваться чужими несчастьями, радоваться радостями другого, переживать чужую судьбу, как свою» (К.И. Чуковский. От двух до пяти. — М.: Педагогика, 1990.

С. 205—208. Курсив оригинала).

Какое отношение имеет все вышеизложенное к книге Никоса Зерваса? Самое прямое. Во-первых, эта книга заявлена как детская, во-вторых, как уже было сказано, «Дети против волшебников» — очередное «антипоттеровское» произведение. Но эта книга и про Церковь тоже, вернее, в ней создан некий образ Церкви, видимо, близкий автору, — но вот насколько этот образ соответствует действительно христианскому, евангельскому? И потому, я думаю, здесь нельзя просто ограничиться перечислением «слабых мест»: ну, переборщил автор с «солдафонским юмором», с «апологией спецслужб», и его «версия патриотизма не слишком убедительна». При всем этом Зервас причисляется к «православным детским писателям». Хотя любой здравомыслящий человек по прочтении этой книги признает хотя бы тот факт, что она не детская.

Вот типичный отклик: «С сатирическим направлением у Зерваса все в порядке: на этом месте все родители начинают хохотать». Чтобы не быть голословной, приведу один из образчиков подобного «юмора», не будучи уверена, правда, что это может быть напечатано в газете: «Еще, господа кадеты, — подполковник Телегин нахмурился. — Спиртного не пить, чужого не брать, онанизмом не заниматься. Иначе сразу бью в рыло и насмерть. Вопросы есть?» (Никос Зервас. Дети против волшебников. — М.: Лубянская площадь. С. 98). Не знаю, как другим родителям, но мне на этом месте хочется плакать.

Что касается «не слишком убедительной версии патриотизма», то высказывания Зерваса в адрес всех национальностей, кроме русской и греческой, я бы назвала откровенным шовинизмом, подпадающим под соответствующую статью Уголовного кодекса. Большинство отрицательных героев оказывается «черненькими» или «рыженькими», иногда кучерявыми, с «бегающими глазками», «носатенькие» или со «злым нахрапом ноздрей». Имена у них тоже соответствующе: Леонард Рябиновский, Ариэль Ришбержье, Гертруда Гершвин и т.д.

А чтобы сомнений в том, о какой национальности идет речь, совсем не осталось, персонажи начинают говорить с явным «одесским» акцентом: «И шо, я смогу-таки на этом заработать?» (с. 255). Впрочем, эти детали, видимо, следует отнести к заслугам переводчика с греческого. Досталось от автора и японцу, и негритянке, и американке, с «характерным жвачным акцентом», потому что только русские мальчики имеют право быть похожи на «статных русоволосых офицеров, которые в позапрошлом веке сражались с турками на Балканах, помогая Элладе отстоять независимость» (с. 400).

Среди плюсов книги указываются «очень живые персонажи, причем как положительные, так и отрицательные». Персонажи действительно живые. Взять хотя бы главного героя, Ивана Царицына (по прозвищу «Царевич»), который удачно сочетает грезы об Империи и белогвардейских офицерах со стремлением стать сотрудником ФСБ (Федеральная служба безопасности России, наследница КГБ СССР). Такая комбинация интересов кажется просто невероятной, особенно если учесть, что книга весьма отрицательно относится к советскому режиму. Впрочем, наш Иван-Царевич действительно весьма оживленно, я бы даже сказала изощренно, мстит журналисту за порочащий армию репортаж, обманывает непатриотичного писателя Мылкина и ворует бензин у американских солдат. А чтобы читатель не усомнился в правильности этих действий, автор спешит определить все это как «ловкий тактический ход — военную хитрость, вполне допустимую во время боевых действий» (с. 58).

А так, герои действительно совершенно «нормальные дети, без всякого показного благочестия». Взять хотя бы мысли Ваниного друга Пети Тихогромова о том, как надо выбирать жену (безусловно, закономерные рассуждения для мальчика 14 лет): «Способ искать очень простой. Во-первых, забраковываем всех раскрашенных. И тех, которые в брюках... Но это еще не всё, есть второй пункт. Когда девочка нравится, нужно представить себе, что это — ну как бы твоя сестра» (с. 164).

Ближе к эпилогу главные персонажи, как сказано в одной из рецензий, «после ряда тяжелых нравственных испытаний и знакомства с афонскими монахами начинают размышлять о молитве и духовной жизни». Герои действительно попадают на таинственный «летающий остров», который населен странными бородачами в серых длиннополых халатах. Они изучают древние книги на непонятном языке, готовят целебные отвары из трав и читают мысли не только наших героев, но и кошек. Конечно, прилежный ученик воскресной школы сразу поймет, что речь идет об Афоне. Но поскольку книга Зерваса адресована широкому кругу читателей, здесь можно было бы ожидать от автора попытки познакомить аудиторию с ключевыми понятиями христианства, с принципами, составляющими основу вероучения, с символами и атрибутами православия. Но нет, далее в книге следует пассаж, достойный рубрики «Криминальная хроника», в котором один из монахов, выказывая исключительную осведомленность, повествует об ужасных злодеяниях колдунов и сатанистов. Здесь же вводится ключевое понятие книги — «духовная защита», которая впоследствии трансформируется в «русскую защиту». Она имеет свойства незримой брони, защищающей от колдовства, и в конечном итоге оказывается ничем иным, как своеобразно понятой Божьей благодатью (с. 138, 432). Каким образом она дается человеку не объясняется, но самое главное — не потерять ее. Грехи наносят ей повреждения, а борьба с ними, покаяние и молитва укрепляют ее.

Все вышеперечисленное помогает и в борьбе с болезнями, которые, в свою очередь, могут быть вызваны проклятием. Так, например, подполковник Телегин, сопровождая кадетов в академию Мерлина, получил ранение в ягодицы. Вместе с одним из кадетов он вынужден приземлиться на таинственном острове, и остается там до выздоровления. Один из монахов, Геронда (греч. «старец»), объясняет ему причину ранения. Оказывается, когда-то давно Телегин ударил ногой одного из солдат-новобранцев, за то что тот намочил последнюю пачку сигарет. Парень стал инвалидом, судьи Телегина оправдали (не хотели «порочить честное имя русских десантников»), а вот мать солдата его прокляла: «По-твоему, отчего ни одного из твоих мальчишек не ранили, а тебя ранили? Да потому, что мальчишки не успели таких грехов натворить, как ты. А у тебя на заду проклятие прицеплено, вот пуля тебя и нашла» (стр. 270). Телегин отвечает, что он тогда же раскаялся в своем поступке, но оказывается, для полной уверенности в том, что подобный грех (причиной которого был гнев) не повторится, ему нужно бросить курить: «Тоже мне раскаяние! — засмеялся Геронда. — Сам ради сигареты человека едва не убил, а после снова давай дымить… Получается, если снова кто-нибудь тебя курева лишит, ты свой грех опять повторишь?» Замечательная аскетика: оказывается, если мы уберем внешнюю причину, послужившую к проявлению нашей страсти, то избавимся не только от греха, совершенного из-за этой страсти, но и от самой страсти тоже. Так что, если вы еще гневаетесь на брата своего, то просто найдите способ с ним не общаться.

При этом ничего не говорится ни о спасении души, ни о Царстве Небесном, ни о единении с Богом. Вывод напрашивается один: видимо, для автора книги вера в Бога, православие нужны только для того, чтобы бороться с колдовством. Вся суть христианства сводится к некоему своду наступательных и оборонительных инструкций для единственной цели: отвоевания мирового господства у Лиги колдунов. В книге в принципе нет упоминания Любви. Хотя, например, в том же «Гарри Поттере» именно Любовь в христианском смысле слова представлена в качестве единственного средства борьбы со злом, персонифицированным в книге в образе «безлюбого» Волан-де-Морта (именно к этому сводится противостояние в последней на сегодняшний день книге Дж. Ролинг «Гарри Поттер и принц-полукровка»).

В заключение не могу обойти стороной вопрос об авторстве книги «Дети против волшебников». В самом деле, поистине загадочен грек Никос Зервас, умиляющий сердце русского человека не только обилием цитат из самых разных произведений как русской, так и советской литературы, но и искренней любовью к нашему племени, вплоть до забвения собственного эллинского достоинства. А это, надо сказать, явление исключительно редкое для греков, вполне справедливо считающих свою родину колыбелью цивилизации и склонных скорее к покровительственному тону по отношению к другим национальностям: мол, когда ваши предки еще по деревьям лазали, наши уже метафизикой занимались.

Отдельно хотелось бы сказать о подлинном языке книги. И в самой книге, и в интервью автора указывается, что труд этот переводной, однако по странной оплошности имя переводчика нигде не называется. В то же время многочисленные реалии дореволюционной русской, советской, постсоветской и современной российской жизни, упоминаемые в этом «европейском бестселлере», наводят на мысль, что заграничные издания были сопровождены весьма объемным справочным аппаратом, иначе европейскому читателю было бы сложно понять и оценить содержание книги. Интересно также, как выглядела в греческом оригинале, например, такая игра слов, как «наука дребезжать», являющаяся пародией на известную суворовскую «науку побеждать» (ведь только в русском языке она представляет собой именно игру слов), или обыгрывание слов «фуфло — суфле», или название пива «Титьков», или словосочетание «горящий «бардак»», использованное по отношению к БРДМ — боевой разведывательной десантной машине. В равной степени трудно представить те греческие выражения, которые были переведены следующим образом: «дед Пихто», «ядрена-матрена», «ядрить-колотить», «терки тереть», «лыжи двигать» или: «Да пошла ты в баню, мараться еще об тебя, падаль» (стр. 315), «Ну, блин, Русь-мать посконную, лапотную» (стр. 308) и пр., а также того безымянного переводчика, который так лихо переводил греческие реалии на русский язык. Все это наводит на мысль, что либо такого греческого автора не существует, либо, скорее, для него самого пришлось переводить этот шедевр.

Характерно, что писатель, взявший на себя благородную задачу бороться с «главным злодеем» современной детской литературы, пожелал не просто остаться инкогнито, но продумал целый план введения читателей в заблуждение относительно своей личности. Впрочем, «на языке разведчиков такая ложь называется профессиональным словом “легенда”» (стр. 130).

Книга «Дети против волшебников» на поверку оказывается чудовищной смесью ходульных образчиков религиозного благочестия со сценами, достойными экранизации Тарантино. Действия же «положительных» персонажей, да и они сами, порой противоречат не только подлинным христианским идеалам, но даже и тем благочестивым штампам, которые заданы автором книги. Все это оставляет ощущение неестественности, неискренности, попытки подогнать характеры героев под идеологию, которой одержим автор. Здесь нет и не может быть места тому, что составляет подлинную основу религии — личному опыту общения с Богом. «Цель, сущность религии — в том, чтобы, найдя Бога, человек нашел бы себя, стал собой. Цель и сущность идеологии — в том, чтобы подчинить себе без остатка человека, чтобы человек стал исполнителем и слугой идеологии» (О. Александр Шмеман. Проповеди и беседы. — М.: Паломник, 2003. С. 122). В Церкви, вырисовывающейся на страницах книги «Дети против волшебников», есть место для национальной идеи, для оккультизма и для борьбы с ним, для идеологии, — но есть ли в ней место для Христа?

Что ж, продолжайте читать Гарри Поттера, дорогие православные.

_________________
Мы все грешники: всякое выставление себя праведником, и прямое и косвенное, есть лицемерство.
Святитель Игнатий Брянчанинов.

Ну почему любые способности необычные попадают в раздел зла.

damaska, это для вас

Кураев Андрей, диакон
Оккультизм в православии
Александр Мень: потерявшийся миссионер

http://pstbi.pagez.ru/item.php?id=456&cid=6

По врагу пулеметом - ай-яй-яй, как недуховно!
А копьем Пересвета в Челубея, мечем преп. Илии Муромца, св. благов. Александра Невского - духовно или нет? Не пора ли нам снимать либерально-толерантную лапшу со своих ушей?


Не переживайте, дорогие. Просто это книга для русских. Это не страшно. Мы тоже имеем право на свои книги. А кому не нравится, читайте свои - американские, немецкие, негритянские и т. д. Мы вас не будем осуждать за это.
Также как и на свою Церковь мы имеем право. Вы ведь не забыли, как она у нас называется? РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ. Заметьте, слово "русская" - на первом месте! Не нравится? А ничего не поделаешь, братья и сестры, смиряйтесь потихонечку.

_________________
http://www.realmusic.ru/kaporin
http://www.realmusic.ru/tzar
http://www.realmusic.ru/skaz


Где Святой Дух, там, как тень за солнцем последуют гонение и борьба
Преп. Макарий Великий.

Венцеслав

Мы с сыном (9 лет) дочитали "Юлианна или опасные игры"
Это то, что нужно читать нашим детям.
Маленькие зарисовки:
Читаем "Дети против волшебников". Сын мне с видимым недоверием: "мам, а это все правда?"
Читаем "Юлианну-2". Я ему: "Дим, но это же сказка...", он мне: "Да ты что, мам! Ты повнимательнее телик посмотри и газеты почитай!" Долго читать не пришлось, любуйтесь:
http://www.ostentum.spb.ru/
А дети сердцем не ошибаются.
Юлианна-2, как и "Дети..." про то, как дети попадают в колдовскую школу. Но какой контраст!
В "Юлианне-2", в отличие от "Детей против...", шанс на спасение дан воспитанице школы колдунов и даже один из препадов не совсем пропащий. Там отдана дань уважения стране, где разворачивается действие, и много других очевидных для чуткого сердца различий. А главное в ней воспитывается дух истинной Любви, для которой нет "ни иудея ни эллина", а не оголтелый шовинизм, который рядится в Православие марает его своими грязными руками.
Русь - матушка, а не цепная собака на страже своего "добра".
Простите уж мне мою резкость.

Ну бред же написан! Ну елы-палы...

Вы представляете себе, что будет, если я в подобном стиле, аналогичном тому, как написана статья, приведенная по Вашей ссылке, начну анализировать Евангелие? Что будет? Да при желании я смогу представить написанное в Евангелии в таком свете, что Вас и всех здесь находящихся тошнить начнет от моих слов уже через три минуты.

Но я ведь так не делаю? Зато некоторые "литературные критики", говоря о книгах про Гарри Поттера, поступают именно так.

Давайте все-таки не будем извращать то, что написано в книгах. Выдергивать цитаты, перевирать смысл, находить в книгах то, чего в них нет. Даже если кому-то эти книги ну очень не нравятся.

Оооо... Даааа... Настолько нагло извратить смысл я бы, пожалуй, не додумался.
ZX007 - поздравляю, гражданин соврамши! (с)

А почему же тогда всем матерям, которые здесь высказывались (Репка, Виринея), а также другим девушкам с нашего форума эта книга нисколько не понравилась? И их детям тоже? По ИХ мнению, от нее тошнит, она страшная, она навевает ужас.

Нда...

Скачал книгу по ссылке на первой странице, на досуге почитаю. Когда прочитаю, выскажу свое личное мнение, не основанное на мнении каких-то ярых фанатов всего "русского" и "православного" (в кавычки взял не зря). Пока же могу сказать, что по той агрессивности, с которой эту книгу защищают ее фанаты, уже можно судить о том настроении, которое она создает в сердцах прочитавших эту книгу людей. И это настроение мне нисколько не нравится.

PS. Книг про Гарри Поттера не читал, однако смотрел все фильмы из этой серии. Фильмы замечательные, добрые. В них добро побеждает. Положительно представлены дружба, верность, честность, мужество, самопожертвование. Соответственно, негативно - подлость, предательство, лицемерие, ложь, желание победить любыми средствами.
После просмотра фильмов остается хорошее радостное настроение.
Не понимаю тупого критицизма в адрес Г.П.

Ох, сейчас пойдет-поедет:
Да как?!?!... Там же магия!... Да там на странице "Трансфигурация" пентаграмма сатанистов!... Да там <ля-ля-ля>... И вообще, название школы "Остентум" созвучно слову "Освенцим"... Чему вы учите детей?!...
Крику будет...

Вот манифест школы ОСТЕНИУМ (г. Санкт-Петербург)



По-моему все это ЧУДОВИЩНО.
Как в "Детях против..." шовинизм рядится в Православие, так и в г.п. безбожие магизма рядится в этику. Я знаю, что на питерских форумах родители всерьез обсуждают поступление детей в эту школу

На самом деле, давайте разбираться, что мы понимаем под магизмом?

Действительно, если в школе изучают законы механики, гидродинамики, электромагнетизма, то, научившись всему этому, человек впоследствии сможет собирать какие-нибудь механизмы, использующие рычаги или веревки, электромоторы или редукторы, а, при соответствующих условиях - и ракетные двигатели. Все это изучают технические науки. В основном именно они преподаются в школах.

То, что наше общество технократическое - это факт, это именно так и есть. Но кроме физических законов есть и другие. Существуют психология, история, культура. Однако, изучению этих предметов уделяется гораздо меньше внимания по сравнению с физикой и математикой.

В самом деле, что такое дружба? Как строятся отношения между людьми? Что вызывает симпатию, а что - неприятие? Кто учит этому нынешних школьников? Есть ли такие предметы вообще в учебной программе?

А что сказать насчет духовных законов? Кто изучает их? Нет, не на уровне "так делать хорошо, а вот так нельзя", а по-настоящему! Так, чтобы эти законы можно было использовать, подобно тому как мы используем правило рычага или закон Архимеда! Ну-ка, кто может научить этому?

Как вызвать в другом человеке симпатию к себе? Я, например, не знаю. Как самому вызывать в себе чувство симпатии к кому-либо? Как установить дружеские отношения, будучи уверенным, что они искренние как с той, так и с другой стороны? На эти вопросы современная наука, похоже, не дает ответа. Конечно, кое-что из этого изучают психологи, социологи, PR-щики и политтехнологи, но широко ли доступны все эти знания? Многие ли знают обо всем этом? Видимо, нет...

А тут, похоже, некоторые люди, которые хоть что-то смыслят в этих науках, решили научить детей, передать им имеющиеся у них знания. И что? Начался крик: "Магия! Ужас! Безбожие! Долой!".

Помните, что говорили о некоторых ученых в средние века? Мало ли было таких, которых суеверцы считали колдунами, чернокнижниками, еретиками просто по той причине, что они владели технологиями, которые не были доступны остальным, и не могли объяснить некоторые научные феномены, которые они воспроизводили в своих опытах и пытались использовать в своих интересах? Только достаточно продвинутые люди понимали, что это все в рамках законов природы.

Артур Кларк говорил: "Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic" - "Любая достаточно продвинутая технология неотличима от магии". Так было с средние века с физикой, химией и электричеством. Похоже, что та же ситуация может повториться в настоящее время с психологией и науками о взаимоотношениях людей.

Наверное, могут начать приводить цитаты с разных "магических" сайтов (с того же остентума) и говорить: "Вот видите, что они пытаются исследовать!? Это же чистой воды магия!".

Я просмотрел сейчас раздел "Дисциплины" с сайта ostentum. И схватился за голову. Нет, не из-за того, что пришел в ужас от изучаемых там предметов! Из-за того, что я понял, насколько всего этого не хватает лично мне самому!!! Технологии работы с собственным сознанием, искусство общения, умение управлять собой... Это же может дать человеку так много! А мы по привычке этого сторонимся, боимся, "как бы чего не вышло".

Не знаю даже, что сказать в заключении этого своего сообщения... Разве что пожелать относиться к тому, чего сами не знаем, чуть менее предвзято, являть в себе меньше опасений и больше интереса к окружающей нас реальности.

Дети, в отличие от взрослых, более способны к восприятию всего нового, к обучению; они смотрят на мир с неподдельным интересом и восхищением.

"Будьте как дети".

Илья, а может все-таки лучше в воскресную школу при ближайшем православном храме? а?

Так я в свое время не один год потратил на то, чтобы в богословии разобраться. Богословский клуб посещал, там студенты Петербургской Духовной Академии читали лекции для посетителей клуба.

Понятно, что Церковь - это богочеловеческий организм, в ней таинства, она показывает путь к Богу, путь спасения. Но кроме церковной жизни у человека есть и другая жизнь - личная, хозяйственная, общественная и прочая.

Так вот что мне кажется. Что богословие, церковные нормы и установления - это те законы, те принципы, по которым человек может (и это правильно) проверять свою жизнь, свою деятельность с духовно-нравственной точки зрения. Проверять. Как говорил апостол Павел, "законом познается грех". Что же касается конкретной деятельности каждого человека в мире, то Церковь этому не учит.

Церковь не учит строить мосты и здания. Она не знает о ядерных реакторах и ракетных двигателях. Она не скажет вам, как настроить работу экономики страны и как разрабатывать программное обеспечение. Всем этим занимаются другие институты государства и общества.

Церковь может указать на то, что человек, проектирующий здания и мосты, должен проектировать их прочными и безопасными. Что строитель не должен воровать цемент. Что при запуске ядерного реактора лучше не спешить, а следовать правилам безопасности во избежание аварии или взрыва. Что во всей своей деятельности человеку следует руководствоваться некоторыми вполне логичными правилами, которые могут очень здорово помочь и ему и всему обществу.

Но саму эту деятельность Церковь не регламентирует. Духовник может осуществлять духовное руководство, но не может, например, быть научным руководителем, если только не занимается наукой параллельно с церковной деятельностью (например, богословские науки).

Так что, я думаю, ошибочно советовать учиться в воскресной школе, например, общению с людьми или тренировать память. Так же как никто не пойдет туда изучать физику или качать мышцы. Для всего свое место. В воскресной школе - для изучения богословия и церковной истории, в общеобразовательной школе - для светских дисциплин, в спортзале - для тренировок, а в "школе магии" - для работы над собой в нетрадиционном плане.

Но, кто знает - может быть, с дальнейшим развитием этих "нетрадиционных знаний" они когда-нибудь выйдут на такой уровень, что будут изучаться в обычных общеобразовательных школах наравне с математикой или историей.

Поживем - увидим.

Илья, а как вы себе представляете работу над собой, не основанную на Евангелии? Разве не будет она основана на чем-то совсем другом? Разве может быть работа над собой без опоры на Евангелие полезна человеку? Разве это "что-то совсем другое" не будет априори противостоять Христу и Его учению работе над собой? А что же это за чудеса такие обыденные, которые учат совершать "маги"? Что это за силы, помогающие совершать магические чудеса без обращения к Богу и подчинения всего человеческого существа Божественной Истине?
Илья, разве можно представить ребенка, усвоившего в сердце Закон Божий, который не убежит из этой "школы работы над собой"?

OK, рассказываю еще раз.

Техника работы над собой, методы, тренировка сознания - предполагается, что этому будут обучать в "школе магии". Может быть, даже школу переименуют, чтобы не смущать некоторых. А вот цели, которые при этом ставятся, нравственные принципы, которыми будет руководствоваться человек, применяя изученные методы - вот это все будет основанно на Евангелии. Так что опора на Евангелие будет. (Конечно, не без желания и воли самого человека).

Разве противостоит Христу и Его учению механика? Электродинамика? Ядерная физика? Химия? Генетика? Тогда чем хуже психология? Искусство общения? Развитие своего сознания?

На чем основываться в своей деятельности, решает сам человек. Может на Евангелии, может на чем-то другом. На чем основывались святые отцы, Великие Учителя и Святители, Богословы, когда учились в языческих академиях, перед тем, как выйти на служение Церкви? Точно так же и человек, обучающийся в "школе магии", может основываться как на Евангелии, так и на чем угодно еще.

Что это за силы, помогающие яблоку падать на землю, без обращения к Богу и подчинения Божественной Истине? Закон всемирного тяготения. Кстати, утверждать, что этот закон не имеет отношения к Истине, скорее всего, ошибочно. Как "работает" этот закон - не знает никто, не знал, наверное, даже Эйнштейн. Точно так же и силы, помогающие человеку совершать "магические чудеса" (а на самом деле никакие не чудеса, а обычные вещи, пока широко не доступные), подчиняются своим законам, которые на данный момент просто еще не исследованы.

Илья писал:

Учились вы, Илья, богословию, учились, а так и не выучили...
Богом одним все дышит, движется и живет!
А божественное свойство - свобода воли - есть только у образа Божия человека.

Видно, тут собака и порылася...

А яблоко все так же падает под действием гравитации...

Ну так об этом я и писал: "не без желания и воли самого человека".

Репка, Вы ведь все правильно говорите, что человек - существо свободное, и все такое. Тем не менее, мир подчиняется определенным законам, и точно так же им подчиняется и человек. Что, конечно, не отменяет того, что законы эти могут при желании быть нарушены вмешательством личности, обладающей свободой воли.

Но, как мне кажется, эта самая свобода воли, вмешательство личности, тоже осуществляется через использование законов, по которым живет мир. В том числе и тех законов, которые еще не открыты, не исследованы, и действие которых неясно. Однако и эти законы тоже могут быть использованы человеком, ведь тот факт, что они не открыты, не отменяет их действия.

Исследование же этих законов, изучение практики их применения может очень здорово помочь человеку более разумно реализовывать свою свободу, используя вновь открываемые законы не случайным образом, а-ля "вот, мне это удалось, а почему - не знаю", а осознанно, свободно.

Вот Вы говорите: "Богом одним все дышит, движется и живет!" Замечательно. Из нашего богословия известно, что для человека это благо, общаться с Богом. Вот и будем общаться! Однако, вот этот самый принцип: "общаться с Богом - благо для человека" - это ведь тоже своего рода закон, не так ли? И этот закон человек может применять, руководствуясь своей свободной волей. Все правильно.

До сих пор остаются неясными многие законы, по которым живет человек. И, хотя человек является существом со свободной волей, все равно - для того чтобы управлять собой, нужно знать законы, по которым ты сам работаешь. Без этого управлять не получится. Точнее будет сказать, что, зная законы, можно построить принципы управления таким образом, чтобы они были приближены к оптимальным. А если законов не знать, то оптимальное управление построить сложнее.

Поэтому изучение законов, по которым человек живет, взаимодействует с окружающим миром, и законов, по которым люди общаются между собой, является одной из важнейших задач, которую предстоит решить человеку. Изучением именно этих законов и занимается, как можно судить по содержимому их сайта, школа магии.

Нет, Илья, лучше в воскресную школу при ближайшем храме.

прочитал книгу. Здорово. Это наша книга.

Пашка в фуражке, ты не прав.
Я всё таки надеялась, что ты - в первую очередь православный, а уж потом - "русский патриот".
Понимаешь, не может вера основываться на войне и постоянном поиске врагов. Хотя, я же говорю это "человеку в фуражке", он меня не поймёт.
Ты просто ради интереса почитай хоть один томик Поттера и скажи: похожи ли Гарри, Дамблдор, Мак Гоннагал на тех, которые изображены у Зерваса? Я, как человек, читавший Поттера, скажу - нет. А раз - не похожи, то тогда Зервас - лжец. Добрая идея не может основываться на лжи.
А людей, проникшихся этой книгой, просто обманули. Любить свою страну - можно и нужно, но ставить Православие на службу стране - нельзя. В "Детях" предлагают именно это. К тому же, Православие, там изображённое, чересчур смахивает на язычество(((

(я открыла в этом разделе темку, посвящённую Джеку Керуаку.Хоть он и был будистом, думаю, тебе будет интересно его почитать... просто, что бы увидеть иной, пусть и не во всём правильный, взгляд на мир)

_________________
блуждавшим огонькам нет дороги домой

Спасибо, мать, за вразумление меня неразумного



Надежда как известно умирает последней. А я всегда считал что настоящий православный не может не быть патриотом. И почему ты решила что я ставлю патриотизм выше Православия когда Православие понятие, которое в любом случае выше всего.



Конечно понимаю, а что есть сомнения?????



Ну почему же не поймет - поймет, люди в фуражках вообще народ понятливый. И вообще я в сентябре прошлого года из армии уволился так что я теперь скорее бывший "человек в фуражке"



Я фильм смотрел (фылм или фiльм). Так в том то и дело что не может основываться добрая идея на лжи. А в утверждать что магия может служить добру и есть ложь. Нет хорошей и плохой магии - любая магия это отречение от Христа и служение диаволу. Вот об этом и хочет предупредить Зервас, а также уберечь детей от этого. Честь ему за это и хвала!!!



интересное мнение. Факты пожалуйста.

А откуда Вы знаете, кто больше искажает реальность - Зервас или Роулинг? Вы были в настоящей школе колдунов?

Александр27


Вы что, верите, что существует настоящая школа волшебников?

Ржунимагу. Мне, многим моим друзьям, моему 14-летнему племяннику нравятся нижки про Поттера, но никто из нас не верит в существование настоящего волшебства, настоящей магии. В это не верит даже моя пятилетняя соседка =))

Как могут Зервас или Роулинг искажать реальность, если в реальности никакой школы колдунов не существует!?

Честно, я вам завидую. Взрослый человек, а всё в колдовство верите. Вы только не забывайте, что вера в силу колдовства и демонических сил может рано или поздно привести вас к вере в дуализм... зачатки которого, кстати, видны в "Детях..."

А вообще, спасибо за ответ, посмешили...

_________________
блуждавшим огонькам нет дороги домой

бу-бу. Вам шутить можно, а мне - нельзя?



А я вот не считаю, что патриотизм обязателен для православного. К сожалению, сейчас на ум приходит только косвенное доказательство: «Когда же будут гнать вас в одном городе, бегите в другой» (Мф. 10, 23). Можно также вспомнить об иудеях, которые ждали царя земного...
ИМХО любовь к Родине слишком часто затмевает в людях любовь к Богу.
Не помню, у кого из людей, сидящих на этом форуме, стащила вот такую цитату:
«Если я националист и христианин по вере, то я суживаю Христа до этого понятия – “национальность”», а «если вы Христа сведете до уровня национальности, то знайте, что вы во тьме» (схиархимандрит Софроний (Сахаров))
Прости, если моё высказывание ("Я всё таки надеялась, что ты - в первую очередь православный, а уж потом - "русский патриот"")тебя обидело. Я сделала такой вывод потому, что тебе понравилась книга, в которой Православие служит нации, а не наоборот.



Но ведь в книжке Зерваса поиск врагов и война как раз являются основой веры. Более того, сама книга учит нас видеть врагов в других национальностях, непохожих на нас людях, отвлекая внимание от наших собственных грехов. Заметь, любые нехорошие поступки(ложь, воровство) положительных героев оправдываются, а отрицательным героям не дают возможности исправиться и раскаяться. Вот в этом сказка тёти Ро выигрывает: она осуждает плохие поступки Гарри и даёт злодеям возможность заслужить прощение.
И скажи, почему добро в этой книге побеждает пулемётом?
Мне это всё напоминает крестовые походы, войну против "неверных".
Вообще, я ещё летом в этой темке по поводу пропаганды насилия отписывалась. Можешь посмотреть на 1 страничке мои мессаги.


эх, всё-таки на этом форуме шутить только тебе можно =)))))



Но это же детская сказка! Если так рассуждать, то фея-крёстная из Золушки, золотая рыбка, Морозко, конёк-горбунок... и все остальные персонажи сказок, обладающие волшебством - пособники дьявола. А уж про кузнеца Вакулу я вообще молчу...Ведь и в русских народных сказках добрая магия побеждает злую. При чём, именно магия, т.к. сказки в основе - переработанные пережитки язычества. Так нам теперь, что, запретить их все?

К тому же, не знаю, как ты, лично я в магию не верю. Все противники Поттера рассуждают так, как будто она существует на самом деле. Я понимаю, что Кураева на этом форуме вспоминать не принято, но для тех, кто верит в магию, у него есть книга "Оккультизм в Православии".

...Если на то пошло, сам Поттер не так и часто пользуется волшебством для совершения добрых дел. Чаще ему приходится включать "смекалку".


прости, сейчас не смогу оставить большого ответа, т.к. надо будет пересмотреть книжку для доказательств, а у меня - сессия, нет времени.. Но скажу, что в книге Зерваса Православие сужают до уровня национальной религии, а это - ересь. Более того, "народность", излишний "национальный окрас" религии - признаки язычества. Всплывает сравнение с растафари, сиречь растаманами... Они ведь, между прочим, православная секта, которая уделяет довольно много внимания национализму...[/quote]

_________________
блуждавшим огонькам нет дороги домой

Почитайте жития святых, что ли.
Гарантирую: оборжетесь еще больше.

Ирына, я по прежнему с вами солидарна
но пассаран

есть замечательная книга Вознесенской "Юлианна или опасные игры". О ней я писала выше. Там автор мачтерски обезвредила все "мины" на которых "подорвался" мнимый зервас. На самом деле он ЗВЕРАС, разве не ясно? Это ловушка, искушение...

Вы тоже считаете, что колдовства "не бывает"? А житие ап. Петра читали?

Александр, я не пропагандирую книги о поттере, уже писала выше, повторяться не буду.

Я различаю понятия:

- сказочное волшебство - художественный прием в сказочных произведениях, несущих высокий нравственный смысл;

и

- реальная магия - связь с духами тьмы ценой спасения души ради преуспеяния в этом мире.

На кучу сказочных произведений, в которых волшебство несет высокий нравственный смысл, должно же быть хоть одно произведение, которое изображает волшебство таким, какое оно есть. А то как-то несправедливо получается.