Православный форум Доброе слово

Когда увидишь, что враг огорчает тебя, не говори ни одного оскорбительного слова и не желай ему зла за это, но войди в церковь, преклони колени и, проливая слезы, моли Бога прекратить скорбь, потушить печаль

Для монахов. Мне известен этот случай из Предания.

Монахи не братья?

Аргумента закончились -- в ход пошли все подряд цитаты .Здесь случай не с врагом обсуждается, а с единоверным братом. Юлия вначале интересовалась, почему только о единоверном брате -- да именно потому, чтобы все подряд цитаты сюда не вываливали.Да, да: пришли к этому важному вопросу: грех и обида. Забываете, что в обсуждаемом поучении не сказал Христос: "если обиделся ты,...", а сказал: "если согрешил против тебя брат,...". Брат мог согрешить, но другой брат в ответ на это мог НЕ обидеться. Брат мог НЕ согрешить, но другой брат в ответ на это мог обидеться. Могло быть вместе: и грех, и обида. В том-то и дело, что если не обиделся, всё равно следует выговорить. Если же обиделся, заметил это ("Наблюдайте за собою..."), лучше промолчать до устранения обиды и лишь после этого выговорить. Потому-то и акцентировал я, что Христос не требует немедленного выговора.
Что такое "выговори"? Это не некий суд над согрешившим, а обличение его греха к пользе согрешившего. Обличение, которое никогда не запрещалось в православном вероучении.
Обличение: https://azbyka.ru/oblichenie .

Братья, но у них более высокие требования. Смирившемуся монаху мог его авва так благословить, или в монастыре есть какие-то особенности своего устава для общения между братьями.

эээ
Надо объяснять, почему враг может быть нам единоверным братом? думаю, не надо.

Итак, требование не безусловно. ЧИТД.

Впрочем, всем и так это было ясно. А я, с Вашего позволения, продолжу вечер цитат.

Может, но до тех пор, пока не проявит себя врагом, остаётся братом.На высших духовных уровнях могут быть любые исключения.Знал, что продолжите меня забавлять своей прозорливостью обо всех .
Нет моего позволения. Обсуждается конкретный фрагмент из св. Евангелия, и потому цитаты обо всём на свете здесь не уместны, только истолкования св. отцов того фрагмента.

Обратитесь к модераторам. А я продолжу.



https://phraseology.academic.ru/431/%D0%91%D1%80%D0%B0%D1%82_%D0%B2%D0%BE_%D0%A5%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5

Вы зачем-то попросили моего позволения. Вижу, Ваш праздник веселья продолжается . А что Вам ещё осталось?

Не к месту.

Ну, больше мне ничего не осталось.

Или не мне?

Хотя бы авторов-то указывайте. А, может,... это Ваше авторство ?

А кому же?

Да, здесь же ситуация обратная, и выговор имеется: «Я убил тебя, авва, и ты возложил сей грех на меня тем, что промолчал».

Здесь ситуация такая, что младший против старшего согрешил, старший это видел, но не сказал ни слова. За это он не только не порицаем рассказчик как нарушитель заповеди, но даже чуть ди не одобряем.

Старший против младшего тоже согрешил, и младший поступил строго по обсуждаемому поучению Христа. Тут несколько другое: авва решил умереть по воле Бога, имея высокий духовный уровень. Есть ещё пример их Жития преп. Серафима Саровского, который принял нанесённое ему увечье, как волю Божию. Такие подвиги далеко не каждому под силу вследствие нашего низкого духовного уровня. Если бы Христос учил всех так принимать отраву вместо мёда или увечье вместо самозащиты, не нашлось бы много исполнителей. Христос же нам предлагает вполне исполнимый вариант: "...если согрешил, выговори и, если покаялся, прости...". В наших силах выполнить его, но всё равно придётся постараться. Гиганты Духа следуют уже не поучениям из текстов Писания, а водятся Духом.

Михаил, главное тут что монах, человек, который стремится к совершенству во Христе, не упрекнул. Значит, о нарушении заповеди в его случае речи не шло. Значит, она не абсолютна.

Кстати, не убил никто никого, конечно же. Льняное масло горькое, но не смертельное

По тексту убил.
Для гигантов Духа нет абсолютно установленных правил, пока они Духом водятся, а всем прочим следует не мудрить, а делать то, что сказано Христом. Тот авва не просто стремился, а достиг больших высот Духа, ученик тоже стремился, но пока ещё не достиг их -- потому строго следовал поучению Христа.
Если начнём на любое правило отыскивать всевозможные исключения, не соблюдём самО правило, оно просто перестанет им быть. В попытке завысить планку духовных требований усматриваю возможность проявления лукавства или лицемерия типа: "Вот как надо, а не просто", а после неисполнения завышенного требования можно самооправдаться как-то так: "Ну, такое же даже и не всем большим подвижникам было под силу -- что же с меня-то взять?". В результате не будет выполнено ни завышенное требование, ни посильное требование. Когда же имеется только посильное поучение, очень трудно оправдать себя за его неисполнение.

По тексту убитый потом с убийцей разговаривал.

Вы как-то излишне буквально воспринимаете текст, а для объяснения возникших нестыковок привлекаете разных гигантов духа. Хотя монахи такие же как мы.

Какая разница? Всё равно выговорил.Почему так считаете? Конкретно?Продолжаете "веселить почтенную публику" ? Тот авва у Вас такой же, как мы, или преп. Серафим Саровский?

Убитый-то? Нет, наоборот. Слова не сказал.


Опытным путем установил. Например вот сейчас вы настаиваете, что старший монах умер. И будете настаивать, хотя он с младшим разговаривает, и история вообще не об этом.

прп. Серафим утверждал, что святой от обычного человека отличается только решимостью. Найдёте?

Поясните, и ситуация "вообще не об этом" прояснится.Что и где требуется найти?

Цитату прп Серафима.
Михаил, Вы меня в тупик ставите. Что тут еще можно прояснить?

Мы обсуждаем, что Вы трактуете все излишне буквально. Пример - "по тексту убил", младший монах старшего. Это пример буквального понимания текста. В то же самое время, в самом тексте содержится опровержение этого "убил".

Не вижу смысла что-то искать, если даже по Вашему пересказу видно, что отличие существенное."Убил" иногда употребляют в смысле скорой смерти или авва мог явиться молодому монаху после своей смерти.

Да. Мог, конечно. Еще можно предположить, что они оба встретились на небесах и беседуют. Я же говорил, что Вы будете до упора настаивать.

Но дела это опять не меняет нисколько.

Просто не помню той истории в подробностях, а в сети отыскал лишь краткий фрагмент, такой же, что и Вы привели -- подумал, Вы напомните.Пока не вижу, по какому вопросу и на основании чего можно бы изменить своё мнение.Дело стоит на спорной точке "выговори".

Мнение о том, что монах в истории умер? гм.
Это Авва Дорофей. "Душеполезные поучения".
Вы спорите с тем, что монах не выговорил? у Вас как-то невнятно выходит, я то и дело читаю, что младший-то выговорил же.

Не настаивал я на этом.Нашёл полный вариант -- по процитированному Вами фрагменту ничего дополнительного нет.Это у Вас невнятное самообслуживание выходит: спросили меня -- сами себе ответили за меня -- меня обвинили в невнятности. Всё больше убеждаете и меня, и читателей, что с Вами не соскучишься.Ну, слава Богу: хоть здесь-то не выдумали за меня.
Мне-то думалось перейти к обсуждению последующих слов в поучении, а с Вами никак не получается продвинуться дальше "выговори".

[quote=митрополит Сурожский Антоний] «​​Простить — это значит с состраданием, с болью в душе сказать: когда придет Страшный суд, я встану и скажу: не осуди его, Господи; лучшего он сделать не мог, но меня он научил евангельскому слову, молитве, может быть, жизни, а главным образом, он меня научил состраданию, научил жалеть его в его греховности, жалеть каждого человека, который рядом со мной стоит».[/quote]

Просто сегодня попалось в интернете - что такое простить. И я сразу принесла в копиочку этой темы.
Если уже печаталось тут, то прошу прощения, могла пропустить.
Не знаю, почему, но тема растянута, в смысле вширь по габаритам, и неудобно читать. Вроде, картинок не было, что ж ее так растянуло непонятно