Православный форум Доброе слово

Александр, незнание - это когда человек не знает. Я- знаю, из самого надёжного источника.

По существу доводов ждать?

Сейчас не очень понял - это поддержка мне? - "также троллит всякую бестолочь (надо понимать - как Вы - Александр)"? или поддержка Александру? Или - нам обоим сразу?

Там - на Соборно - уже нет. Забанили.

Александр, что бы это ни было.

Я ни за что не поверю, что Вы смогли бы кого-то троллить на православном форуме. Можете быть спокойны.

Спасибо. Там решили иначе. Причём сцерий развивался примерно также - мои вопросы, отсылки. Мои последующие вопросы - уход от ответа. Моё сообщение в несколько более резкой форме - к одному участнику - делает вид слабоумного. Моё сообщение к администратору - с которым мы достаточно активно общались и он даже пытался обсуждать - отказ от общения. Повторное сообщение - бан

Мы знаем, как все развивалось. Наблюдаем в реальном времени.

Вы будете вести диалог по существу или мне не ждать уже?

Я Вам задал вопрос (аксиоматика)- что первично - вопрос или ответ. Ответа нет. Нет подходящей цитаты?
Я заострил внимание на - Иисус Христос был рождён прежде чем началось создание всего - цитата, ничего не объясняющая, предостережение - здесь осторожнее с "прежде" и "после" - так, как времени ещё не было. Всё. Этот сумбур - ваше объяснение? Извините, никак принять не могу

Александр, нет. Вы путаете. Мы находимся на стадии выяснения вопроса - существовало ли время до сотворения мира. Получив мой развернутый ответ, Вы вот здесь -
viewtopic.php?p=1494207#p1494207
Сказали, что это мысли не мои. После моего возражения, что мои, вы вот здесь:
viewtopic.php?p=1494218#p1494218
написали, что я "не знаю" ответа, и пытаюсь скрыть свое незнание. Хотя ответ Вам сразу же был мной дан. С тех самых пор я жду от вас возражений по существу заданного мной ответа. Они будут?

Конечно, я готов поговорить, что первично - вопрос и ответ. Более того, я сразу же ответил и сказал, что не первично ни то, ни другое. Но давайте с первым вопросом закончим, хорошо?

Это второй вопрос, который мы непременно выясним. Непременно. Может быть даже раньше чем первичность вопроса и ответа. Но последовательно.

Так будут возражения по существу, или исходим из того, что времени до сотворения мира не было?

Ах, ах. Неточно выразился -- исправляюсь. Вы их даже не процитировали в своих ответах, а акцентировались-зациклились на моих оценках подобных логических рассуждений, которые были-таки Вам даны.Отсутствие Вашего ответа на них.

Вот Вам тезис. Некоторое несоответствие в Символе Веры рождён-не сотворён разрешается так. Рождён прежде сотворения всего.
Тут возникает другое несоответствие. Если есть прежде, то значит есть потом, что означает - наличие времени. Но времени быть не может (в силу устоявшегося мнения). Вот второй тезис.
Здесь я ещё не рассматриваю само понятие рождён - это может быть - и третий тезис. Но - пока и двух хватит.
Вы сами-то способны мыслить логически? Рассуждать? Ну вот и порассуждайте. А то - возникаете - ниоткуда, погрозив, исчезаете в никуда. Обоснуйте Ваши угрозы. Вы не увидели, как и предыдущие оппоненты. По-крайней мере - у меня доводы, а не только цитаты. Вот - смотрите. Обосновывайте, делайте выводы. С чем согласны, с чем нет. Желательно - свои мысли - без цитат и несуразных видео.
Как сказал Пётр Первый - имевший огромное влияние на ход православия в нашей стране во время своего правления
"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"

Нет, не исходим. Если исходить из этого, то получается, что первое противоречие имеет место быть - рождён-не сотворён.
Если исходить, что сотворён прежде всего, то получается - прежде (рождение) и после (сотворение) - наличие времени, чего быть не должно (по устоявшемуся мнению).
И ещё Вам такое недоумение.
Рождение - это - появление, возникновение, начало
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/235501
...В символическом смысле понятием рождение принято обозначать начало любого существования,...
Что есть начало?
http://www.chronos.msu.ru/old/TERMS/raz ... m#:~:text=Филологические%20словари%20определяют%20эти%20понятия,и%20Шведова%20Н.Ю.%2C%20с.%20409)
...Филологические словари определяют эти понятия так. "Начало" - первый момент или первые моменты какого-то действия, явления,...

Стоп. Вы пытаетесь логически опровергнуть факт, который можно подтвердить непосредственным наблюдением. Это как если бы Вам сказали "волга впадает в Каспийское море", а вы пытались бы возражать "от логики".

Создатель мира, Творивший время Вам заявляет - время было сотворено вместе с миром, со вселенной.

По существу моего ответа какие будут возражения?

Здесь нет противоречия. Рождение - это одно, творение - это другое. Исхождение - третье. Для "рождения", о котором говорится в Символе время не нужно.

Нет. В Православии Рождение Сына понимается не как возникновение. Вообще не как процесс, а как признак, как отношение к Отцу.

Да, но здесь контекст другой.

Я Вам не зря твержу, что первичен не вопрос или ответ, первичен контекст, в котором они задаются. Первично смысловое поле. В смысловом поле Православия рождение Сына не понимается так, как если бы Он какое-то время не был, а потом начал быть.

... а православные, произнося слова Символа, понимают это иначе. Учите, как говорится, матчасть.

А теперь вернитесь к моему ответу и по существу, не "от логики" (Ваши рассуждения основываются на неверных попытках) попробуйте обосновать, в чем мой ответ неверен. Еще раз, творение времени вместе с миром - это информация от Самого Творца, переданная нам Церковью.

К вопросу о символах и контексте
https://fil.wikireading.ru/71476

Вопрос Дрозду был, но я люблю такие, поэтому отвечу.

Видите ли, Символ пытается донести до Вас истины, выходящие за пределы опыта, доступного обычному человеку. Бог существует в вечности, потом Он творит мир, но не из себя - а из ничего. Он остается трансцедентным этому миру, т.е. ни мир не ячляется Его частью, ни Он частью мира. По отношению к любой части мира Он не ниже, ни выше, ни слева ни справа. Точно так же по отношению к любому событию - Он не раньше, ни позже, Он всегда. Он в вечности, а время здесь, в мире.

И вот эту мысль до Вас пытаются донести словами, призванными описывать явления в мире, в котором причина всегда идет перед следствием - а других слов нет просто.

В принципе, сама конструкция "прежде всех век" Вам намекает уже, что "прежде времени".

Ответа так и нет до сих пор. Отсюда снова возникают подозрения о лукавстве вопрошающего или о его непонимании.

Наконец-то сходил посмотреть из любопытства. Это Вы Эдуарда Николаевича имели в виду?

_________________
Я люблю, когда шумят березы,
Когда листья падают с берез.

На Соборно у него такой же ник - Саша12345 . И темы бесед такие же. )))) Случайно увидела. А Э.Н. видимо модератор, у которого нервы сдали от диалогов с Сашей. И я заволновалась за нашего Александра. ))) (Бестолочью я назвала не человека, а глупость. Надо было сказать "гонит такую же пургу".)

_________________
"Единство,- возвестил оракул наших дней,-
быть может спаяно железом лишь и кровью..."
Но мы попробуем спаять его любовью, а там увидим, что прочней... (Тютчев)

Не очень понятно, где Вы видите противоречие. Был момент, когда появилась материя, ну и время, привычное нам. Момент сотворения, да. К этому моменту Сын был рожден. Что и как было до этого момента, нам не познать.

Вроде это ответ по сути Вашего вопроса. А по форме к Вам просьба писать, придерживаясь норм вежливости.