Православный форум Доброе слово

Я не прекращал. Мой вопрос был - чем плохо, если начинать рассуждения не с утверждений, а с вопросов. Ответа нет

Какое именно утверждение? Приведите Ваше обоснование

Ответ был - прежде чем начинать о чем-то разговор, нужно определиться с аксиоматикой, а аксиоматика содержит утверждения, а не вопросы.

Теперь можете вернуться к той ветке и ответить уже на мои вопросы. Тем более, что в вопросах же нет ничего плохого?

Хорошо. Сомнения нет и там, и там. В чём тогда отличие?

Вот здесь:
viewtopic.php?p=1493947#p1493947
я указал, какое именно Вы сделали утверждение. Я повторяю, что оно необосновано. Хотите спорить - обоснуйте, так как Вы его ввели.

Вы меня не поняли. Я у Вас спрашивал не просто так. Я спрашивал, так как - принять именно такой способ рассуждения - от утверждения - не могу и объяснил - почему.
Давайте попробуем рассуждать от вопросов. Тем более, что я так и не понял - как Вы к этому относитесь

Вера - это уверенность в невидимом.

Тут я сразу оговариваюсь, что от обоснования перехожу к объяснениям, о чем заявил в начале нашего разговора.

Когда веришь в "нечто" - это значит что возможности сейчас непосредственно проверить это "нечто" практикой у тебя нет, но ты все равно живешь так, как будто это "нечто" было истиной.

В отличие от уверенности, которая эту непосредственную проверку допускает.

Например, верить Церкви - означает, что хотя у нас не всегда имеется возможность практически проверить истинность обетования о спасении, мы все равно живем, исходя из того, что оно верно.

Здесь - понятно. Здесь Вы просто всё отрицаете и говорите, что я не понял оппонента. Также требуете обоснования.
Как это обосновать? Среди христиан подавляющее большинство сомневающихся, так как не хотят и не стремятся узнать, то, что им не понятно.
Если бы это было не так - и подавляющее большинство было бы не сомневающимися, то - это не верующие, а скорее - фанатики.
Не согласны? Обоснуйте

Я не понимаю, что значит - "от вопросов".

Предположим, относительно Символа Веры Вы сделали не утверждение, а вопрос, типа "почему первое утверждение противоречит второму". Вам на разные лады разные люди ответили, что нет, не противоречит, просто Вы не понимаете контекста, в котором слова употребляются. Допустим, Вы возражаете, что это мы так думаем, а у Вас-то другое мнение. На это мы Вам справедливо возражаем, что это потому, что вера-то у Вас неправославная. На что Вы говорите, что чегой-то вы решили, что неравославная? а мы говорим - а потому, что вере Церкви противоречит. Вы говорите - а почему вера Церкви истина? а мы - а это аксиома, принимается на веру, и кто так не верит - тот не православный.

После этого Вы либо это признаете, и разговор может быть продолжен. Либо отрицаете, и тогда разговор продолжен быть не может за бесполезностью.

Так вот с аксиоматики надо именно начинать, чтобы сразу определиться, бесполезен разговор или нет.

Хоть один такой ответ приведите - где речь - о контексте и о том, что я не понимаю

Я не "просто" отрицаю, а как православный, видящий ситуацию изнутри. И того, что написали Вы - не видящий.
Ну естественно. Обосновывает тот, кто сделал утверждение, а процитированное утверждение сделали Вы.
Это неверно. Это комментарий.

. Видите ли, в Православии существует примерно такая же мощная традиция обоснования утверждений, как и в математике, просто она другая. Но точно так же базируется на аксиоматике, ну - и личном опыте. Я пытаюсь Вам о ней сказать, но Вы, по ходу, не понимаете меня и хотите начинать "с вопросов". Обоснование в соответствии с этой традицией снимает сомнение.

Вера эта зрячая.

То есть я должен признать вот это Ваше допущение истинным? Извините не могу. Как я могу признать это истинным? Могу признать, что это лишь Ваши домыслы, далёкие от истины. Таких вопросов, которые Вы приводите в своём допущении я никогда не задавал и не собирался задавать. Это Ваша фантазия

Вот один ответ:
viewtopic.php?p=1493871#p1493871

Вы его видите, отвечаете на это сообщение, но по ходу не понимаете. Вот второй ответ:
viewtopic.php?p=1493932#p1493932
Опять Вы сообщение видите, отвечаете на него, но не понимаете

Какое допущение, извините? я вам объясняю, каким образом скорее всего будет развиваться наш разговор и к чему мы в конце концов придем. Объясняю на выдуманном примере, который может совпадать, а может не совпадать с реальностью.

Ну, давайте посмотрим, куда в конце концов процесс сойдется.

Вера, это уверенность в невидимом. Далее Вы пишите о возможности проверить это.
Если есть уверенность в чём-то - нет необходимости для - поиска возможности проверять это. Если есть необходимость что-либо проверить - это - уже не есть - уверенность; - это - сомнение
Не согласны - обоснуйте

У Вас слишком мрачный прогноз. Это оттого, что Вы стараетесь приписать мне то, чего у меня нет.

Ну, вообще-то, я бываю уверен в том, что уходя выключил утюг, но, бывает, ищу возможность это проверить.

Но в целом я не вижу противоречия.

Это не прогноз, вообще-то. Это, боюсь, уже случилось. Надо только чтобы это стало ясным нам обоим.

Вы удовлетворены объяснением по Символу Веры?

Я не утверждал ни первого абсурда, ни второго -- плохо Вы поняли. Вы попросили логики, я её Вам дал и не вижу ответа на бОльшую часть моего сообщения Вам. Целенаправленно выковыриваете, к чему бы примотаться, не замечая бОльшей части? Истину пришли поискать или с какой-то другой целью пишете на форум?

Ну, если принять, что для саши12345 бог это логика, то получается, что он зашел в тему общения с сектантами подразумевая, что одна из сторон диалога сектанты, а другая наоборот. Поскольку он сам стоит на том, что является православным, то вывод один: мы тут все сектанты, кроме него.

_________________
Я люблю, когда шумят березы,
Когда листья падают с берез.

Тот оппонент это я, видимо. Не понимаю, чего тут понаписано на мою простую мысль. Кто что думает и кто за что будет осуждён известно лишь Судье и Творцу -- берёте на себя слишком много не своих полномочий.Подтвердите своё утверждение цитатой, чтобы не быть голословным. Мф. 12:37 "...от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься".

Вы не знаете этой фразы Нового Завета? А поиском яндекса Вы тоже не умеете пользоваться?

Фраза из св. Евангелия мне известна. Моя просьба была о надежде и осуждении в процитированном Вашем тексте. До конца читать не умеете или делаете вид, что не замечаете неудобных Вам текстов?

О надежде и осуждении - это уже мои слова. Вы за контекстом следить можете, или совсем не способны отличить - где моё обращение к Вам, а где цитата?

Про таких, как Вы - обычно говорят - пустобрёх

Вот - это Ваш абсурд - и - Ваш страх к логическому рассуждению - могу только немного попробовать...

Поковыряйтесь здесь, может вразумитесь

прочитайте выделенное. Увидите

Нет. Так не пойдёт. Сделали утверждение обоснуйте

Это и намеков Михаилу касается. .

На этот Ваш ответ есть мой ответ - сразу после этого Вашего сообщения. Вы его читали? Если всё же читали - там написано (общий смысл) - что это ни о чём - то есть - ничего не объясняет и приводится объяснение, почему. Более конкретно - Ваше - в логику умеют - никак не соответствует тому, что - действительно - умеют

Вы и выделенного не видите? Поистине - будут смотреть глазами и не увидят.
Насчёт Михаила - мы разберёмся с Михаилом, он и сам я думаю - в состоянии ответить.
Насчёт выделенного - я бываю уверен, но проверяю - вот противоречие. Если уверен - то нет необходимости проверять. Необходимость проверять, если - не уверен. Не согласны - обоснуйте

Я, конечно же, читал. Только там нет ответа. Там есть рассуждения в стиле "а надо еще доказать, что вы умеете в логику". После чего я и выдвинул свой меморандум о строгих системах и аксиоматике.

Возражением будет утверждение следующего вида: Ваша точка зрения не может быть принята потому, что ... и обоснование.

Я вижу, что Вы что-то выделили. Я по прежнему не вижу объяснения, в чем здесь противоречие.

Видите, вчера, когда Вы забросили этот крючок, я примерно представлял себе ход Ваших мыслей и понимал, что проблема там же, что и при обсуждении Символа. Но извините, свое рассуждение Вы должны проделать сами и представить нам. Доводы в стиле "как, вы не видите? а я так вижу!" не работают