Православный форум Доброе слово

1. Мы не умеем лечить ковид. Уже 1.5 года мы пытаемся либо профилактировать его осложнения, либо работать с ними. Но вот лечить так, чтобы 10% изменений в легких не превратились 50-60-90% - мы не умеем. Ну или так - я не умею. Может кто-то умеет. Поэтому если и делать что-то с ковидом – то снижать его вероятность распространения в популяции. Есть другие идеи как остановить вирус? Ну кроме цинка, колхицина, витаминов разных групп, антикоагулянтов, моноклональных антител, дексаметазона, противовирусных, антибиотиков, отхаркивающих, мочегонных, секретных разработок ГРУ, лошадиных таблеток, гелия, барокамер, циклофосфана и прочего? Предлагайте. Вдруг мы что-то еще не пробовали.
2. Мы не можем всех высадить на карантин. В средневековье бы могли. Рубили бы голову несогласным. В СССР могли – несогласных посадим и внесем в личное дело. Да и другой менталитет. Общность что ли. Культура. Один за всех. Все за одного. В 2021, в нашей действительности, в России – не можем. Каждый сам за себя. Всюду обман. Этих людей принять. Вселенная совершенна. Мы нет. Поэтому волны будут фигачить и дальше. Это принять. Не вам. Нам. Медикам. От этого грустно.
3. Логичная стратегия победы – разово всем сделать иммунитет. Т.е. либо придумать вакцину и всех привить. Ну или всех заразить. Пусть переболеет весь мир разом. Полгода потерпим, попрыгаем с лечением (см.п.1) и дальше он иссякнет. Ну мы думаем, что иссякнет. Короче гипотеза в коллективном иммунитете и растворении вируса в популяции. Лучшей стратегии в долгосрочной перспективе у нас нет.
4. Прививки разработали быстро. Каждые страны пробовали что-то своё в рамках опробованных ранее технологий. Ну т.е. их не придумали из потолка. Осознанно выбрали технологию. В итоге получилось довольно быстро. Ученые молодцы. Наши, кстати, тоже молодцы. Но не такие как их. Потому что наши. И субстрат с аденовирусом для вакцины отлично зашел. У них там тоже векторная есть. Потому что хорошая технология. Но их вектор всё равно лучше нашего. Он же ихний.
5. Тестировали вакцины быстрее чем обычно. Быстрее, чем некое время, от которого бы нам было спокойно. Мы вообще не знаем с какой скоростью их обычно тестируют, но похоже что-то как получилось - это быстро. Вам это не нравится. Вас это пугает. Это любимое эмоциональное возражение противников вакцин. Да. Быстрее чем обычно. Но… Обстоятельства такие. Вообще то мировая пандемия. Болезнь которую не умеем лечить, напомню. И это всё тоже надо принять. Вселенная совершенна. Мы нет. Такие дела.
6. В результате, похоже, самыми эффективными можно считать векторные вакцины (у них Астра Зенека, у нас Спутник) и мРНК (у них Пфайзер, у нас нет такой). Как измеряли эффект? Смотрели кто заболеет, а кто нет. Титры антител тоже смотрели. Но так и не поняли сколько каких антител надо, чтобы сделать какие-то функциональные выводы. Поэтому все же кто заболеет, а кто нет.
7. А что по эффекту? Похоже Пфайзер (мРНК) – эффективна примерно на >90%. Похоже векторная эффективна на >80% (это кстати крутой результат). Похоже они от новых штаммов тоже будут эффективны, но не так как от старых. Ну типа мРНК 75-85% эффекта. А наша на 10% меньше. Но это не точно. И это лучше, чем ничего. И лучше, чем болеть. Лучше, чем хоронить близких. Такое себе удовольствие. Так и не привыкли…
8. Что выбрать в России? Спутник. Почему? Ну эпивак, похоже пустая вакцина. Там ноги и руки вируса. По ним вирус в лицо иммунным клеткам опознать сложно. А Чумаковская ЧуВАК, точнее КовиВАК – еще не прошла 3 фазы испытаний. Мы о ней в Ланцете не читали, знаете ли, и статью на воздух не поднимали. Так что извините. Да и учитывая, что там вирус дохлый – похоже, работать она должна послабее в плане эффективности. Часто бывает, что умершее не похоже внешне на своё паспортное. Так бывает.
9. Смотреть антитела до/после вакцины – лично я не понимаю зачем это нужно. Можно, конечно, если принять что это новая русская забава в «у кого больше». Антитела бывают разные, выполняются на разных аппаратах, не позволяют сделать никаких выводах о защите. Но "биип". Все сдают. Сдам и я. А еще есть антитела типа точные. К тому самому S-протеину. Нейтрализующие. Звучит. Стоят дороже. Показывают точнее. Сколько их надо – не знаю. Никто в общем-то не знает. Пока. Но если много – хорошо. Сколько много – не знает никто, но лучше бы чтобы больше, чем у соседа. Мне тут принесли 28000 через 4 месяца вакцинации Спутником. Хорошее число сказал мне микробиолог. Защищает или нет – не смогла сказать. Но число и правда классное. 28000. Использую это число чтобы уговаривать тех, кто приносит 3000 и говорит: «Это много же? Можно не надо вакцинироваться?». Показываю им 28000. Вижу расстраиваются, как будто бы даже немного стесняются. Идут записываться на вакцинацию. С этой точки зрения – нейтрализующие антитела работают. Помогают нейтрализовать нежелание вакцинироваться.
10. На что смотреть чтобы вакцинироваться если не на антитела? На календарь. Там должно быть примерно 180 дней после последней прививки от ковида, или примерно 90 дней после легкой болезни, и 180 дней после тяжелой (реанимация, ИВЛ и вот это вот всё). Откуда я это взял? Отсюда https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-nc ... s/faq.html Другого не читал. Посчитал достаточным этого. Написано на английской. Значит можно доверять.
11. А противопоказания? Их мало. Острая инфекционная болезнь, аллергия на компоненты вакцины и, похоже, активные тяжелые гематологические болезни. Причем ТАМ ограничений меньше, чем ТУТ. Ну типа аллергия у вас. Не переживайте, в кабинете вакцинации есть адреналин. Воткнут в бедро ежели что. Беременность? Ничего. Мы их уже вакцинировали. ВИЧ, рак, диабет, астма. Всех вакцинируют. Там. Тут – не точно. Могут и отвод дать. Но это не потому что опасно. Это потому что ТУТ. Сложный путь.
12. А побочки? Ну они бывают. Это принять. Они и от водки бывают. И от рыбы, которую с Магадана передали. Вселенная несовершенна. Но от этих побочек, похоже, никто не умирает. Ну от Астра Зенека были несколько случаев. Но статистически ковид все равно опаснее. В десятки раз. Но ее мониторят. Причем заметьте, по этому поводу ТАМ никто на ушах не стоит, в ученых не кидаются помидорами. С пониманием. Но у нас с понимаем… сами понимаете… Короче. Побочки бывают процентов в 40% от Спутника. И обычно не требуют ни одной таблетки от них, или госпитализации. Обычно. Но, наверное, в чате ваших друзей, друзей друзей – уже сотнями умирают от Спутника. Основные госпитализации – это тщательно скрываемые случаи вакцинации. Просто нам не говорят.
13. А повторно надо будет вакцинироваться? Похоже да. Раз в полгода. На сегодня это так. Надо принять что это неокончательная позиция. Многое вообще придется принять в этой пандемии.
14. Маски, социальная дистанция всё равно будут нужны после прививки. По крайней мере пока не пройдет 2 недели после повторного введения вакцины. Иммунитет просто не успеет сработать. У кого-то. У кого-то успеет. Мы просто не хотим рисковать никем. Поэтому и такая рекомендация. По прошествии 2 недель от вакцинации – так и быть. Проходите в шоколадницу по QR-коду. Кушайте. Пейте кофе со льдом. Жарко.
15. Зачем вы прививаетесь сегодня? Чтобы спасти нас от четвертой волны. Она будет. Всенепременно. Осенью. Может зимой. С такими темпами – и пятая будет и шестая. И от мутации спасти нас всех. Родителей наших. Мутация тоже будет. Всенепременно. В рамках полуиммунизированной популяции – еще много интересных мутаций будет. От этого грустно. И немного страшно. Страшнее чем перспектива вакцинации.
16. Я болел, а тут пишут, что переболевшие почти не заболевают. Мне прививаться? Ключевое – почти. Хотите поиграться с этими вероятностями в рамках новых штаммов? Welcome. Только потом не вините себя. Примите ответственность.
17. Что будет с моей репродуктивной функцией от вакцины? А я вам вопросом на вопрос: не смущает что вирус обнаруживается в репродуктивных органах? Это еще в августе 2020 в журнале анналов внутренней медицины. Австрийцы нашли, когда вскрыли трупы от макушки до пяток. Вирус тогда и в почках, и в печени нашли. И тромбы везде. Не? Не пугает? Неразмножающаяся вакцина с кусками вируса страшнее, да? Мне вот нет. Да и рожали уже после вакцинации. Дети родились нормальными. Дети как дети.
18. Кормить молоком матери и вакцина? Тоже можно. Разрешат в ближайшее время. Или уже разрешили. Ничего не ждем плохого. Ни для матери. Ни для ребенка. Ни для молока.
19. Прививаться в период пандемии? Разве так можно? Ну. Нам некуда деваться. Мы отходим от канонов. Поэтому можно. Чтобы спасти всех. Снизить вероятность тяжелого течения болезни. Снизить вероятность четвертой волны. Похоже, принимая мировой опыт – это адекватная стратегия. С маской вам все равно ходить. И социально дистанцироваться.
20. Обязательная вакцинация – нарушение моих прав. Тут хитро. Я не сторонник того, чтобы добиваться целей силовыми методами, запугиванием, штрафами и прочими атрибутами давления на человека. Но тут, в ситуации с пандемией - на позитивном подкреплении, похоже, не получится. Давление, похоже, неплохо работает, глядя на опыт Израиля, Европы. Там, на непривитых - никакого давления. Им просто жить неудобно. Сдавай мазки постоянно за свой счет. Проблемы с использованием общественного транспорта, фитнеса и т.д. Но в целом – никакого давления. Это просто позитивное подкрепление привитого населения) Вопрос лишь с какого угла смотреть. Но воплей и истерик нет. Степень коллективной осознанности другая.
21. АЗУИ. Или модный ADE. Это типа антителозависимое усиление иммунитета. Узнал о нем пару недель назад. Из того что понял – реальных случаев при ковиде не описано. Так как это прямо сложно для понимания – вот на русском: https://chimiokine.blogspot.com/2021/02/19.html. Это PhD из института Пастера пишет. Суть простая: забейте. Вероятность умереть в автотранспорте по пути на работу выше. Даже если вы на самолете туда летите. Но как антиваксерское возражение – крутое. Мало кто из врачей о нем слышал. Поэтому будет казаться о том, что это что-то таинственное, доступное только вам. Тайна раскрытая очередным иммунологом на ютубе. С практической точки зрения – нефункциональный страх.
22. Поможет ли мне вакцина от болезни? Похоже да. Вероятность умереть снижается. В т. ч. от новых штаммов. Вы же помните, что мы в зоне вероятностей тут обо всем размышляем. И за вероятности боремся. Поэтому прививаться – хорошая стратегия. Жизнеспасающая.
Я осознанно написал эти 22 пункта простым человеческом языком. Может так будет понятнее разобраться. Хоть кому-то.
Основной вывод: прививаться надо. Прививаться надо не для сегодня. Для завтра. Не только для себя – но для всех нас. И для наших родителей. И их родителей.
Грустно будет, если для осознания этого простого факта – придется заплатить цену стоимостью в жизнь одного пожилого близкого человека из каждой семьи в нашей стране. Все шансы для этого есть.
Но… Если таков ваш сложный путь. Если такой ваш выбор. Если такую цену вы готовы заплатить. И если такую ношу вы готовы нести – что ж. Удачи Вам на этом пути.
Привитый. Привьюсь. Буду прививаться.

#ковид #вакцина #белоеПальто
О некоторых маркерах не очень хороших статей.
Третий день дорогие читатели бомбардируют меня вопросами про статью в, в общем-то, пристойном журнале Vaccines [1], которая, якобы, срывает покровы, обнажает язвы и тыкает палкой в продавшийся диаволу медицинский мейнстрим. Там много цифр и графиков, но, в сущности, два основных посыла: 1) число лиц, которых необходимо привить для предотвращения одной “ковидной” смерти, составляет 16677 человек; 2) число смертей, вызванных вакциной, составит 4 на 100000 привитых. И в итоге такое заключение: “На 3 смерти, предотвращенные вакцинацией, придется 2, ею вызванные”. Странно, что аутизм сюда же не приписали. А теперь смотрите, как такое вот делается.
Смотрим на авторов, стоящих на вершине Олимпа своей храбрости и неангажированности в белых пальто, и изучаем их аффилиации. Первый автор - психолог, сотрудник трех организаций, одна из которых называется “Change Health Science Institute” - ну такое, даже гуглить не надо. Впрочем, я погуглил. Ожидания оправдались. Второй работает в отделении онкорадиологии, третий - вообще нигде (“независимый эксперт”). Однако все трое озаботились проблемой вакцинации. Понимаю, бывает. И, в конце концов, я же тоже вот пишу про ковид, хотя не инфекционист. Правда, не выдаю свои скромные мысли за революционные научные находки.
Теперь к самим тезисам.
В первом случае авторы взяли данные 6-недельного исследования из Израиля и, внимание, считали спасенные жизни как раз за эти 6 недель. Чтобы цифра 16677 была правомерной, нужно чтобы или вакцина переставала действовать по мановению волшебной палочки ровно по истечению этих 6 недель, либо чтобы эпидемия мгновенно рассосалась в эти же сроки. Но Гарри Поттера тут нет, и вакцина будет продолжать спасать жизни и через 3 месяца, и через 6, и, с высокой вероятностью, в дальнейшем. Так что “16677” - это попросту манипуляция, преуменьшающая пользу вакцинации.
Во втором случае авторы снова успешно делают вид, что не заметили очевидного. Для расчета числа смертей, “вызванных” вакциной (они пишут именно “вызванных вакциной”, а не “произошедших на фоне вакцинации”), они взяли данные нидерландской базы побочных эффектов, и поделили число привитых на число смертей среди привитых. Я уже неоднократно объяснял на примере Норвегии, что в такие базы валится без фильтрации вся информация о всех событиях, случившихся у вакцинированных, будь то смерть, насморк или приапизм. Никакой оценки причинно-следственной связи между вакцинацией и событием Х никто первично не делает, этим занимаются специальные комиссии. Поскольку вакцинируются в первую очередь группы риска, то есть люди с заведомо неидеальным здоровьем, то и смерти от прочих причин среди них будут случаться в любом случае, прививай их или нет. Так что слепо брать цифры из такой базы и делать, мягко говоря, некорректные выводы - это очень своеобразная “наука”.
Так что тут мы, как мне представляется, имеем дело с типичным случаем опасного коктейля недостаточной компетентности и избыточной тревожности. А это не лучшие качества для автора научной статьи на столь непростую тему. Редакция журнала наконец опомнилась и опубликовала предупреждение о том, что к статье поступили обоснованные критические вопросы [2]. Побуду немного Вангой и скажу, что статью отзовут. А вред, ею нанесенный, отозвать уже не получится.