Православный форум Доброе слово

Согласен. Вообще, для спасения нужно даже не Писание а вера во Спасителя Иисуса Христа. Писание - это действительно инструмент, я бы скаазал измерительный инструмент, для христианина, и меч обоюдо острый для всякой неправды. Для того и создан был канон Нового Завета, чтобы не прибавлять к нему. Не так ли?

Да, это я знаю. Нам пытаются даже отказать в каком-то общепонятном названии, чтобы вообще лишить нас имени или даже упоминания о нас, чтобы каждый раз приходилось объяснять что "ты не верблюд". Конечно, сектантами называть как-то удобней, навесил ярлык и отделаться легче. Извините что дал волю эмоциям, но кого хочешь пробьет, когда тыкают по невежеству тебе со всех сторон, не разбираясь.

ого
Странные организации, как-то очень странные
Ясно что Ветхий Завет написан евреями и для евреев, а Новый Завет христианами и для христиан (разве может быть, есть такое мнение, что Ев. от Луки написано было не для христианина, но тут лишь вопрос в том кто такой был этот "достопочтенный Феофил". Само имя его, если не ошибаюсь, по гречески означает любящий Бога. Но, понятно, общей картины это не меняет)

Вообще все протестанты не считают (я уже писал это) что их церковь появилась через 1500 лет после вознесения Христа. Все протестанты считают себя последователями Апостолов, и даже более верными и точными последователями Апостолов, так как стараются говорить именно то же что и говорили Апостолы, и жить по учению Апостолов. Сама идея протестантизма не в том чтобы создать новую церковь, отдельную, а в том чтобы наиболее верно жить по учению Христову. И в протестантизм им приходится подаваться тогда, когда они видят расхождения в "официальной" церкви с благовестием Апостолов. Главная причина возникновения протестантизма - чрезмерно усложненная, а подчас переусложненная до прямообратного оригиналу, традиция церкви, а так же недостойное поведение ее пастырей (но это реже).
Вот ярчайший пример из Евангелия - это когда Иисус обличал фарисеев что они оставили заботу о родителях, ради увеличения подати в Храм. "Правило на правило и постановление на постановление". И когда "Правило на правило и постановление на постановление" вошло в церковь, то сами собой возникли протестанты.

Церковь создана Христом в 33 году, а баптизм создал Джон Смит в 1609 году, америкаский баптизм, к которому Вы принадлежите, создал Рожд. Вильямс в 1639 году. Итого в сухом остатке нестыковочка в 1603 года, даже более 1500 лет. А Церковь, по определению непрерывна.

Вы отвергли требования Апостолов держаться Апостольского Предания. И начали жить по преданию Смита и Вильямса.

В протестанты увлекают невоцерковленым людей, не знакомых с Церковью.

У нас до сих пор сохранилось несколько моментов из древнего богослужения, когда служба проходила тайно, в укромных местах.

Именно это делают мои родственники-баптисты. Пару тысяч долларов в общину, а вместо ста долларов отцу на зубы большой кукиш.

Я ж говорю что баптисты это не новая церковь. Это отделение от официальной, но это не новое, а хорошо забытое старое. Я, кстати, не знал таких подробностей о возникновении баптизма
Я принадлежу не к американскому баптизму а к русскому. В России это совершенно иная история, и вообще русские баптисты все соглашаются между собой что американцы все же немного другие, хотя по основному учению почти все совпадает.

Нет. Мы просто подвергли сомнению предания, которые расходятся с учением апостолов. И подвергаем такому сомнению любое придание, даже Вильямса и Смита


И что это меняет? Если бы сохранилось все как было, вот тогда еще можно бы было это использовать как аргумент.


Очень жаль...
У нас так не учат. Евангелие в этом вопросе соверешнно однозначно.

Да можете не принимать. Господь всегда говорил "если хочешь...". Тут дело вот в чем, постараюсь пояснить, как смогу.
Есть Церковь, у нее есть Писание, есть практика. Это организм.
Здесь невозможно мыслить одно отдельно от другого. Почему Евангелие от Марка входит в канон, а протоевангелие от Иакова не входит? Можете объяснить? А потому что церковь опознает свои тексты безошибочно. Она даже апокрифы перерабатывает, вычленяя соответствующее Христову учению.
Говорить о какой-либо "ошибке" Церкви невозможно. Это все-равно, что говорить об "ошибке" Святого Духа. Хула на Духа Святого, говоря проще. Любое сообщество, оторвавшись от церкви начинает заблуждаться. Заблудились католики, заблуждаются и протестанты. Баптисты, в частности, имеют роковую ошибку в сотериологии. Ну да речь не об этом.
Вы рвете из Церкви Писание. Да, вы пользуетесь нашим Священным Писанием, трактуя его по своему произволу.
Чтение Писания способно сообщить человеку благодать Духа Святаго, но, для спасения недостаточно только чтения Писания. И даже веры недостаточно, т.к. и бесы веруют. И добрых дел недостаточно. Нужна Церковь, где подается Тело и Кровь Христовы, без которых невозможно обожение и спасение. Протестантизм и баптизм - урезанная версия христианства. Обожение в нем не предполагается, хотя душа просит и некоторые баптисты, сколько я знаю, почитывают православных мистиков.
Очевидно, Вы никогда не переживали единение с Богом посредством Таинства Причастия в православной церкви, иначе Вы давно бросили бы все баптистские собрания. А почему тот или иной обряд Церковь оформила так, а не иначе - советую читать труды по православной литургике. Нет времени рассказывать. Одна из основных причин, разумеется - наплыв в церковь язычников, которым нужно было показывать разницу между простым преломлением хлеба и Евхаристией. Многие и сейчас не видят этой разницы, предлагая запихнуть православие в короткие штанишки африканского варианта штунды в редакции Ивана Рябошапки. Не налезут, выросли мы из них.

P.S. Быть баптистом, разумеется, лучше, чем язычником или атеистом. Но, для спасения недостаточно.

_________________
Ιησους Χριστος Θεου Υιος Σωτηρ

Я с сектантами иногда пересекаюсь, чаще с Богородческим Центром или с Кришнаитами... честно вам скажу, их книги гомерически поднимают настроение, если кто понял к чему я... хотя с другой стороны жаль людей которые в это верят...

_________________
KD_лютеранин_ELKRAS

Именно новая. Потому, что основатели действовали по принципу "…разрушим до основания, а затем…". Я же говорю: отвергнув ошибки католицизма, вы не вернулись туда, откуда отошли католики в 1054 году, а создали что-то принципиально новое. Ошибки породили еще бОльшие ошибки.

У нас на Украине говорят "Нэ вмэр Даныло, так галушкою вдавило", русский вариант: "Хрен редьки не слаще"

Предания и есть учение Апостолов. Подвергая его сомнению, вы подвергаете сомнению Благодать Святого Духа, сошедшего на них, и пребывающую в Церкви. А это уже худа на Духа Святого. "Так, что по десяточке, господа хорошие, по десяточке" (С) Г.Жиглов, в смысле – смертный грех. А Вильямс и Смит у вас в авторитете, в отличии от Правил Святых Апостолов, Правил Вселенских Соборов, и Правил Святых Отцов. Кстати, вы с ними знакомы? Могу дать почитать.

Все меняет. Потому, что у баптистов "фантазии на тему…", присутствовал, знаю. Непонятно кем написанные гимны, непонятно кем сочиненные молитвы, и вообще…. (стер нехорошее определение)

Два вопроса:
1. Каковы критерии принадлежности к Церкви?
2. РКЦ (не буду уж лютеран брать...) принадлежит к Церкви, или нет?

Любое сообщество, оторвавшееся от Писания, начнёт заблуждаться (тем более, оторвавшееся от Церкви).
Любое сообщество, имеющее в своём учении моменты, не выводимые из Писания, может потенциально заблуждаться (как только сообщество вносит в своё учение элементы, не докузаемые Писанием, она не может ручаться за верность этих новых учений).

А что, можно верить вне Церкви?

Вы не имеете права судить о том, переживал ли брат единение с Богом посредством Причастия. И у Вас нет доказательств того, что это невозможно в Его (брата) общине.

Бог судит, что достаточно для спасения.

Если человек осознаёт (считает, что) учение ПЦ как не содержащее ошибок, он становится православным. Если мы не православные, значит, что мы:
1. Или не знакомы с учением ПЦ.
2. Или не считаем его безошибочным.

Принадлежность к апостольскому преданию проверяется очень просто: если что-то появилось в Церкви во времена Апостолов, оно является частью этого предания, если позже - то нет...

_________________
Любящим Бога, призванным по Его изволению, всё содействует ко благу (Рим. 8, 28).

Я пытался читать книгу Мормона... просто не смог одалеть пары страниц, на столько чувствуетя отсутствие Слова Божьего. Какая-то породия. Я хотел почитать чтобы знать хоть о чем с ними говорить, как им объяснить их ерись, но не выдержал такого бреда... Слова "так говорит Господь" в книге мормона воспринимаются как богохульство.

1. Крещение+Полное принятие Ее догматического учения
2. В связи с п.1 Нет


Где в Писании написано, что детей крестить нельзя? Если не пользоваться человеческими домыслами.


Ну бесы-то веруют и трепещут. Они в церкви что-ли?


Я просто констатирую факты. Если в православной церкви мы достигаем единения с Богом / я не о себе грешном говорю, а взять хотя бы таких столпов веры, как свт. Иоанн Златоуст, которого и баптисты многие признают/, то, значит, в ней действует Дух Святой. Ну и личный опыт я также со счетов не сбрасываю. Сколько меня не уговаривай, баптистом я никогда не стану, Предположим, что Дух Святый действует также и у баптистов. Мне, честно говоря, трудно в это поверить.
Христос что ли разделился? Ведь такая разница в учении, вобще ничего общего в сотериологии, как это может быть? Церковь она для чего? Для спасения. А у нас с вами, баптистами, совершенно различные представления о том, как спасение достигается. Может ли Дух Святый давать двум сообществам разные указания? Никак. Вывод - одно из них водится совершенно иным духом.

Видите ли, когда Господь сядет судить нас, будет несколько поздновато.
Есть два способа познавания -
1. Примкнуть к церкви Христовой
2. Дождаться Страшного Суда.

1. Ознакомится с ним, пока живете, не поздно.
2. Если Дух Святый наставляет Церковь на всякую истину, значит ли, что, считая Ее учение ошибочным, вы воздвигаете хулу на Духа Святаго?

_________________
Ιησους Χριστος Θεου Υιος Σωτηρ

Извините, если Вы меня не поняли, но все же повторюсь в третий раз, что мы считаем что христианству около 2000 лет, и мы в его числе, а не новое религиозное образование.

А что такое Церковь?
(кажется снова повторяюсь, где-то я уже это писал). Вот и фарисеи говорили что они народ Божий, что они дети Авраама, а что им Иоанн Креститель ответил? Что Бог из камней сих может сотворить детей Аврааму.

И входит ли в церковь человек, который крещен, но не живет христианской жизнью? Вы отвечаете - если недостойно живет то не спасется, хотя сейчас на земле в Церкви... А мы говорим что Церковь это спасенные, это те которые приняли спасение.

Короче, просто само понятие Церковь у нас с вами разное. И, между прочим, ваше пребывание в исторической церкви еще не дает гарантии что это именно то что нужно. Ведь и те говорили что они исторически пребывают в народе Божием, а вот их как Иоанн Креститель. И Ап.Павел говорит что многие вышли из Египта, но вошли те которые по вере. Позвольте предположить что помышления сердечные судит Бог, а не по обряду перед причастием... Что Ап. Павел говорит об обрезании? То обрезание которое в сердце. Если духовно дети Авраама те, чья вера похожа веру Авраама, то тут речи нет о внешней стороне дела. Вы говорите что если мы "не из вашей песочницы" то мы и не Его, так как Его только те, которые под нашим началом... А мы говорим что Ему принадлежат все кто верует и послушен Ему. А что касается нашего земного служения и понимания небесного, о том Ап. Павел говорит что мы видим это все как свкозь тусклое стекло. И вам неведомо небесное, и лик Богородицы вы не видели, и голоса ее не слышали, разве что представляли, опираясь в воображении на иконы. (это в отместку за Ваши слова что мы не чувствовали благодати Божией . Не берите близко к сердцу, я не к обиде)

Предания не могут расходится с Писанием. Ни по букве ни по духу.

Думаю такое непонимание и не приятие от православия происходит от поверхностного вашего понимания сути протестантов. На самом деле я и сам много что вижу очень странного и непонятного во многих протестантских церквах, и хватает своих оплошностей. Так и у православных этого добра хватает. Наши про ваших рассказывают байки, а ваши про наших такие же, только наоборот.

Да безусловно принадлежит. То, что Римский патриархат находится в расколе, и впал в ереси не отменяет имеющейся в нем Благодати Святого Духа. Таинство Крещения, совершенное в католической церкви признается Церковью. Стоит Римскому патриархату отказаться от четырех, всего лишь, ересей – и он займет подобающее ему первое место чести во Вселенском Православии. Это:
1. Филиокве
2. Учение о первородном грехе
3. Непорочное зачатие Пресвятой Девы Марии
4. Непогрешимость предстоятеля
Был пятый пункт. Не помню как он формулировался, скажу своими словами: о лишних благодеяниях святых угодников, которыми они могут поделиться в зачет мирянам. То, что называлось – индульгенции. Простите за корявость.

Выводимые из Писания моменты будут правилыми, если их выводят на основании Святого Предания. А иначе выводы будут на основании человеческого разумения.
Пример – на основании одного и того же писания баптисты и свидетели Иеговы построили два, кардинально различных учения, хотя кое что общего у них есть – например крещение взрослых.

Спасибо за корректную формулировку. Да, вы не знакомы с учением Церкви. Точнее – вас познакомили ваши преподаватели обязательной воскресной школы в том объеме, в котором сочли нужным, и вложили в ваши головы "правильные" (в кавычках выводы) выводы.


Все, что появилось у протестантов – появилось после "реформации" и к тому "как у Апостолов" никакого отношения не имеет. Кроме того, у всех протестантских деноминациях проведение собраний отличаются, и очень сильно. У кого "как у Апостолов", а у кого нет? А у нас все идет от Апостолов. Вы скажете про храмы и одежды. Ну так и вы не проводите свои собрания в катакомбах, и не одеваетесь как в римские времена.

Фарисеи, впрочем как и протестанты, жили своим виденьем и своим хотением, именно поэтому их обличали и Иоанн Предтеса и Сам Спаситель.

Вот это и есть ваше фарисейство. Вы заявляете что уже спасены. Вы все решили за Господа.

Церковь не историческая, она Христова – это две большие разницы. Поэтому, только пребывая в ней можно стоять на пути спасения. И скорее будут спасены язычники, не имеющие возможности войти в Церковь, но живущие правидно, чем сознательно отошедшие от Церкви. А я? Не знаю, буду ли спасен, верю. Потому, что Бог есть Любовь. Если бы Он был справедлив – мы с вами не на один потоп уже заработали. А так Он милостив.

Предания как раз и передают дух Писаний, и ни разу с ним не расходятся.

Дело не в байках. "Ради красного словца…", говорит поговорка. Если Церковь не права, а правы протестанты. То почему они так разнятся? Что общего между баптистами и лютеранами? Много, но есть различия. Почему? Кто прав? А между кальвинистами и адвентистами седьмого дня общего немного. Почему? Кто прав? А свидетели Иеговы. Они тоже отвергли Предание. И с Библией в руках доказывают что Христос не Бог, что Он не распят на кресте, а прибит к столбу, что не будет воскресения мертвых, что спасутся только 144000, они будут жить на земле плотской жизнью. Он вообще не причащаются. Может они правы? Объясните, откуда такие шараханья в разные, диаметрально-противоположные стороны? Между Церковью и отколовшимся Римским патриархатом есть различия. Но стоит им отречься от четырех заблуждений – и они снова в Церкви. И неважно, что они крестяться ладонью, неважно, что слева-направо, неважно, что иная одежда у священников. Многое неважно.

Учение свидетелей Иеговы не основанно на Писании, они вынуждены вообще были сделать свой "перевод", то есть "переврак" Писания, так как Писание их опровергает само по себе, начиная с 1 главы Ев. от Иоанна, как самое очевидное место.

Вообще, забудьте называть свидетелей Иеговы христианами или протестантами, они таковыми не являются. Они Христа отвергают как Бога, и про Спасение в вечности рассказывают сущие байки, не говоря уже о том что их "пророк" исторически уже выведен как ложный пророк, так как его пророчества уже дважды не сбылись.

И тем более унизительно звучит когда вы сравниваете баптистов со свитеделями Иеговы, это то же что сравнить православных и язычников. Типа и у тех и у тех есть обряды, и те и те целуют священные предметы, и те и те в младенчестве посвящают своих детей своим богам... хотя да, я понял. Со стороны светских людей по сути действительно нет разницы, ибо они духовно слепы и не отличают истины от лжи. Вот так и со стороны православных, тоже нет разницы между баптистами и свидетелями Иеговы... хм... это похоже им их учителя внушили некие стереотипы о протестантах.

Здесь у Вас неточность содержится. Не могу, конечно, сказать за всех православных, но, за себя скажу:

СИ - не христиане. Баптисты - не протестанты.
Основатель протестантизма М.Лютер называл баптистов "исчадиями ада". Вам Kostja может это подтвердить, он лютеранин.

_________________
Ιησους Χριστος Θεου Υιος Σωτηρ

Ну да. А при чем тут это. Я про их мнение что мол отец у нас Авраам, а знаит все обетования уже по факту нам принадлежат. Спасение по плоти... Родился евреем, обрезан - значит Божий и можно не заботится о вере.


Я понимаю что православного человека коробит когда кто-то так сомоуверенно заявляет что у него уже есть билетик в рай. Но, тут просто недопонимание со стороны православного. На самом деле точка зрения не так сильно отличается, как кажется на первый взгляд.
И среди протестантов уж слишком много бывает этой самоуверенности, и забывают о предостережении Писания со страхом и трепетом совершать свое спасение (то есть пребывать в том спасении, которое дал Христос).
Давайте вопрос о спасении вынесем как-то отдельно? Заводим тему?
Для начала скажу лишь, что такое протестантское представление основанно на том что спасение не от дел а по вере. "Благодатью вы спасены, и сие не от вас, не от дел, чтобы ни кто не хвалился" (Еф.2глава). Ко Христу приходит грешник таким как есть, не пытаясь сделать себя лучше, по тому что не может сам себя очистить. Не здоровые имеют нужду во враче, но больные. Если бы мы могли себя очистить и исрпавить, то зачем бы Христу приходить? Все Писание говорит что Христос - Агнец Божий, взявший на себя грех мира. И приходящего ко Христу Он не прогонит. Так вот, если спасение не по делам а по благодати Божией, то вот и говорим мы что спасены. Но, конечно, войдя в Царство небесное уже тут, на земле, уже тут став сонаследниками, мы должны и сами преобразиться в образ Христов, подобно как человек изначально был сотворен образом и подобием Божиим. Но это уже не вопрос спасения, а вопрос освящения.
Конечно, кто кому служит, тот тому и раб. И если человек говорит что он искуплен, а значит может грешить сколько угодно, ибо ему все прощено, это бред, это двойной грех, и грех этот может привести к смерти духовной. Но, есть мнение что настоящий христианин, то есть человек который действительно спасен и стал чадом Божиим и не захочет грешить, то есть если и согрешает, то переживает и раскаивается, и всеми силами идет путем освящения, а не попустительствует своему греху. То есть спасение нелзя потерять так как ты уже стал другой. А если так не поступает человек, то может быть он и не спасен, и покаяние его было не искренним, на настоящим. Есть другая точка зрения, что спасенный может потерять спасение, если будет сознательно грешить. До конца тут нет точной ясности по Писанию, разные по разному понимает. В любом случае, лучше просто не подводить себя к этой опасной черте, когда может встать такой вопрос.
Рзве хоть что-то в этом мире может сравниться с той силой, с той любовью, той честностью и открытостью с которой призывает нас Христос, нашего ради спасения и ради Своего человеколюбия?


А мы осознанно от православия не отходили. Просто у Вас в сознании образ протестанта ассоциируется с образом врага, еретика, сектанта. А мы не ради борьбы с православием в протестанты подались. Вот лично я стал баптистом по простой причине что баптисты быстрее на меня обратили внимание, лучше приняли, лучше все объяснили. А как в храме к священнику подойти я не знал. Ходил по храмам, но не находил с кем поговорить, а тогда это было мне очень важно. Но я не жалею. Главное быть со Христом, не важно в какой церкви.


Начинается... это отдельная тема. Смотря какие предания. Те что не расходятся и баптисты готовы принять. Это как та самая разница между католиками и православными, не важно в какой одежде священники и с какой руки и как они осеняют себя крестным знамением. Крестное знамение для нас не препятствие, хотя даже в Писании этого нет. И Христа у нас изображают в книгах. Но это не иконы.


Разумеется мы тоже задаем себе эти вопросы: почему так много отдельных разных протестантов?
Для начала давайте сразу отметем свидетелей Иеговы, как ересь не христианскую вообще, хоть и вышедшую из протестантов, но вышедшую далеко за стан христиан.
А вот кальвинисты и адвентисты, пресвитериане и харизматы, это да, разница. А уж лютеране и англикане вообще как-то в стороне, еще больше отличаются. Но вы посмотрите в чем разница? В главном есть единство. Но это как разные школы богословия. По сути у нас тоже есть у каждого по несколько пунктов расхождения, которые мешают нам быть вместе единой церковью полностью, то есть с единым руководством, с единой администрацией и вообще называться одним названием. То есть ситуация такая же как у православных с католиками. Пункты бывают разные. На пример у баптистов с пресвитерианами или с менонитами разницы почти нет. Если в городе, куда я приеду, нет баптистской церкви, но есть пресвитерианская, то мы туда будем ходить. Нас примут. Без проблем. Вообще, переход из любой протестантской церкви в любую другую может происходить очень легко. просто взял и перешел, только открепиться надо от своей церкви, пастору сказать, и чтобы там пастор тебя принял. Ни крещения ни конфирмации... Переход даже наверно проще чем из православия в католики или наоборот.
А кто прав? Я, конечно, думаю что баптисты!
Но все мы надеемся что потом узнаем...
А может и не узнаем. Может быть в Царстве Небесном уже так все станет понятно что вопросов не останется.

Он ошибся

Я в курсе что лютеране баптистов не признают за протестантов.
Однако мы так называемся, и другие тоже так называются, просто для ясности. Это относительное название. Надеюсь не будем эту тему зазвивать?

Вы излагаете минималистскую позицию, которая имеет место быть, но не всеми признается. (Некоторые и ислам считают Богооткровенной религией) Свт.Игнатий Брянчанинов напр. придерживался диаметрально противоположного мнения.
Дух Святой наставляет на всякую правду, а в католицизме ересь на ереси. Таинство Крещения да, признаем, поскольку у них есть апостольское преемство. Как Вы знаете. любой крещенный мирянин может окрестить другого человека. В связи с этим мы признаем и протестантское Крещение, которое дополняется миропомазанием - замена хиротонии, в виду отсутствия у них апостольского преемства. Баптистов у нас, по крайней мере в Петербургской епархии, перекрещивают.

_________________
Ιησους Χριστος Θεου Υιος Σωτηρ

Это мы с вами понимаем, но они говорят обратное. Более того – перевод "Нового мира" они сделали только Евангелия, а Библия осталась в нормальном варианте. Их вербовщики очень часто ходят с обычным переводом. Хотите дам адрес форума для бесед с ними? Только его нужно будет давать личным сообщением, чтобы не размещать на форуме ссылки на нехристианские ресурсы. Они вам объяснят их виденье и Ин.1:1, и всего остального.

Я не называю их протестантами, и они себя так не называют. Только для Церкви их основатель ничем не отличается от основателей других религиозных организаций, основывающих свое учение на Евангелии.

А чего вы распылились? А где же ваше смирение, а где следование Девятой Заповеди Блаженства? А что это, если не гордыня?

Вы думаете, что я буду оправдываться насчет икон и детей? Нет, не буду. Потому, что вы есть то, что из вашей души слепили учителя в обязательной воскресной школе. Если вы хотите – я могу вам помочь понять, чем отличается Церковь от язычества, и что общего между язычеством и "созданием умов человеческих". Потому, что эта дискуссия ведет к перепалке, перепалка ведет к нагнетанию страстей. А страсти – грех. Вот вы согрешили гордыней и попыткой меня поддеть. Зачем это?

Да, я знаю, спаси Господи. Это для простоты и сяности формулировок. Просто чтобы подоходчивее было.

Я знаю, встречался, не на форумах а "в реале". Вот хоть в этом мы согласны. У Иоанна Златоуста очень хорошо написано, я читал проповеди по Ев. от Иоанна. Там буквально чуть ли ни на каждые 1-2 слова целая большая проповедь. Очень убедительно против арианства, а за однои СИ.

Не знаю-не знаю. Похоже тут обсуждение заходит в тупик.


Погорячился когда христиан сравнивают со сИ.
Признаю, погорячился. Простите.


Это было тоже что и вы сравнили нас с сИ. И на самом деле я знаю что разница не меньше. Я и не собирался запускать всю это историю про иконы и крещение детей. Я и Кураева слушал, и Осипова, и так в принципе знаком с православными доводами, и не считаю православие язычеством, хоть их доводы пока меня не убеждают. Это было просто примером для Вас, на сколько болезненным для нас является сравнение с сИ. И самое страшное что это делают не только на форуме, а именно в жизни, мешая нас с этой глиной. Просто если на внешность и есть какие-то общие черты (как Вы говорите что и то и то учителя отдельные образовали, хотя на счет баптизма я бы и поспорил), внутренне это разное, как восток и запад.

Небольшая поправка на ветер: воскресная школа не обязательна. Во многих церквах есть вообще только детская воскресная школа. А как только где-то это становится похоже на "промывку мозгов" в любой протестантской церкви, то от туда все хоть немного мыслящие люди потихоньку уходят, а церковь превращается во что-то странное. Увы, есть такие.
В России такие фишки с обязательной программой обучения не проходят. Всякие там программы идут на страшных тормозах, наш народ это не воспринимает. Лучше всего когда церковь живет своей жизнью, живой, реальной, а всякие программы обучения идут как вспомогательные курсы, только для желающих, кому интересно.

Вот и ладненько. Предлагаю, если вы не возражаете прикрыть ее, как заведшую в тупик, и приведшую к страстям. И открыть новую, где вы сможете познакомиться с Церковью. Эта наша ветка находится в форуме "православие и сектантство". Я думаю лучше будет если новая ветка будет на форуме "Православных о Православии" - напряжения меньше.

Мое первое сообщение в новой теме "О Православии". Вот ссылка:

viewtopic.php?p=141200#141200

Вообще интересно.Мы ведь русские всё любим делать до конца и с размахом.Каким же будет логическое завершение не любви к сектантам.

Логическим завершением не любви к сектантству(не к самим его носителям) будет их возвращение в Единую Святую Соборную и Апостольскую Церковь Христову!

_________________
"Праведник яко финик процветет" (Пс.91:13)

Ora pro nobis, Sancta Dei Genetrix!

Дрю!
А вы почитайте историю. Там уже все было.
Лично я не особо переживаю по этому поводу. Господь все усмотрит.

_________________
Кто ест лук, того Бог избавит от вечных мук.

Бамбарбия, киргуду!
Шутка!

_________________
Вы победите, но после всех победителей победит Христос. (архимандрит Михаил)

Наверно действительно логическим заверщение было бы возвращение в Церков единую....
Жаль только что в России всё как то не логично завершается

Мне на самом деле интересно.
Я не православный.Но вот того момента когда я вдруг стал подходить под определение "Сектант"(учитывая российский менталитет) не уловил.
Вообще кто виноват в том что Христос нашёл меня в протестанской церкви?Для меня это больной вопрос так как считаю себя русским и родину люблю.И долги ей отдавал в разных местах и в более смутные времена.
Но как то разззз и сектант.
обидно

На мой взгляд, Церковь не может быть единой. Даже двое, придерживающихся одной веры, муж и жена не могут быть едиными. По факту! Должны, но не могут. И Христос не говорил, что Церковь будет единой. Он лишь сказал: "будьте едины", заметьте в повелительном наклонении. Это повеление Христа, которое нужно исполнить.

Другой стих напрямую свидетельствует о том, когда будет достигнуто единство веры:
доколе все придем в единство веры и познания Сына Божия, в мужа совершенного, в меру полного возраста Христова (Еф 4:13)

Кроме того, я не вижу каким образом можно достичь единства всех церквей хотя бы даже на земле, пусть и в одном все том же православии. Нет того единства, о котором говорил Христос.

Но это так, всего лишь мои размышления.

_________________
Кто ест лук, того Бог избавит от вечных мук.

Скуби-Ду, ты сменил позывной?
Шутка!

_________________
Кто ест лук, того Бог избавит от вечных мук.