Православный форум Доброе слово

Имя Ивана Грозного для многих ассоциируется со словами "деспот", "тиран". Но так ли это? Целый ряд исторических документов свидетельствует об ином. 1885 год. В Санкт-Петербурге выставлена новая работа Ильи Репина «Иван Грозный и его сын Иван». Картина вызвала крайнее возмущение Петербургской интеллигенции. Никто не оспаривал мастерство художника. Критике подвергся сам сюжет картины, где вымысел выдавался за исторический факт. Обер-прокурор Святейшего Синода, историк церкви и член государственного совета Константин Петрович Победоносцев отправил императору Александру III письмо: «Нельзя назвать картину исторической, так как этот момент... фантастический. Иван Грозный не убивал своего сына». Этот фильм - историческое расследование, посвященное анализу деятельности русского царя.
Автор и ведущая: Татьяна Борщ
В ролях: Михаил Кравченко, Дмитрий Бедерин, Александр Караваев, Юрий Голубцов, Сергей Буданов, Дэвид Рассел, Сергей Капишников, Андрей Новиков, Борислав Дронзиков, Валентин Юнин, Ахмед Сатаров, Булат Газимзянов, Валерий Лущевский, Юрий Маркин, Ольга Квасникова.
Год выпуска: 2012
Страна: Россия
Жанр: Документальный
Продолжительность: 3x ~00:38:00
Режиссер: Виталий Янов, Астра - АРТ и телеканал Звезда



https://www.youtube.com/watch?v=chMNJUsvCXw

И историю пора уже переписывать

А может хватит уже?
Симптоматично-Сталин начал пытался оправдать репрессии показав "положительный образ Грозного"....
"Не всякому духу верьте"-Евангелие
"А судьи кто?"- Грибоедов.

_________________
"Блюдите, яко опасно ходите"

+
Может быть, объявим теперь, что святитель Филипп обличал Грозного неправильно, сам себя репрессировал и сам себя убил? Ведь надо же по любому выбирать одного из двух.

Ну выбирать, думаю, уже поздно, но сведения о том, что Иоанна IV могли потихонечку травить и тем самым провоцировать не абсолютное психологическое здоровье, вполне могут быть правдивы.

Если только убийство святителя Филиппа, не тоже, что и убийство Иоанном сына.

_________________
Чистотою мысли нашей мы можем всех видеть святыми и добрыми. Когда же видим их дурных, то это происходит от нашего устроения. Преп. Макарий Оптинский

Вот именно, Мария.

Карамзин переписал все "сведения" у католика, монаха-иезуита Анто́нио Поссеви́но. Люди, посмотрите фильм.

Мы не знаем всей правды о сегодняшнем дне, чего уж там говорить о временах Ивана Грозного?
Мы можем только осторожно предполагать, ни в коем разе не претендуя на 100%-ую историческую достоверность.

_________________
Сколько лет, а все одно, заливаем смуту смутой.
За морями ищем свет медного гроша.
А кабы нам поднять глаза, ну, хотя бы на минуту,
Да увидеть, как горит у души душа...

Заодно Корнилий Печерский сам нарвался на клевету и потом сам себе же голову отрубил.

_________________
Κύριε ἐλέησον

Если о картине Репина, то она вызвала немалое возмущение публики)) Тогда. Теперь мы воспринимаем это, как исторический факт, как и убийстви Годуновым царевича Дмитрия, ну ведь Пушкин(!!)

1. Да. Кроме убиенного царем митрополита, есть еще и монахи Вассиан и Корнилий, и юродивый Николай Саллос.
И обратим внимание: все эти жития - не современный новодел, они были составлены в разное время и разными людьми. И это не говоря про акафист. Для почитателей Грозного это крайне неудобный документ, как бельмо на глазу, никуда его не спрятать.

«Спасти хотя всю Русь православную от суемудренного свирепства царского, яко пастырь добрый, душу твою за паству положити готовый, ты, святителю Христов, всенародно ярость самонравного царя на кротость преложити потщался еси. О новых же злодеяниях опричнины уведев и гнев царский на себе испытав, к венцу мученическому приуготовил себе и в благодатном умилении ко Господу взывал еси чистыми твоими устами хвалебную песнь: Аллилуиа».

2. А вот еще историческое подтверждение зверств и неправд И.Г. Из благочестивых и уважаемых источников. От царя Алексей Михайловича, чья репутация православного государя ничем не запятнана. Он крайне нелицеприятно оценил правление своего предка. Вот какие слова исходят от царя Алексея Михайловича:

"...В Соловецкий монастырь отправляется посольство из духовных и светских лиц во главе с митрополитом Новгородским Никоном. После трехдневного поста за литургией в Спасо-Преображенском соборе Никон перед ракой с мощами зачитывает грамоту царя, обращенную к святителю:
«…великому господину, отцу отцев, преосвященному Филиппу, митрополиту Московскому и всея Руси, по благоволению Вседержителя Христа Бога, царь Алексей, чадо твое, за молитв святых твоих здравствует.
…молю тебя и желаю тебе прийти сюда, чтобы разрешить согрешение прадеда нашего, царя и великаго князя Иоанна, нанесенное тебе неразсудно завистию и неудержанною яростию, ибо твое на него негодование как бы и нас сообщниками творит его злобы"…

_________________
О, Россия! С нелегкой судьбою страна...
У меня ты, Россия, как сердце, одна.
Я и другу скажу, я скажу и врагу –
Без тебя, как без сердца, прожить не смогу...
(Ю. Друнина)

Репутация царя Алексея Михайловича ничем не запятнана? А как же кровавая расправа над соловецкими иноками да и вообще начало кровавых гонений на старообрядцев? И потом - у нас Алексей Михайлович Романов правнук Иоанну Васильевичу Рюрику получается? С таким же успехом Владимир Ильич мог покаяться за грехи Николая Первого)

_________________
Ставрогин если верует, то не верует, что он верует. Если же не верует, то не верует, что он не верует. (c) ФМД

Кстати! Недавно читала, что есть историки, утверждающие, что этого убийства не было.

_________________
Свободный Донбасс, мы навеки с тобой.

А Владимир Ильич, это, пардон, кто?

Есть. С профессорскими степенями)))
В монастыре об этом тоже не рассказывают, как о факте.

Очень интересно эпоху и личность царя Ивана Грозного рассматривает А. Л. Юрганов. Имела счастье слушать)) Книги доступны в сети.

«Как это ни покажется удивительным, но в научной литературе не обращалось внимание на то, что ни один из современников царя не называет его «Иваном Грозным». И даже в фольклоре XVI–XVII вв., допускающем вольные переосмысления, четко выдерживается определенное, очень продуманное отношение к этому слову. «Грозный» в фольклоре — это прилагательное, не превращенное в имя собственное.

«Отвечает Кастрюк-Мастрюк: «Говорит Грозный царь, Иван Васильевич»; «Во матушке было в каменной Москве, / При Грозном царе Иване Васильевиче»; «Другой борец идет Иванушка маленький. / «Уж ты здравствуй, Грозный царь Иван Васильевич!» и т. д. и т. п. И ни разу — Иван Васильевич Грозный: это значит, что современники и ближайшие потомки твердо знали, что царя нельзя подобным образом именовать. Судя по всему, причина запрета заключается в том, что слово «Грозный» как предикат уже употреблялось, и достаточно широко, но применительно к небесным силам вообще и Архангелу Михаилу в частности. Как бы ни уподоблялся царь Богу, но небесная иерархия была выше любой земной. <…> По всей видимости, именно из фольклора слово это, при посредничестве В. Н. Татищева, перекочевывает в науку, но уже с иным смыслом и как имя собственное русского царя».

_________________
Свободный Донбасс, мы навеки с тобой.

А лучше всё же побольше почитать. Тогда узнаете, что, учреждая опричнину, Иоанн Грозный запретил летописание. То есть понимал, что творит, и не хотел обличений. Ещё узнаете, что не Поссевин придумал убийства праведников, зверства опричников под прикрытием воли царя, зашкаливающее количество жён, попытку даже перед смертью от живой жены жениться на англичанке, как и многое другое, примечательно характеризующее Грозного. Не верьте фильмам без исследования настоящих источников. Нынче много умельцев фальсифицировать наше прошлое.

Опричнина, это неизбежная необходимость.
Первая политическая "полиция".

История не знает слогательных наклонений, но
Если б не она и не чистки средь боярства, то возможно не было б самодержавия.
Было б как Польше.
Король есть, а власти у него нет.
Правили б факту феодалы

«Опричнина была первой попыткой создать служебное дворянство и заменить им родовое вельможество, на место рода, кровного начала, поставить в государственном управлении начало личного достоинства.» (с) Константин Дмитриевич Кавелин

Крови много?
А когда её не было на Руси? При каком государе?

Ну вот для меня по ряду причин в истории Ивана Грозного больших вопросов нет, но вот что мне кажется интересным: он правил более пятиста лет назад, некоторые даже считают, что относить исторические события тех лет к российской истории не следует за давностью лет, но его личность вдруг стала вызывать споры, причем нешуточные. Насколько я понимаю, эти споры - совсем новое общественное явление.

Возбуждаются при имени Царя Ионна Васильевича в основном либерально часть российский интеллигенции.
Проводя параллель в особенности правления Царя и Сталина

Стараемся и чем больше там интересней.
Нынче, по моему все хуже получается. Раньше размах был. Росписи храмов не просто замалевывались а вырубались до белого, что бы духа не осталось. Так со "стариной" боролись, щепки летели.
Вот пример интересный https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD_VI
Думаю и википедии будет достаточно.
Так, что как видите, есть все основания для недоверия.

АВТОРУ «ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО»

На плаху истину влача,
Он доказал нам без пристрастья
Необходимость палача
и прелесть самовластья.

А.С Пушкин

_________________
Чистотою мысли нашей мы можем всех видеть святыми и добрыми. Когда же видим их дурных, то это происходит от нашего устроения. Преп. Макарий Оптинский

Раньше было нельзя. Да и теперь ..

_________________
Чистотою мысли нашей мы можем всех видеть святыми и добрыми. Когда же видим их дурных, то это происходит от нашего устроения. Преп. Макарий Оптинский

Это естественный откат, связанный с ... эээ ... излишне несколько либеральным освещением нашего недавнего, советского, прошлого. Иоанн Васильевич здесь просто хороший пример.

а я вообще поизучав историю правления западных и особенно восточных правителей времен Ивана Грозного, понял что Иоанн Грозный вообще был великий гуманист, веган и либераст для своего времени.

_________________
Ставрогин если верует, то не верует, что он верует. Если же не верует, то не верует, что он не верует. (c) ФМД

Действительно, если сравнивать, то Вы абсолютно правы!)))

Вы предлагаете верить вашим источникам? И кто они, настоящие?

Ну так это только мы русские дикари, нами и правили такие же дикари. А там сплошь гуманисты и сторонники возрождения.
По их мнению у нас только одна была достойная правительница - Екатерина 2. Ерунда, что в ее постели кто только не побывал и убила собственного мужа. Зато немка. Значит просвещенный монарх.
А Грозный садист и убийца, потому что русский. По определению.

_________________
Сколько лет, а все одно, заливаем смуту смутой.
За морями ищем свет медного гроша.
А кабы нам поднять глаза, ну, хотя бы на минуту,
Да увидеть, как горит у души душа...

А Вам никогда не казалось, что России очень повезло, что Екатерина осталась вдовой? То бы еще было...

Сложно сказать. Историю пишут победители. Павла 1 тоже долгое время придурком выставляли, равно как и многих других государей.

_________________
Сколько лет, а все одно, заливаем смуту смутой.
За морями ищем свет медного гроша.
А кабы нам поднять глаза, ну, хотя бы на минуту,
Да увидеть, как горит у души душа...

Да, но кто выставлял? Это тоже важно))) победители или узурпаторы )))

Часто это одно и то же.

_________________
Сколько лет, а все одно, заливаем смуту смутой.
За морями ищем свет медного гроша.
А кабы нам поднять глаза, ну, хотя бы на минуту,
Да увидеть, как горит у души душа...