Православный форум Доброе слово

Для чего это нужно, кроме отслеживания миграций? Какой смысл такого определения, что берется за эталон?

По этому поводу во всех странах людей разделяют по вероисповеданию, а национальность по месту рождения. В советское время в паспорт ввели пятую графу, тдперь, кажется, снова убрали, но привкус остался.
https://www.facebook.com/groups/rossiya ... 091674092/

Боюсь, что наши форумчане - уроженцы Казахстана Вас в этом не поддержат )

А я тут совершенно ни при чем)) Казахстан, как респиблика появился при ссср, а государством стал в 90-е впервые. Казахское ханство...

В многонациональных государствах национальность определяется по предкам. Записана она где-то или не записана, но люди свою знают. И в школах зачем-то в отчетах и журналах она всегда отмечается, как и пол ребенка. Русские, чеченцы, армяне, татары, немцы, украинцы, греки, евреи - попробуйте их казахами назвать... )))
И что характерно - речь у всех на русском языке правильная, в отличие от россиян. Даже слово "никогда" не заменяют на "ни разу". )))

_________________
Если же у нас нет подвигов, то, по крайней мере, воздержимся от лицемерия. (Авва Аполлос Великий.)

То есть их дети, рожденные уже в Казахстане - казахи?

По международным правилам - да. Если Ваш ревенок родится в Италии, он будет считаться итальянцем. В Британии люди всех цветов кожи, родившиеся там - британцы. Да и в России все были русскими, это потом началось разделение.
Видимо в Казахстане живут по советской традиции.))

Читал ... читал ...
Не промолчу и свои три копейки вброшу.
По первости, хочу обратить внимание, что тема за этническую принадлежность, а не подданство иль гражданство.

Тут с этой этнической принадлежностью одновременно просто но порою для некоторых этнических общностей довольно-таки бывает сложно

Как считай не считай или крути не не крути ни с местом рождения, ни с ДНК, ни с формой черепа иль разрезом глаз, этническая принадлежность к народу, это процесс самоопределения самого человека.

Итак, понятия "этнос" или "народ", известны всем и практически не трактуются.
Берём любую энциклопедию, в нашем случае многими признаваемую Вики и читаем https://ru.wikipedia.org/wiki/Этнос

Здесь всё просто. Считает себя человек нанайцем, бо например думает и разговаривает на нанайском, значит по факту, он нанаец.

Сложности могут возникнуть с тем, что этническая общность может не признавать этого факта.
В разных этносах это может быть с разной градацией того чему должен соответствовать этот индивидуум, причисляющий сам себя к этому народу.

Примеры ...
Народы которые исторически имели очень сложный этногенез, при своём формировании (прим. казаки).
Народы с незавершённым этногенезом (прим. украинцы) .
Народы исторически максимально обособленные от "чужих" ( прим. цыгане)
Народы с религиозным критериями определяющими "свой-чужой"

Вот тут, хоть в грудь стучи, хоть в бубен бей перед перед народом, скажут - да какой ты нафиг наш? НАбрать одним словом, сиречь чужой
Хотя де-юре всё в порядке.

_________________
Не хочу дворянином столбовым, хочу колхозником простым © де Вирвихвист-Жопецкий

Нет. Каждые 30-50 лет это уж новая народность . Можно назвать казахами, можно иначе- это не важно. Важно то, что у всех её представителей есть биологический признак, объединяющий жителей в народность. Даже при отсутствии смешанных браков. Это биология в чистом виде. Политика -это другое.

_________________
"Блюдите, яко опасно ходите"

Елена, ну не работает ваш "биологический признак", как создатель новых народностей и народов.
Кровь это дело третье, а где и десятое (кроме нескольких на всей планете народов).

Новые, мутации и иные видимые отличия и признаки, в разрезе глаз иль цвете кожи, не формируют Новую Общность.

При всём моём к Вам уважении.

_________________
Не хочу дворянином столбовым, хочу колхозником простым © де Вирвихвист-Жопецкий

Лучше расскажите, люди с завершённым этногенезом , почему другие национальности называются именами существительными: например, украинец, француз, итальянец, чеченец, нанаец, бурят, чукча, а русские называют себя именем прилагательным "русский"?

_________________
Смирихся, и спасе мя Господь.

Что-то вас зачипило, термине "незавершенный этногенез" ?

С русскими как с сформированным этносом как раз всё предельно понятно, а если вернуть им самоназвание великороссы, то "умничать" в части существительных и прилагательных повода не будет.

А вот с украинцами пока сложно, если даже и никак.
Вы пройдите с опросом по Киеву иль Житомиру и задайте вопрос - Кого считать Украинцем?

_________________
Не хочу дворянином столбовым, хочу колхозником простым © де Вирвихвист-Жопецкий

Вернуть самоназвание )))

О, да!

Нам вчера учительница истории древней Церкви, доктор наук, отвечая на этот вопрос, сказала, что русские-это не национальность. Это способ самоидентификации. Я до конца не понимаю этого, но в чём-то соглашусь. На собственном примере. Не являясь генетически 100% русским, я идентифицирую себя, как русского человека. Я-русский и россиянин. Но не великоросс и не русич. Я для этого не достаточно свят.

_________________
Смирихся, и спасе мя Господь.

А как же, когда, например, в английском, какие-то национальности звучат как прилагательные, а какие-то - как существительные? Мне всегда казалось, что это больше вопрос о языковых нормах, чем о содержании...

_________________
Свободный Донбасс, мы навеки с тобой.

В английском, может быть, по-разному. Но почему в русском языке все национальности звучат, как предметы, а собственная-как признак предмета?

_________________
Смирихся, и спасе мя Господь.

Очень странный у нас расклад. Много русских, один грузин, один белорус и трое неустановленной национальности под грифом "другое". Надо было не включать в список французов и разных там англичан, а лучше добавить татар (их в России много) и узбеков, таджиков и киргизов. Прибалтов тоже можно.

_________________
О, Россия! С нелегкой судьбою страна...
У меня ты, Россия, как сердце, одна.
Я и другу скажу, я скажу и врагу –
Без тебя, как без сердца, прожить не смогу...
(Ю. Друнина)

Да, надо было... Я не думала, что тема так будет актуальна. Если можете, исправьте, пожалуйста или добавьте к опросу. Ну или можно новую открыть.

Россияниным был Ельцын, до него все были русскими.)) И говорили правильно: русский немец, русский еврей.

р.Б. Артемий ...
Русскими до революции 17-го, если вы знаете, назывались основные родственные народы объединённые Православным вероисповеданием.
Если по терминологии Гумилёва, то на тот момент это был Суперэтнос в который входили субэтносы, великороссы ... малороссы ... белороссы ... казаки ... поморы ... лемки ... бойки ... русины ... и т.д.

Повторюсь, что объединялись под общим названием они по принадлежности к Православию. Но все эти субэтносы различали сами себя между собою.

После 17-го большевики что б исключить религиозный фактор, а затем построить страну по новому принципу национального деления поддержали и у некоторых народов усилили процессы по национальной самоиндефикации.

Так великороссы наследовали название Русские, отсюда и нынешние спекуляции-игрульки с существительным и прилагательным.

До революционное Русские сейчас выполняет термин Россияне, но без религиозной составляющей.
В 90-е усилино пытались, торпедировать этническое самосознание русских, наводя тень на плетень, сознательно путая и меняя местами эти два термина используя не этнический Россияне вместо этнического Русские.

И дикторы на телевидении это делали ... и даже Ельцин в своих речах, не говоря о остальной культур-мультур "интеллектуалов" грантоедов.

Если вы себя считаете русским, то это происходит по принципу вашей самоиндефикации и вы этнический русский.
Ну, а все иные народы-этносы объединены политическим, а не этническим термином Россияне.

Кстати ... яркий пример результата диверсионной "работы" по подмене понятий в части этих двух терминов, мы можем наблюдать, как ни удивительно не в России, а на Украине.
В украинской мове, нет понятия русский язык, - там россиянская мова

_________________
Не хочу дворянином столбовым, хочу колхозником простым © де Вирвихвист-Жопецкий

Это как раз яркий пример по размытию этнического самосознания, если так говорится в самой России. Диверсия, так сказать.
Если такое звучит за границей, то это можно ещё принять по смысловому наполнению.

_________________
Не хочу дворянином столбовым, хочу колхозником простым © де Вирвихвист-Жопецкий

Безусловно. Все русские себя идентифицируют, как русские американцы, русские итальянцы и так далее, особенно, если не стремятся к ассимиляции.
Если Вы заметили, большие этнические группы держатся как-то вместе: арабские кварталы в Лондоне и Париже, China Town в Нью Йорке, Брайтон Бич опять же. Там правда русские евреи, но для американцев они русские.
Но при этом, например, во время избирательной компании часто звучат такие термины, как "еврейские голоса", "кубинские избератели", "мексиканское население" и это при том, что все эти люди - граждане страны, родившиеся в ней.

Интересно, кто это. У меня бабушка была грузинка.

_________________
Смирихся, и спасе мя Господь.

Есть существительные, образованные от прилагательных. Они отвечают на вопрос "кто?" Или "что?" Примеры - ""столовая", "учительская", "ванная", "русский". Хотя есть и такие же прилагательные, если отвечают на вопрос "какой?", "чей?"

_________________
Если же у нас нет подвигов, то, по крайней мере, воздержимся от лицемерия. (Авва Аполлос Великий.)

В Казахстане казахи рождаются только от казахов. Остальные просто казахстанцы. Как и британцы - еще не англичане, тут Ирина Борисовна привела неудачный пример. И "американец" - не национальность, а гражданство. Ирландцы, французы, корейцы, русские американского происхождения - не теряют своей национальности, если даже родились в США. (Вспомните "Унесенные ветром" Маргарет Митчел).
А вот "украинец" - может быть и национальностью (хохол), и гражданством (русский украинец).
А на Западе кто-то хочет отменить самоидентефикацию не только национальну, но уже и половую. Но заявлять, что это "международные нормы" - преждевременно.

_________________
Если же у нас нет подвигов, то, по крайней мере, воздержимся от лицемерия. (Авва Аполлос Великий.)

А кстати, Ирина Борисовна, когда аббревиатура WASP утратила свою актуальность?

Ирина, Вы, как всегда утверждаетето, чего по сути не знаете, уж простите. У американцев nationality-American. Не всегда стоит делать глобальные выводы по художественным произведениям, особенно таким давним В испании тоже самое, я просто конкретно с этим связана.
Никто свою национальную принадлежность не теряет, но она нигде и не указывается в документах(помимо места рождения)
И вот насчет "русского украинца" Вы как-то не подумали, мне кажется.
Ну и для полного порядка к национальности(о смене которой не было и речи) Вы почему-то заговорили о смене пола...
Давайте с одним пока разберемся, хорошо?

Она не утрачена, ею и теперь вполне успешно пользуются.

Получается, что с одной стороны - American, а с другой WASP? Я понимаю, что это не пишут в документах, но ведь как категория существует же?

Я же, кажется, писала выше, что люди не теряют свою идентификацию и разделения безусловно есть.
Прежде всего в документах просят указать расу и белый человек обозначается, как Caucasian, что означает белокожий, европейского происхождения. Далее место рождения. Для натурализованных граждан этот пункт указывается так же часто, как и для всех остальных.