Православный форум Доброе слово

Вообще-то мы должны говорить о нескольких законах именуемых пакетом Яровой-Озерова.
Правоприменительная часть регламентирует вашу защиту от использования переданной вашей личной информации правоохранительным органам в части и использования ими в процессуальный действиях.

Иными словами ваша личная информация, сможет использоваться или являться доказательной базой, только по решению Суда.

Вас прослушивают, в случае оперативной необходимости и ваш мобильник "болеет"?
Возможно это делает, кто либо не законно, нарушая при этом и Основной Закон, о котором столько здесь разговоров.
Но если это делается по решению Суда, то полученная информация с вашего "болеющего" телефона может быть использована в других процессуальный действиях ... в любых ... уголовных ... административных и т.п. и т.д.

Короче сесть можно, и никакого нарушения Основного Закона здесь нет.

_________________
Не хочу дворянином столбовым, хочу колхозником простым © де Вирвихвист-Жопецкий

Операторы и не прослушивают разговоры, много чести. Просто сохраняют их. И в случае, допустим, террористического акта все разговоры с прилегающей территории по запросу передаются в следственные органы.

_________________
Я люблю, когда шумят березы,
Когда листья падают с берез.

Но, тут же стенания начались в части ущемления прав и свобод, а не только за мобильных операторов

А бывает, что и прослушиваю и на видео снимают.
Это я для пугливо-стенающих.
Поговорили вы например несколько раз по телефону с тем кто по решению Суда на прослушке и ... бац ваш телефон "заболел".
Жуть просто ... идеж тут Конституция

_________________
Не хочу дворянином столбовым, хочу колхозником простым © де Вирвихвист-Жопецкий

Я Вам буду благодарна, если Вы в двух словах объясните мне проблему.

В пакете то где про решение Суда? Написано, что операторы обязаны предоставлять соотв. органам электронные сообщения и пр..., о том, что органы обязаны обращаться в Суд, чтобы эти данные получить - речи нет.

Может и сохраняют. Но я такого документа не подписывал.

Нет, почему плохо? освобождение от либеральных иллюзий и упования на конституцию - это хорошо. Всегда хорошо.

Дрозд, если Вы не обратили внимания. Утверждение, что "законы яровой" нарушают Конституцию - пока ничем не обосновано.

Кроме восклицаний "ну сами же должны видеть!!!"

Ирина Борисовна, изложено выше про закон Яровой (о хранении и предоставлении операторами частных разговоров, смс-сок, переписок соотв. органам) и несоответствии его статьям 23 и 24 Конституции РФ (что каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и т.д...).
Почитайте выше.

Т.е. уповать на Конституцию не надо, она ничего не значит? Иллюзии?

Алексей, "не надетеся на сыны и на князи человеческия". Надеяться, что если в конституции что-то там написано, то так будет в жизни - наивно.

О чем я Вам напоминал давным-давно.

Но Суд то где здесь?

Чтобы например так: "...в случаях, установленных федеральными законами и при разрешении Суда о передаче информации органам"

Ок, если статья терроризма каким-то боком под это подходит, то тут, господа, нам лучше смириться с потерей некоторых свобод, чем иметь колоссальные человеческие жертвы. Нет?
Я, к слову, жила еще в то время, когда вертушку телефона нужно было запирать карандашом и разговаривать заготовленными кодами. О психушках писать не буду, многим здесь это кажется сказкой.

Дык, уже давно не надеюсь. Поэтому не питаю иллюзию ни по одному кандидату.

Ну тогда м.б. статью о правах и свободах личности из Конституции РФ совсем исключить ? Внести очередную поправку. Чтобы не было лицемерия и иллюзии о соблюдении каких-то там прав.

Алексей Сергеев, для не злобливых троллей: - иде-иде ... да на бороде

_________________
Не хочу дворянином столбовым, хочу колхозником простым © де Вирвихвист-Жопецкий

В случаях, установленных федеральными законами, Алексей.

А дальше Вы должны найти федеральные законы, которые устанавливают порядок предоставления доступа к информации. И тогда там либо написано "по решению суда" - и закон Яровой никак не противоречит Конституции.

Либо там описан какой-то другой порядок, и тогда закон Яровой... тоже никак не противоречит. А противоречит федеральный закон.

Который, опять-таки, регулирует например выдачу разрешений на "прослушку", что осуществлялось задолго до интернета и сотовой связи.

Но все это Вам не интересно. Главное - строчки из Конституции скопировать, и написать - "ну вот же!!!"

Хорошо, Алексей, действительно давайте без лицемерия. Каких Вам конкретно свобод не хватает? Серьезни, в чем Вы ущемлены?
И еще: что для Вас важнее: свобода писать что в больную голову придет в интернете или смсках или свободно входить в метро и другие общественные места, не боять, что вас там взорвут? Действительно, без лицемерия, поделитесь?
Я бы может тоже повыпендривалась, но пришлось мне как раз 11 сентявря 2001 года лететь из Праги в Нью Йорк... Поэтому я за свободу ныть неубитой .

Тут нас один чел с вопросом достает, типа Россия кинула штатам вызов по опрокидывании ее сверхдержавности, все это хорошо, но потяните ли и готовы ли за эту идею дотянуть до конца не зависимо от результата? ))))

_________________
Официальная форумская виртуально-реальная злодейка

Прямо вот евангельская цитата сюда просится.

Суд-то на основании чего решение принимать должен ? На основании вот тех же федеральных законов.

_________________
Быть близко или далеко от Бога зависит от самого человека, потому что Бог везде.

Все такие приколисты. Возвращение к независимости видят как вызов США и проявление сверхдержавности.

Тридцать лет не прошли даром.

Независимости не существует, если что.

Вот, да. Поэтому возвращение к ней видят как вызов США.

"Независимость" понятие скорее абстрактное чем предметное.
Поэтому можно согласиться с вами и вывести его за скобки существующего.
Равно как и абстрактное понятие "Свобода".
Дрозд ... её тоже как и независимости нема

А вот государственный суверенитет абсолютно предметен и однозначно существует.

_________________
Не хочу дворянином столбовым, хочу колхозником простым © де Вирвихвист-Жопецкий

Опять же нет. С ним много носятся, но это такая же абстракция. Суверенное то государство, которое не подписало ни одного международного договора, ни одного контракта.

Суверенно государство настолько, насколько самостоятельно оно в выборе своего будущего, политики итп. Полная суверенность-независимость, естественно, невозможна, зато вот движение в сторону суверенности - даже очень.

При этом наличие международных договоров само по себе не делает государство менее суверенным. Как, скажем, не ограничивает свободу человека пребывание его в браке.

Можно конечно играть на грани фола и говорить всяко-разные глупости, но не до такой же степени.

_________________
Не хочу дворянином столбовым, хочу колхозником простым © де Вирвихвист-Жопецкий

На свете нет, не было и не будет, власти более прекрасной, чем власть кесаря Тиверия.