Православный форум Доброе слово

Демагогия это "вы либерал и невосприимчивы".

Монархия это не первая зародившаяся форма власти на земле.

_________________
Я люблю, когда шумят березы,
Когда листья падают с берез.

Первая Богом данная и Богом благославленная через помазание.

А кому она принадлежала?

Документально - как раз монархия. Ну, если не считать прямого управления Богом.

А какая, по-Вашему, первой была?

С этим я не спорю. Наверное даже добавлю, что и последняя. Отговорила роща золотая.

_________________
Я люблю, когда шумят березы,
Когда листья падают с берез.

Вообще разные формы родовообщинной, например.

Применительно к России... В принципе то же самое.

_________________
Я люблю, когда шумят березы,
Когда листья падают с берез.

Это не форма власти. Это форма общества.

При том как раз, что вождь племени - по сути монарх.

Вадим вы что бы поспорить просто? Разговор ведь не о том , что она последняя или предпоследняя. А о том , что единственная Богом данная и наименее лживая. Я аргументировал. Вы что то другое можете предложить? И реальна она сейчас или нереальна разговор не об этом. У вас что то другое есть?

Граф, я могу предложить монархии проследовать на выход.

-----
Не, в родовом обществе вождь не монарх. Они в близком кровном родстве, скорее отец, патриарх, с некоторой натяжкой. Для родового кровные отношения, как принцип, важнее того, что мы называем понятием Родина.

_________________
Я люблю, когда шумят березы,
Когда листья падают с берез.

Вадим, для Вас может это быть откровением, но монарх для своих подчиненных играет роль отца. Для Вас это, опять же, может быть откровением, но это в Катехизисе прочесть можно. То есть, именно из таких "родоплеменных" отношений монархия и возникла.

Я уж не говорю о других работах свт. Филарета, где это прямо и написано.

Еще графу. Предлагаю всех руководителей государства, не зависимо от выборочности и сменяемости, помазывать.

По остальным вопросам не сегодня. Вельми укатался.

_________________
Я люблю, когда шумят березы,
Когда листья падают с берез.

А кто сказал, что это поможет? про царей-то мы знаем.

Опасно шутите

Без относительно предмета дискуссии. Статьи Разумова не являются историческими исследованиями (правила которых предполагают личное посещение архивов, соответствующее образование и т.п.) и в профессиональном кругу не рассматриваются.

_________________
Свободный Донбасс, мы навеки с тобой.

Знаете, это скорее проблема "профессиональных кругов". Там все довольно ясно изложено, источники описаны, и отсутствие возражений по существу - это проявление этакой профессиональной спеси. "Разумов (Мультатули)? так он же профан!"

Вот, известный исторический анекдот:
Так вот если бы какой-то профан зубы у женщины и мужчины пересчитал - его бы слушать не стали.

Да там разница всего лишь в принципе титулонаследования. Почему же не поможет?

_________________
Я люблю, когда шумят березы,
Когда листья падают с берез.

Нет, для меня не откровение. Монархия копирует, перенимает то, что уже было до неё. И любой правитель играет роль отца. Вон Иосиф Виссарионович, например. И тем не менее, эти формы организации людей, соответственно и власти, я различаю. С тем, что монархия (православная) может быть благословленной (имеются таинства и опыт) я не спорю.

_________________
Я люблю, когда шумят березы,
Когда листья падают с берез.

Разница в том, что Помазание Императоров - учение церковное и библейское. И вот на Неделе Торжества Православия возглашалось.

А про президентов и министров мы ничего такого не знаем.

"До нее" не было ничего такого, чего бы она могла перенимать. Ваш "родоплеменной строй" - это монархия, по определению. "Мон-архия", единоначалие.

Президентское правление - монархия? Я теперь полагаю, что да.

_________________
Я люблю, когда шумят березы,
Когда листья падают с берез.

Надо узнать. В своё время захотели и про монархию узнали. А мы чего-то всё резину тянем.

_________________
Я люблю, когда шумят березы,
Когда листья падают с берез.

Прошу прощения, но из обсуждения постараюсь удалиться. Не хочу тратить время и силы на вопрос, который меня в общем-то и не волнует. Волнует, но очень далеко не из первых.

_________________
Я люблю, когда шумят березы,
Когда листья падают с берез.

Вот совершенно верно. Президент - монарх ровно настолько, насколько он единоначален. Отсюда и "сталин - монарх". При этом способ престолонаследования вовсе даже и вторичен. Выборная монархия имеет место в Ватикане, и, бают, наличествовала в Византии.

Осталось сообразить, что переизбираемый каждые четыре года президент - единоначальным быть не может.

Ну, вот когда будет откровение, найдут, типа, пропавшие свитки Библии, про президентское правление в Израиле - тогда будет повод обсуждать. Для некоторых.

Вадим вы "устали" , "удаляетесь из темы" , потому что аргументов нет никаких. У вас понятие о монархии такое , как я понял...пришёл некий узурпатор , сел на трон и творит всё что захочет. И , непременно , самодур , конечно. Это печально , правда , что православный человек о монархии имеет представление на уровне руководителя пионерского звена. Не хочу вас обидеть , честно .Но вы бы хоть книжку какую прочли , что ли? Хотя...наверно вам не надо.

Спаси Бог! Буду изучать. Вопрос для меня очень важный, ибо с близкими расхождения... Одного моего уверения сердца им недостаточно...

Не нужно народу приписывать мудрость. Вся история человечества, на заре своей подробно написанная в Библии говорит об обратном. Народ тёмен, жалок, глуп и жесток, и в то же время беспомощен без доброго пастыря. "Люди сами по себе (без Бога) животные"-сказал царь Соломон.
Людей очень легко обмануть, внушить ложные цели или лживые представления, их легко погубить.
Руками народа был распят Христос.

_________________
Смирихся, и спасе мя Господь.

Да, проблема профессиональных кругов, что в историю рванули люди, далекие от науки, но близкие к самоуверенности. Да, да, это наука и серьезная наука! Со своей парадигмой, методологией и т.п.

Историческая наука столетиями вырабатывала методологию, принципы источниковедения, принципы верификации, чтобы дать людям настоящее знание. Но это не защищает ее от великих "специалистов" без образования, которые считают, что можно все и ничего не убудет. И сейчас то они закидают открытиями народ! Это же злобные косные историки скрывают правду от людей.

"Можно "с линейкой или законом шахматной доски (и в чем они еще специалисты) подходить к любому событию, процессу, документу. Волосы дыбом от надругательства над историей и умами читателей. Но пипл хавает.

Кстати, ваш Разумов грозился столь же "убедительно" доказать, что расстрела Царской Семьи не было. Доказал, я не в курсе? Тоже будете верить и перепостить?

_________________
Свободный Донбасс, мы навеки с тобой.

Граф, Вы меня давеча спрашивали, что я предлагаю? Позвольте и у Вас полюбопытствовать о том же?

----

А удаляться я пытаюсь потому, что с этими интернетами, в том числе, профукал несколько дел. В том числе и крысе операцию так пока и не сделал.

_________________
Я люблю, когда шумят березы,
Когда листья падают с берез.

Когда докажет - тогда и посмотрим. Это для Вас, может быть, фамилия - авторитет, для меня важно что конкретно написано.

Я еще одну аналогию приведу, если позволите.

Предположим, некий исторический персонаж Никита Афанасьев плавал по Волге, как считают историки, от Москвы до Черного Моря. Предположим, Вам заявят, что Волга через Москву не протекает, а впадает не в Черное море, но в Каспийское. В чем каждый может убедиться, просто понаблюдав, в конце концов спутники, интернет, Гугль-карты. А Вы мне прочтете ту же лекцию, что мол много сейчас таких специалистов, с образованиями.

У меня собственно два вопроса. Это как-то отменит то, что Волга впадает в Каспийское Море? Это сильно поднимет авторитет исторической науки?

Ну, вот и здесь то же самое. По ссылке убедительно показано, что подпись подделана. Вы этого не оспариваете - не можете. Вы называете это надругательством над историей как наукой.