Православный форум Доброе слово

Задайте себе этот вопрос. И ответьте себе же, только честно. Ответ типа "я не знаю, как это возможно в рашке, а потому нет, конечно, не можем" - не подходит.

Только без меня, пожалуйста, ладно?

Да при чем тут рашка не рашка, это реальность и состояние дел в военке. Трезво надо на все смотреть потом поздно будет.

Импортные микросхемы сбитого СУ-24 привели к потере данных
http://vestirossii.com/nauka-i-tehnolog ... annyh.html
В ситуации утраты многих технологий, сохраняющегося критического (на поколения) отставания в микроэлеткронике, уж лучше ставить старые советские (и возрождать хотя бы их производство), или пытаться делать свои, пусть и отстающие лет на дцать, чем такой импортный "модерн", да еще с вполне возможными "закладками" в них.


http://newsruss.ru/doc/index.php/%D0%9C ... ite_note-2

Ситуация на Курганмашзаводе
http://topwar.ru/page,1,2,87504-kmz-obo ... rznem.html

P.S. интересная точка зрения
"Вдумчивый подход к созданию оружия"
http://nvo.ng.ru/armament/2015-01-16/12_weapon.html

_________________
У русского государства то преимущество перед другими, что оно, по-видимому, управляется напрямую самим Господом Богом, иначе невозможно понять, как оно вообще существует. (c) Христофор Андреевич Миних, фельдмаршал (1683-1767).

Почитал.
Когда полковник космонавтики начинает писать про стрелковое оружие, результат будет такой же, если пехотный полковник начнет давать советы конструктору космических ракет.
То бишь взгляд дилетанта, который автомат в руках держала два раза, один из которых - во время присяги.

_________________
Сколько лет, а все одно, заливаем смуту смутой.
За морями ищем свет медного гроша.
А кабы нам поднять глаза, ну, хотя бы на минуту,
Да увидеть, как горит у души душа...

анализ Программы кораблестроения до 2050 года:

часть 1 http://navy-korabel.livejournal.com/85126.html

часть 2 http://navy-korabel.livejournal.com/85378.html

оценка стоимости: http://navy-korabel.livejournal.com/100979.html

прогноз: http://navy-korabel.livejournal.com/89704.html

вывод: океанский флот, способный адекватно конкурировать с флотами "морских" держав на удаленных ТВД (в т.ч. до 4 авианосцев), "континентальная" РФ теоретически может получить к 2050 году.

P.S. текущая ситуация с ремонтом боевых кораблей http://navy-korabel.livejournal.com/115635.html

_________________
У русского государства то преимущество перед другими, что оно, по-видимому, управляется напрямую самим Господом Богом, иначе невозможно понять, как оно вообще существует. (c) Христофор Андреевич Миних, фельдмаршал (1683-1767).

На старых советских микросхемах калибр создать не возможно

А уже пробовали?

_________________
Бо́же, хвалы́ мо­ея́ не премолчи́: я́ко уста́ грѣ́шнича и уста́ льсти́ваго на мя́ от­верзо́шася (Пс 108, 1-2)

Вот строки по ссылке на "cosmo-info"



"Мне отмщение Аз воздам ..." Только Бог высоко, Путин далеко, а денежки рядом - только подними.

"Нет такого преступления на которое не пойдут капиталисты ради 100 и 200 процентов прибыли (Ф.Энгельс или К.Маркс).

Этот Су делался еще во время смутного времени. Ныне разогнаную было "военную приемку" возродили.

По ссылке чушь написана.

Вроде только Маркс в "Капитале". И то кого-то процитировал. Но главное - почему 100 и 200? З00 всю жизнь было!

_________________
Я люблю, когда шумят березы,
Когда листья падают с берез.

МИД Австрии предложил схему снятия антироссийских санкций
https://lenta.ru/news/2016/06/20/kurz/

Есть такая присказка, грубая, но по существу. Собака лает, ветер носит...так и в ЕС с отменой санкций. Послушаешь - все там спят и видят, как бы только снять санкции. Чего ж не снимают? Да потому что у них свое понимание снятия, мы должны открыть снова границы для импорта без ограничений, т.е. в ущерб себе. ТОгда они великодушно снимут под аплодисменты.

Нужно понимать, что о торговле когда говорят в ЕС, подразумевается торговля их товарами в обмен на наше сырье, старая как мир схема. Но совсем не равноценная торговля, равноценная торговля невыгодна Европе. Да и нечего России предложить по большей части, кроме нефти и газа для экспорта. Как у нас сейчас с Китаем - мы им газ и нефть, они нас завалили своим ширпотребом, сельхозпродукцией (того еще качества, нужно отметить). И называется это громкими словами, "взаимовыгодное сотрудничество и стратегическое партнерство".

По такой же схеме скорее всего будет и отмена санкций так называемая. Импортозамещение накрылось благополучно: 2 года громких заявлений, а на прилавках только и поменялось, что яблоки из Польши заменились яблоками из Сербии, а то и Китая. А кушать-то надо сейчас, а не через 10 лет, когда заложенные сады(если заложили еще) начнут плодоносить...

===================================================

Китай "завалил" своим ширпотребом и США и Европу, не только Россию.

Просто товары сделаные в Китае при тамошней стоимости рабочей силы много дешевле американского и европейского производста.. Ведь все в Китае делается по лицензии и проектам европейских и американских фирм.

Капиталл стремится туда, где он приносит больше прибыли.

Санкции снимутся после выборов в США. А обещать просто - все и так знают, что как решат в США - так и будет.

Теперь про импортозамещение: Яблоки из Сербии в России тоько ПО ПОЛИТИЧЕСКИМ мотивам. Как и из Китая - им тоже жить хочется. А Россияне слишкос жадны, чтобы делать хороший товар - они хотят все сразу и сейчас, при этом пальцем не пошевелив.

Тогда США пообещают подумать снимать ли ЕС санкции с России. А обещать, как известно - не жениться.

А вы знаете, сколько у России атомных ледоколов? С учётом на прошлой неделе спущенной "Арктики", мощнейшего на текущищий момент ледокола в мире - семь. А во сколько это раз больше, чем во всём остальном мире? В семь раз. А сколько атомных лихтеровозов существует в мире? Один. Российский. А вообще, какая компания является мировым лидером в атомной энергетике, владеющая технологиями, которых у Америки, да и у всех остальных, просто нет из-за технической, не побоюсь этого слова, отсталости? Росатом. Он даже на американский рынок пролез, изготавливает ядерное топливо для их АЭС. А так-то да, кроме нефти и газа...

А это не оно? В том числе. И, кстати, импортозамещение - это не только, а главное, не столько яблоки. Яблоки - дело даже не двадцать пятое.

_________________
Всё свершается с ведома Божьего,
Даже если нежданно-негаданно –
У всего, что дано нам хорошего,
Запах воска, молитвы и ладана.

Громадные затраты на ледокольный флот (в т.ч. атомный, включая помимо высокой себестоимости 2атомных" судов затраты на соотв. НИОКР, затраты на обслуживание ЯЭУ и утилизацию/хранение ядерных отходов) и северный морской путь как таковой для РФ - вынужденная мера из-за географического положения и отсутствия контролируемых ДЕШЕВЫХ по себестоимости перевозок морских коммуникаций в "южных" морях.

Сравнивать в этом нас со странами НАТО, которым такой ледокольный флот (в т.ч. атомный) попросту не был нужен и соотв. не развивался, не корректно.

График вывода /утилизации атомных ледоколов:


Новых атомных ледоколов ЛК-60Я проекта 22220 после 2022 года (первый войдет в строй декабрь 2017) предполагается всего три, решение о строительстве еще 2-3 (?) ЛК-60Я будет приниматься после 2020 года.

Если говорить о военной составляющей, то российский ВМФ заказывает ледоколы проекта 21180 (серия из 4 ед., первый - "Илья Муромец" - спущен на воду этим летом http://vg-news.ru/n/121740 ) с "обычной" (неядерной) дизель-электрической ЭУ.

А в качестве вооруженных патрульных кораблей ледового класса - корабли проекта 23550 -
http://bastion-karpenko.ru/23550-patrol-ship/
(до 1,5 м льда, 1 метр - в движении), готовность первого - в 2018 году)
https://topwar.ru/95088-vmf-rossii-polu ... ktiki.html
- но они тоже "не ядерные", с "обычной" ЭУ.

P.S. советский атомный ледокол проекта 10520 (10521) в конфигурации крейсера береговой обороны (с вооружением они проходили испытания, затем оно снималось и складировалось до угрожаемого периода)

http://bastion-opk.ru/10521-arktika/
(две спаренные 76-мм установки АК-726 и четыре шестиствольные АК-630)

_________________
У русского государства то преимущество перед другими, что оно, по-видимому, управляется напрямую самим Господом Богом, иначе невозможно понять, как оно вообще существует. (c) Христофор Андреевич Миних, фельдмаршал (1683-1767).

Западу Арктика не просто нужна, а очень нужна. Там на шельфе столько ресурсов, что ой.

Вопрос в том, что шансов у них особо нет, вот именно потому, что у нас есть ледокольный флот, а у них - нет.

Согласен.


Ледокольный флот у них был, и сейчас есть, просто на дорогостоящих атомных монстров, тем более в количестве, нужном для обеспечения интенсивной навигации в полярных широтах, они (по озвученной выше причине) не тратились и соотв. технологии не развивали, за ненадобностью.

Историческая справка, США: http://www.ivki.ru/kapustin/icebreaker/ ... iceusa.htm

В настоящее время в БОХР США в наличии 2 (из трех) мощных неядерных ледокола (с комбинированной дизель-газотурбинной ЭУ, сравнимых кстати по мощности с советскими атомными ледоколами проекта 10520 (10521) "Арктика":
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0 ... 0%BE%D0%BB)

http://www.militaryparitet.com/teletype ... etype/491/

_________________
У русского государства то преимущество перед другими, что оно, по-видимому, управляется напрямую самим Господом Богом, иначе невозможно понять, как оно вообще существует. (c) Христофор Андреевич Миних, фельдмаршал (1683-1767).

Зато они почему-то тратились на "дорогостоящих атомных монстров" при постройке авианосных соединений.

Возможности и степень универсальности применения атомного авианосца и такого в целом узкоспециализированного корабля, как атомный ледокол - несопоставимы. Поэтому и тратились.

_________________
У русского государства то преимущество перед другими, что оно, по-видимому, управляется напрямую самим Господом Богом, иначе невозможно понять, как оно вообще существует. (c) Христофор Андреевич Миних, фельдмаршал (1683-1767).

Тратились на самом деле потому, что атомная энергия на сегодняшний день является самой дешевой и "чистой", по сравнению вот со всеми остальными источниками энергии. Как в случае "универсального" (в чем его универсальность, кроме обеспечения запуска авиации?) так и в случае "узкоспециализированного" (ну да, построен, чтобы лед колоть. Но как бонус, оказывается, может работать плавучей электростанцией) - решается, на самом деле, одна и та же задача - обеспечение высокой автономности и кардинальное снижение расходов на обслуживание.

И, вот по поводу всяких красивых табличек. Отработанное ядерное топливо - это не обуза, это бонус, с появлением современных ядерных реакторов оно будет использоваться повторно.

А вот с нефтью, увы, все. Новой нефти не будет.

Утилизация ядерных отходов - не проклятие, а выгоднейшее предприятие, недоступное пока Западу в силу неразвитости технологий. Переработка даёт новое топливо для АЭС + плутоний угадайте для чего. Так что "гигантские затраты" на самом деле окупаемы. Плюс РФ фактически становится законодателем в атомной энергетике, как Интел с Майкрософтом в IT. У других такого просто нет и не потому, что незачем. Неспособны по факту. А в России есть и работает.
Только нефть и газ... Ага. И вывод атомного ледокольного флота. Страна-дауншифтер, бензоколонка.

_________________
Всё свершается с ведома Божьего,
Даже если нежданно-негаданно –
У всего, что дано нам хорошего,
Запах воска, молитвы и ладана.

Вообще, так уж сложилось к настоящему моменту, что именно Россия обладает сейчас комплексом условий, позволяющих наиболее безболезненно пережить наступающие "темные времена". В числе этих условий - владение передовыми технологиями, да. Это, конечно, если большой войны не будет.

Пора уже отучаться мыслить на языке, гм, геополитического оппонента. В частности, считать эффективность в долларах - провально. Даже в рублях - и то провально.

Набор ссылок для сведения.
http://crustgroup.livejournal.com/61137.html#cutid1

Давно подсчитано, что атомная ЭУ становится более экономически выгодной, чем обычная ЭУ при мощности судовой энергетической установки более 45 000— 75 000 кВт. то есть только для крупных (очень) судов и кораблей + АПЛ.
Чтобы понимать для каких судов требуется больше 75 000 кВт - это ковчег типа такого https://ru.wikipedia.org/wiki/Emma_M%C3%A6rsk
При этом в гражданском судостроении распространению атомных ЭУ препятствуют вполне осознаваемые специалистами их недостатки:
http://seaships.ru/atomicenergy.htm
Если для боевого корабля это не критично (уровень подготовки военморов и дисциплина на военных кораблях по умолчанию традиционно выше, чем на гражданских судах), то для гражданского флота такие риски уже довольно значимы.
Военморы не заказывают атомные ледоколы для Северного флота, может быть им рисков с атомными ЭУ на боевых кораблях хватает?

И для гражданского флота РФ заказывает сейчас немного атомных ледоколов - в период 2014-2020 года - 2 единицы ЛК-60Я проекта 22220
http://s019.radikal.ru/i604/1308/ed/9a76b1994b6f.jpg
третий - к 2021 году
Сметная стоимость строительства первого серийного универсального атомного ледокола - 42 002,81 млн рублей, второго – 44 102,62 млн рублей.
(это что-то за 650-660 миллионов долларов за 1 шт. по текущему курсу).
Для сравнения - цены на "большие" гражданские суда с обычной ЭУ:

примечание - класс VLCC - это т.н. "Capesize" свыше 150 000 дедвейт тонн, http://maritime-zone.com/articles/klass ... po+razmeru

Остальные - будут дизель-электрические ЛК-25, ЛК-18, ЛК-16.
http://bastion-karpenko.narod.ru/22600.html
http://bmpd.livejournal.com/353077.html

Контрактная стоимость ледокола проекта 22600 (ЛК-25) составляет 7,9 млрд. рублей - это примерно в 5 раз дешевле, чем "атомный" ЛК-60Я.

P.S. утилизация 1 атомного ледокола на сегодняшний день оценивается в 2 млрд руб. http://pravoslav-voin.info/main/4396-pl ... kolov.html

_________________
У русского государства то преимущество перед другими, что оно, по-видимому, управляется напрямую самим Господом Богом, иначе невозможно понять, как оно вообще существует. (c) Христофор Андреевич Миних, фельдмаршал (1683-1767).

Я очень извиняюсь. Термин EROEI Вам знаком?

Энергетическая рентабельность.

_________________
У русского государства то преимущество перед другими, что оно, по-видимому, управляется напрямую самим Господом Богом, иначе невозможно понять, как оно вообще существует. (c) Христофор Андреевич Миних, фельдмаршал (1683-1767).

Да. Иными словами - сколько можно добыть киловатт, затратив один киловатт условной энергии.

Так вот, https://ru.wikipedia.org/wiki/EROEI
- для русской атомной энергии этот показатель равен от 50 до 75. Для американской - порядка десятки. Для нефти он в свое время был равен сотне, сейчас опускается до 20. Это между прочим означает, что если подбить все расходы (а не выборочно, как по Вашим ссылкам), то в конце концов окажется, что атомная энергия обходится дешевле нефти уже сейчас - при правильном подходе к созданию и обслуживанию атомных реакторов.

Попытки оценивать это дело в рублях - провальны. Потому, что экономика - это все очень хорошо, конечно, но рано или поздно все замкнется на энергию. А пока не замкнулось - возможны забавные перекосы, как в последнее время с нефтью, которая дешевеет, пока США позволяет себе экспортировать издержки по ее добыче.

Так вот, век нефти, видите ли, на исходе. Энергетическая рентабельность нефти постоянно падает. На этом фоне роль ядерной энергии круто, круто повышается. Не то, чтобы это спасло цивилизацию - пик атомной энергии тоже будет пройден довольно скоро - но лишние пятьдесят-восемьдесят лет даст.

И даст за счет тех самых "необыкновенно дорогих НИОКР", о которых Вы довольно презрительно отзываетесь.

А с учетом того, что на севере нам жить, Арктику разрабатывать, а мазут для ледоколов туда, в общем, не навозишься - получается, что это мейнстрим-с. Причем, полученный как побочный эффект прорыва в сфере энергетических технологий.

Да, и по поводу вынужденности эксплуатации Северного морского пути.

Тут
Я понимаю, что сайт - не суперавторитет, просто первое, что попалось для иллюстрации. Ещё нужно учитывать действие глобального потепления, отодвигающего южную кромку льдов к северу и делающего судоходство по СМП более безопасным и свободным. А визг НАТО по поводу неадекватности развертывания воинских частей в Заполярье и отказ признавать российскую экономическую зону там же более чем показательны. Совершенно ненужный маршрут, да.

_________________
Всё свершается с ведома Божьего,
Даже если нежданно-негаданно –
У всего, что дано нам хорошего,
Запах воска, молитвы и ладана.

1. Прямое сравнение протяженности "по бумаге" без учета "оврагов" - от лукавого. Экономия по времени может быть сведена на нет принципиальной разницей по условиям навигации, прежде всего - сравните затраты на конвоирование (проводку) судов ледоколами + Вы не учли ледовую обстановку - может и не получиться никакой "экономии" времени, если значительную часть этих 12 тыс. км долбить двухметровые льды со скоростью 2-3 узла (совсем не экономический ход для судов конвоя - т.е. + еще и повышенный расход топлива и ГСМ, износ судовых механизмов).

2. Стоимость строительства, содержания инфраструктуры в условиях Заполярья. Книгу Паршева "Почему Рссия не Америка" надеюсь читали? Там ответы на многие вопросы, почему те экономические схемы, которые реализуемы (и выгодны) на Западе, в США и в странах АТР, для РФ (даже если строить производства в центральном регионе - той же Московской области) ставят ее в заранее провальные условия по конкурентоспособности (рентабельности) на мировом рынке товаров и услуг.

Так что Севморпуть - не ненужный (как Вы "передернули"), а именно, повторюсь - вынужденный для нас маршрут (особенно имеющий значение для экономики мобилизационного типа, в которую мы имеем все шансы перейти при дальнейшем обострении давления Запада, такая экономика с мировым рынком в котором мы пытаемся остаться сейчас, не очень "стыкуется" и прямой (или т.н. "свободной") конкуренции выдержать не может - см. историю экономики СССР до- и послевоенного периода), при этом сомнительной конкурентоспособности в глобальном мире и сейчас (пока) в настоящее время это все еще во многом "вещь в себе", для внутреннего пользования РФ, то есть в большей мере политика, чем экономика, но бросать его нельзя только потому, что как справедливо заметил Александр, Заполярье - кладовая ресурсов, в перспективе (достаточно обозримой - счет на десятилетия) - а именно, когда "выгребут" ресурсы из более доступных для освоения мест по всему остальному миру, вопрос о рентабельности ресурсных регионов Севера будет стоять совсем по другому - просто более рентабельных альтернатив затратам на инфраструктуру в Заполярье не будет от слова совсем. Вот тогда да - и ледоколы будут там нужны - сплошь с ядерной ЭУ (и выгодны за неимением альтернатив в силу "окончания" нефти).

С учетом этих сроков полагаю и была сформирована судостроительная программа в РФ до 20-30 г.г. по данному типу судов - как хорошо видно ледоколы с атомной ЭУ - отнюдь не доминируют в ней на фоне дизель-электрических (см. сообщения выше про номенклатуру заказанных и строящихся ледоколов), а для военного кораблестроения для нужд СФ РФ - ледоколы и патрульные суда ледового класса вообще без ядерных ЭУ, обычные.

Возвращаясь к конкуренции с НАТО соответственно повторюсь в убежденности в том, что на данный момент времени наше лидерство в строительстве атомного ледокольного флота для стран НАТО (США) пока не критично, наличие у них мощных ледоколов с обычной ЭУ позволяет им быть вполне уверенными в возможности обеспечения имеющимся ледокольным флотом противостояния с РФ за ресурсы Севера еще до момента исчерпания углеводородных ископаемых источников энергии и без затратной модернизации береговой инфраструктуры для обслуживания атомного ледокольного флота. А опыт строительства других классов судов (кораблей) с атомными ЭУ (авианосцы, АПЛ) позволит им в "нужное время" вполне оперативно "воткнуть" отработанные конструктивно атомные энергоустановки в не менее отработанные ими ледоколы.

_________________
У русского государства то преимущество перед другими, что оно, по-видимому, управляется напрямую самим Господом Богом, иначе невозможно понять, как оно вообще существует. (c) Христофор Андреевич Миних, фельдмаршал (1683-1767).

Вот Вы же читали "почему Россия не Америка". Там дается совершенно справедливый ответ - потому, что у любое производство так или иначе завязано на энергию.

Так отсюда совершенно очевидный, казалось бы, шаг - создание компактных мощных энергетических установок эту разницу нивелирует. Читай - атомных.

А по поводу "вынужденности" - мы вообще "вынуждены" жить в приполярной зоне. Так уж сложилось. Поэтому освоение СевМорПути - прямо следует из этой "вынужденности", нам его так или иначе осваивать. И на этом фоне то, что проводка короче - бонус, который нельзя не использовать.

И потому у нас самый лучший атомный ледокольный флот в мире. Соответствующий нашим реалиям, а не "вынужденный".

А что арктические льды отступают - так это, вроде, медицинский факт.