Православный форум Доброе слово

Похоже, статью никто не прочитал (только заголовок), и уже какие-то шаблонные мысли и лозунги выдают.

Если в воскресной школе дали понять, что Медведева - это плохо, а Гиппенрейтер - хорошо, значит так и есть, свои мозги включать и проверять так ли это уже не требуется, поскольку учителя в воскресной школе - это непогрешимая истина в последней инстанции.

Да и про "активное слушание" в статье ничего плохого не говорится, наоборот.

Нет.
Но был заранее выдвинут некий постулат:



Во как! Ни много, ни мало, а Гиперрейтер, выходит, враг российских детей. После таких заявления статью читать уже нет смысла.

_________________
О, Россия! С нелегкой судьбою страна...
У меня ты, Россия, как сердце, одна.
Я и другу скажу, я скажу и врагу –
Без тебя, как без сердца, прожить не смогу...
(Ю. Друнина)

Nastya, Вы все книги Гиппенрейтер читали?

Не поняла, почему нет смысла? Боитесь, что произойдет разрыв шаблона?

А ничего, что автор статьи фактически признается, что Гриппен-как-там-ее она фактически не читала?

С удовольствием отвечу на Ваш вопрос после того, как прочитаете статью

Где это признается?
А как же она смогла сделать полный анализ книги с цитированием и разбором всех глав, не читая их?

Да вот и меня тоже это интересует. Книгу-то она в сторону отложила.

Прочла и уже ответила выше по поводу ее содержания.

Вот как раз это и нужно делать все родителям, да и всем людям вообще. А иначе и жить страшно - вокруг куча сектантов, есть даже сатанисты, а уж иноверцев - жуть.

Я, прочитав две книги Гиппенрейтер, взяла оттуда самое важное для себя - активное слушание. Из Медведевой и Шишовое - что-то другое, от другого психолога - о ужас! американского - тоже неплохую идею. Все? Можно меня от Церкви уже отлучать, что ли?

Люди, ау! И мы, и дети наши будут жить в этом мире, и наша задача - адаптировать детей к миру, показав им, как в нем можно остаться верующим христианином.

_________________
Да будет воля Твоя...

А можно поподробнее? В чем именно заключаются бред и "вирусность"?

Повторю вопрос. Nastya, какие книги Гиппенрейтер Вы читали?

Такой отзыв как "бред и вирусность" можно оставить о чем угодно, не читая. Вы извините мое недоверие, но мне хочется убедиться в том, что Вы действительно прочли эту не такую уж длинную статью. Можно отзыв поподробнее: в чем именно состоят бред и вирусность?

Nastya, жаль, что Вы детскую психологию изучаете по "вирусным" фейковым статьям. Почитайте Гиппенрейтер, у нее действительно стОящие книги =)

Понятно))) Пастернака не читал, но осуждаю. )

_________________
О, Россия! С нелегкой судьбою страна...
У меня ты, Россия, как сердце, одна.
Я и другу скажу, я скажу и врагу –
Без тебя, как без сердца, прожить не смогу...
(Ю. Друнина)

Похоже здесь собрались люди несокрушимой веры... в Гиппенрейтер. Статью о ее книге не читали, но автора осуждают.

Александр, по-моему Вы просто придираетесь на основании формальных признаков. Там ведь не сказано, что больше она её не брала.

_________________
Всё свершается с ведома Божьего,
Даже если нежданно-негаданно –
У всего, что дано нам хорошего,
Запах воска, молитвы и ладана.

Да мне и правда сдается, что после этого самого момента книгу уже читала не автор статьи, а ее гражданская позиция.

То есть Гриппен-как-там-дальше это безусловно пример гуманистического, в полном смысле слова, психолога. Но автор статьи ничуть не менее догматична, а про ювенальные технологии - это уже перебор.

Собственно, возразить мне довольно просто - надо открыть книгу и показать, что цитаты оттуда. Но для этого надо было эту Гриппен... забыл как дальше ... в общем, ее читать надо было, а мне сдается, что не читали.

Пошла достала с полки Гиппенрейтер. Буду перечитывать)
Там ещё картинки такие классные, прям как я люблю.

Лично я не осуждаю автора статьи, но и читать не хочу. Потому что в свое время начиталась выше крыши похожих статей. Зачем нагнетать ужас и клеймить всех, кто смотрит не только вправо, но и немного в другую сторону? Почему бы не взять от автора хорошую идею, если она есть? Грязь можно вывалить на любого человека - непогрешимых нет среди психологов, что православных, что неправославных.

Наша задача, как родителей - найти любой приемлемый для нас с учетом менталитета и веры метод воспитания ребенка. Это детские штампы - плохой, хороший, черное-белое. Жизнь многогранна. Мы должны научиться в ней жить сами и детей своих научить.

_________________
Да будет воля Твоя...

Больше того, что для воспитания девочек, что для воспитания мальчиков я бы посоветовала книгу Петрановской "что делать, если...". Отличная книга, в которой психолог разговаривает с ребенком со страниц книги наравне, предупреждая наиболее опасные или неприятные ситуации в жизни ребенка.

_________________
Да будет воля Твоя...

И, глядя вокруг на семьи, особенно бы мне хотелось научить девочек правильно выбирать себе мужа. Потому что что в православной семье, что без нее сейчас легко остаться одной с 3 или 4 детьми, или тащить на себе весь дом, включая мужа, лежащего на диване.

_________________
Да будет воля Твоя...

Психолог пишущий на темы воспитания детей, должен в качестве предисловия описать свою семью, рассказать о своих детях. Вот тогда и можно говорить о его рекомендациях.
Воспринимать книги психологов надо столь критически, что забывать сразу после прочтения.

Согласна. Рекламируемый поколением наших мам доктор Спок так и прокололся.

_________________
Да будет воля Твоя...

Лен, согласна! Возможно, это первоочередная задача в воспитании девочек.

_________________
О, Россия! С нелегкой судьбою страна...
У меня ты, Россия, как сердце, одна.
Я и другу скажу, я скажу и врагу –
Без тебя, как без сердца, прожить не смогу...
(Ю. Друнина)

Да. Православный муж - это вовсе не святой, а такой же человек со своими страстями, страстишками и недостатками, как и любой другой мужчина. Надо смотреть глубже, чем просто на вывеску "православный".

_________________
О, Россия! С нелегкой судьбою страна...
У меня ты, Россия, как сердце, одна.
Я и другу скажу, я скажу и врагу –
Без тебя, как без сердца, прожить не смогу...
(Ю. Друнина)

Так в статье ни о каких грехах Гиппенрейтер не рассказывается, никакой грязи не выливается. В ней разбирается и анализируется сама книга.

У самой Гиппенрейтер очень "интересная" семья. Но не буду выливать грязь, ведь среди нас непогрешимых нет.

Ну что сказать, Настя, я прочитала статью. Поздравляю автора - передерг на передерге и передергом погоняет. какая мощь - набрать цитат из контекста и их мощно опровергнуть.

Давайте я вам скажу на своем опыте - троих детей - один из которых школьница и отличница.
Вот это:

коренным образом ломает ребенка. я сама такой ребенок. Когда от тебя требуют и ты становишься заложником оценок сначала родителей, потом учителей, потом работодателей, потом церкви, своих же собственных детей, а тебя как личности - нет! Знаете, как страшно понять, что ты не знаешь, кто ты и что ты?

Знаете, как легко ломаются дети, если от них только требовать оценки, не показывая им любовь, не обнимая их, а иногда, что уж там, не выгораживая перед педагогом? Не будем забывать - чем сильнее требования, чем уже тиски необходимости, заданные взрослыми, тем больше вероятность того, что в подростковом возрасте вы со своим ребенком не найдете общий язык, и будете попусту сотрясать воздух и спрашивать батюшку на исповеди - как же так, я ж человека из него делала!

Вот это:


вообще домысливание автора. Потому что Гиппенрейтер призывает увидеть в своем ребенке личность. Чтобы не было так: моя дочь ходит туда и туда, учится так то и так то, а на самом деле родители и не знают, чем живет ребенок. Общаясь с ребенком на равных - родитель не съеживается и не сюскает, он поднимает ребенка до своего уровня, дает ему возможность ощутить свою важность для родителя, и понять, какое доверие ему оказано. Автор статьи, видимо, считает, что быть с ребенком на равных - это машинки, что ли, катать? В подросшей дочкой вполне можно, как со взрослой, рассуждать о стоимости продуктов, о разных характерах людей и это время, проведенное с мамой или папой наравне, запомнится гораздо лучше, чем общение сверху вниз в приказном порядке.

а вот это - вообще смех:

Про утюг и прочее - это развитие ребенка на уровне ДВУХ ПЕРВЫХ ЛЕТ ЖИЗНИ. Если автор ставит своей задачей не дать ребенку развиться, а так болванчиком и прожить дальше, в зависимости от оценок окружающих, то все супер. Ребенок должен уметь сам оценивать риски и возможности, и последствия, и школа с оценками - это как раз отличный тренажер. или дети нужны только для пятерок? а те, кто не могут учиться на отлично - второсортные дети, что ли? Бред полный. Проверено лично. Пока я слежу за оценками дочери, она расслабляется и не прилагает усилия. Но стоит переложить ответсвенность за ее учебу на нее - и сразу есть результат, она видит, для чего учится. Но для этого надо говорить на равных, одаряя ребенка своим доверием, которое ребенок будет бояться потерять больше всего на свете.
Кто сказал, что ребенок без образования не сможет устроиться на работу? Знаете, по статистике, самые потерянные в жизни люди - отлтичники, которые зависели от оценок. Самые пробивные - троечники. об этом говорит статистика, сухие мат. выкладки. Это не значит, что нужно все спускать на тройки. если у ребенка есть возможность - он должен учиться на отлично, но сам. Сам!!!

И про активное слушание там написано оооочень много, и все негативно. Писать еще много, но извините - пойду детей своих троих укладывать спать, на примере которых я вижу, что советы Юлии Гиппенрейте позволяют детям просто любить родителей и расти, как по жизни, так и в вере, а не быть оценочными болванчиками.

_________________
Да будет воля Твоя...

Да, дети нужны в основном только для оценок. Большинству.
А если ребёнком нельзя похвастаться, он даже не третий сорт. Десятый.
Я сама такой десятый сорт. От и до знаю что это.
А ещё я не сравниваю свою дочку с другими не вступаю в этот ешкин конкурс и поэтому дерьмомать в глазах окружающих. А мой ребёнок маугли, который не дрессирован сидеть на лавочке и есть часами, как "хорошие дети".

_________________
Ядом напоила
Рядом прилегла
Ночь меня любила
Осень умерла
Ты гори гори
Лиловый день
День
Ты бери бери
Седая ночь