Православный форум Доброе слово

Так называемый ответ старцев, был издан один раз в «Древней Российской вивлиофике» (т. XVI, изд. 2-е, 1792, стр. 423), по неизвестному списку и с многочисленными погрешностями. Больше он не переиздавался.

"Кубарев" может лучше, всем известную Библию почитать.

Новый Завет. Там о правосудии со зверскими казнями ни слова. То были извращения людей. Если были конечно(источникам доверять нельзя ).

Библии надо доверять.

У меня стойкое ощущение дежа вю. Я как раз недавно кому-то на форуме объяснял, что Новый Завет не может быть противопоставлен Ветхому. Это не Вы были?

у меня тоже де жа вю, что мне припысывают то чего я не говорил.
Где противопоставление?

Кстати об источниках, если Библия - единственный источник которому можно доверять, то история ересей, как и история кровавых наказаний за ересь - под вопросом. Тогда и раскола не было и не было казней раскольников, а были какие-то безумцы убежавшие в лес.

Вот когда Вы на предложение прочитать Библию (читай - два Завета) отвечаете, что в Новом-де такого нет, то либо Вы Новый и Ветхий противопоставляете, либо то, что Вы сказали - не возражение.
Для кого - единственный? для меня - нет. Для Вас - не знаю. Иначе я давно напомнил бы Вам, что св. Иосиф Волоцкий прославлен во святых, не в последнюю очередь за его "Просветитель".

При этом да, Ваше мнение по этому вопросу нам известно.

Это может говрить о том что, причисление к лику святых не означает пример безукоризненности всего жизненного пути. Иосифа причислили к лику святых за его письменные труды, полезные для Церкви, не взирая на его позицию в судах над еретиками.
Интересный момент истории, до судов с еретиками собрали собор, где сами осудили ряд распространенных в церковной жизни скверн, в которых укоряли их еретики (мзда за постановление клириков и пр.). Конечно полностью с еретиками согласится было нельзя (например в части отрицания божественности Христа), поэтому их и казнили лютой смертию.

Всё сверять надо с Библией.

помогите найти в Библии информацию о укладе жизни православной церкви на Руси в XV в.

Все это опять не о том, Кубарев.

Нет, не "не взирая". "Просветитель" - центральное его творение, и Вы просто не имеете права вот так отвергать его просто потому, что в передаче "Спас" что-то сказали. Источники несопоставимы, понимаете?

Кстати, когда Вы его прочтете, то поймете, что мнение свое он потдверждает ссылками на Отцов и Правила Церкви.

Сверять - взять за образец, сопоставлять для сравнения.

Нет, не "не взирая". "Просветитель" - центральное его творение, и Вы просто не имеете права вот так отвергать его [/quote]
так, где я его отвергаю? Прошу Вас начать слышать. и не выдумывать надстройки к моим словам. То что я хочу сказать я пишу.

На канале Союз, а не Спас, никого не осудили. Просто констатировали исторический факт: святой был за кровавые казни еретиков, другой( вернее другие, "Кирилловские старцы") против.
Все.

Вы написали, что св. Иосифа причислили к лику святых невзирая на его позицию в судах над еретиками. Написали? а Вы "Просветитель" читали? там он как раз обосновывает ту мысль, что еретиков следует судить и карать. Нет, вот не всегда, а при некоторых обстоятельствах.

писал и не значит что я его отвергаю. Теперь я понял что вы утверждаете, что его прославили в святых взирая на его позицию по отношению к казням еретиков. Я вас понял.

То есть, "Просветитель" Вы принимаете (речь шла об отвержении труда, не святого)?

Только что нашел инетресную статью:

Одно из первых "нестяжательских" сочинений, связанное так или иначе с Вассианом и направленное против преподобного Иосифа Волоцкого, было озаглавлено именно как манифест целого направления: "Ответ кирилловских старцев". До недавнего времени считалось, что этот "Ответ" был написан будто бы еще при жизни преподобного Нила Сорского, но ныне А. И. Плигузов и Ю. В. Анхимюк показали, что в действительности "Ответ" появился не ранее 1510-х годов12. Направление, возглавляемое Вассианом, было в то время в высшей степени угодно Василию III. Н. А. Казакова, много лет посвятившая изучению личности и сочинений Вассиана, писала, опираясь на специальные исследования С. М. Каштанова, что "правительство Василия III повело наступление на вотчинные права монастырей", и "Василий III нашел в Вассиане умного и деятельного сторонника политики ограничения феодальных прав церкви"13. Это означает, что Вассиан превратил глубокое духовное учение о "нестяжании", которое исповедовал преподобный Нил Сорский, в чисто политическую программу и даже в козырную карту в своей собственной борьбе за власть.

Выходит только Нил Сорский был прав, удаляясь тихо в свою обитель Кириллого монастыря, для умного делания и созерцания вдали от суеты и политических распрей.
Он сохранил молчание и мир у душе.


извините тут не могу ответить, я его ещё не читал.

Не достоверная статья не представляет ни какого интереса.

да

Вот и не надо невразумительной информацией морочить голову.

Зверские "законные" убийства по религиозным убеждениям(пусть и в определенных случаях) это де-факто убийство Христа ради.
не диковато ли звучит?
Слава Богу миновали дичайшие времена попыток натянуть "закон божий" (а де-факто фанатичные религиозные взгляды) на уголовное право.

Из уст "Кубарев"а звучит. Умышленная порочащая смесь, настоящая отрава.

Из официального жития Нила Сорского:
Во­ло­ко­лам­ский игу­мен Иосиф, столь­ко из­вест­ный в древ­ней ду­хов­но­оте­че­ской ли­те­ра­ту­ре сво­и­ми тру­да­ми, за­щи­щал име­ния мо­на­стыр­ские, при­во­дя сви­де­тель­ства прп. Фе­о­до­сия, об­ще­го жи­тия на­чаль­ни­ка, прп. Афа­на­сия Афон­ско­го и на­сто­я­те­лей дру­гих оби­те­лей, ко­то­рые вла­де­ли се­ла­ми. А бла­жен­ный Нил, пред­ла­гая, чтобы у мо­на­сты­рей сел не бы­ло, тре­бо­вал, «чтобы жи­ли бы чер­не­цы по пу­сты­ням, а кор­ми­лись бы ру­ко­де­ли­ем». К мне­нию Ни­ла при­ста­ли мно­гие ино­ки Ки­рил­ло-Бе­ло­зер­ские и да­же неко­то­рые из дру­гих мо­на­сты­рей. Од­на­ко же по их во­ле не со­сто­я­лось. По­сле смер­ти пре­по­доб­но­го Ни­ла мысль его дол­го жи­ла в умах уче­ни­ков его. Один из них, князь Вас­си­ан Ко­сой, силь­но по­бо­рал, «еже бы у мо­на­сты­рей не бы­ло сел, и с ним дру­гие стар­цы, с ни­ми ж свя­то­гор­цы», в чис­ле ко­то­рых был пре­по­доб­ный Мак­сим Грек, да­же по­стра­дав­ший за это впо­след­ствии от мит­ро­по­ли­та Да­ни­и­ла, хо­тя ви­ной го­не­ния бы­ла вы­мыш­лен­ная на него ересь.

http://azbyka.ru/days/sv-nil-sorskij

Тут и про Вассиана и про Максима Грека и про "праведный отеческий суд церкви" в лице метрополита Даниила.
Далеко не всякий суд правый, даже если он вершится от лица церкви.

Про суд здесь нет ничего. По спорам решения ни какого не было принято.

Не надо смешивать церковные споры, с государственными судебными органами.

И желая разложить всё по полочкам, не надо устраивать кучу молу.

Я не смешиваю. Это сделало до меня средневековое общество. В частности, если вернуться к теме, это сделали Василий III("помазанник божий") и метрополит Даниил(глава Церкви).
Да, в полемике нестяжателей и иосифлян не была поставлена официальная точка(какое-либо решение) де-юра.
Де факто, митрополит Даниил, судивший святого Максима Грека,был приверженцем иосифлян.

Потому что нет противоречий.

У этого общества были судебные органы. И не надо примешивать сюда церковные споры.

Вы вобще в курсе уклада судебной системы того времени?

Суд над Максимом Греком юыл церковный возглавлял метрополит Даниил. Суд над представителем жуховенства не мог вершится гражданским судом.

в чис­ле ко­то­рых был пре­по­доб­ный Мак­сим Грек, да­же по­стра­дав­ший за это впо­след­ствии от мит­ро­по­ли­та Да­ни­и­ла, хо­тя ви­ной го­не­ния бы­ла вы­мыш­лен­ная на него ересь.
http://azbyka.ru/days/sv-nil-sorskij

Не надо между строк всовывать то чего там нет.