Православный форум Доброе слово

Мысли в слух:
а может стоит определится кто такой вообще святой? Обязательно ли вся жизнь святого должна быть праведной? и все его поступки должны идеальны с точки зрения Христианской морали?

не берусь судить точно, но, насколько знаю, заслуга Александра невского в миротворчестве в тяжелые времена и сохранении Христианской религии в стране(под напором Католической церкви). Это было сложнее время и цервовь была спаяна с государством очень крепко. Тогда, например, существовало правило принятия правителем на склоне лет схимы. Иван Грозный принял схиму на смертном одре.

Можно ли ставить знак равенства между Невским и, скажем, Серафимом Саровским... я думаю нет. наверное, они святые по-разному.

Конечно же все вышесказанное только мои рассуждения

Нет, вот не нужно этого, пожалуйста. То, что Вы вот сейчас написали - прямо противоречит Евангелию.

Книги сейчас доступны всем желающим, как ни когда раньше. И за свои дела каждый ответ даст.

Кубарев, понимаете, есть Преподобные, есть Святители, есть Благоверные. Есть мученики. И все это, в общем, разный тип святости. Но все это святые.

Вопрос в том, что вера-то христианская никогда не предполагала отказа от насилия. И если уж говорить не с ириной, то можно, вообще-то вспомнить хоть Финееса, убившего соплеменника, и это "вменилось ему в правду".

Псалмы до сих пор читаются у нас в храмах, наряду с Евангеием.

Я вас понял.

Тогда, могу сделать вывод, что главным является внутренняя наполненность того или иного поступка, его моральный смысл. Вспоминаются слова Аврелия Августина Блаженного: "полюби Бога и делай что хочешь"

То есть полюбить заповеди, и поступать в рамках закона, по учению Христову.

Кубарев, я вообще-то о другом. Дело в том, что заповедь "не убий" иногда трактуют как безусловный запрет отнятия жизни, но через две страницы от того места, где она прозвучала - стоит предписание преступников побивать камнями.

Ни судья, ни воин, ни князь при исполнении своих служебных обязанностей под действие этой заповеди не подпадают. Они действуют не от себя и не для себя.

"Внутренняя наполненность" тут слабый признак, этак каждый может решить, что он правильно внутренне наполнен - и убить.

Да легко. Например, св. Евстафий Плакида.

http://theme.orthodoxy.ru/saints/evstafiy_plakida.html

И те, на житие которых я давала ссылки, были воинами, уже приняв христианство. Как и бесчисленное множество других ревностных христиан.

_________________
"Наказуяй злыя приимет себе безчестие… обличения бо нечестивому раны ему. Не обличай злых, да не возненавидят тебе: обличай премудра, и возлюбит тя" (Притч. 9, 7-8).

Еще какие !

Немножко о еретической теории Толстого о непротивлению злу насилием.


http://www.verapravoslavnaya.ru/?Nravst ... oslovie#59

Главным критиком концепции непротивления в русской религиозной философии был И. А. Ильин, который написал в противовес книгу «О сопротивлении злу силою». Основные тезисы из его книги следующие: доктрина о непротивлении строится на отрицании духа и духовности; проповедуется любовь как сострадание и жалость. Такая бездуховная любовь не имеет ничего общего с истинной любовью, ключевая цель которой – благо любимого человека, а не простое уменьшение страданий. Полное отсутствие всякого сопротивления злу фактически означает принятие зла.

Митр. Антоний (Храповицкий) указывал, что разница между учением христианским и учением Толстого в том, что христианство смотрит на насилие в борьбе со злом как на поступок менее греховный, чем равнодушное примирение с беззаконием, а Толстой считает первое безусловным грехом, а второе вовсе не грехом. Учение Толстого не избавляет человека от сухой замкнутости и себялюбия.

Н. Бердяев указывает, что учению Толстого было присуще "удушье добром", которое могло внушить читателю отвращение к добру.

А я бы тут вспомнила анекдот о лотерейном билете, который всё же должен купить тот, кто хочет выигрыша

_________________
"Наказуяй злыя приимет себе безчестие… обличения бо нечестивому раны ему. Не обличай злых, да не возненавидят тебе: обличай премудра, и возлюбит тя" (Притч. 9, 7-8).

к сожалению и судья и воин и князь тоже ошибаются. Ой как ошибаются иной раз.
10 заповедей - это Ветхий Завет. Я понимаю, что кое-кто сейчас ответит что Христос говорил что "Он пришел не отменить закон, но исполнить", НО! Вы сами вспомнили про побивание камнями, а Христос сказал: кто сам без греха, пусть первым бросит камень...
Все таки Христос привнес революционный завет любви.

Исаак Сирин (не дословно): "Справедливость — область зла. Милосердие — область добра"

Кубарев, давайте не будем представлять Христа революционером. Это тяжелая ошибка.

простите, продублировалось....

Дайвайте сойдёмся на не революционере. А на "носителе совершенно новой, достаточно необычной для большинства его современников идее".
если не нравится слово "идея" как что-то рожденное мозгом человека, можно применить "парадигма существования".

Нет, не сойдемся. "Парадигма существования", как Вы изволите выражаться, принесенная Христом, по сути ничем не отличалась от "парадигмы существования", предлагаемой Ветхим Заветом. И те современники, которые жили Ветхим Заветом, Его узнали.

Завета любви в Ветхом завете не было. Как я, по невежественности своей, могу судить. Ветхий завет дал человеку правило. Соблюдение закона - вот что было превыше всего.
А Христос сказал: "не человек для субботы, а суббота для человека"
Первосвященники обвиняли Христа в кощунстве и богохульстве, а вы говорите современники Его узнали. Современники Его распяли.
Я не говорю сейчас о немногочисленных Его последователях.
А теперь внимание, только не кидайте сразу камнями в меня... Христианство на раннем своем этапе было сектой с точки зрения подавляющего большинства современников, отказывающихся принять Истину Христову.

В этот раз просто пересказал факты. не могу сказать что вышесказанное просто мое мнение.

Это не изменение закона, а разъяснение для чего закон. И слова " люби ближнего твоего, как самого себя" ещё в Левите сказано в книге Моисея.

А где я говорил про изменение закона?

Я лишь говорю что учение было новое. ладно, если хотите новое учение = новое понимание старого закона. Настолько новое что иудеи не приняли его. До Христа главным была буква закона. После Христа - чистота человеческого сердца. Только так можно объяснить недопущение побивания камнями блудницы, совершившей грех, преступившей закон, недопущение судьям "от Бога" побить камнями нарушившую закон женщину. Эти же идеи, начинают возникать за несколько веков до Христа (в учении Сократа), чему немало удивился Апостол Павел и, что помогло в его проповедях среди эллинов.

А тут выше упоминалось что сильные мира сего исполняют закон и действуют от бога, выполняя закон. Какая же тогда разница между ветхозаветными и новозаветными судьями?
Попробую ответить сам себе: возможно, у ветхозаветных есть только закон как буква, а у новозаветных есть сердце свое, совесть, как глас божий, позволяющее нарушить букву....

P.S. Конечно, возможно я не прав...

Буквальностью страдают закостенелые во грехах люди. Так что пытаются законом как "око за око" оправдывать преступный самосуд. Евангелие обличает закостенелость во грехах людей, а закон благ и свят.

Надо перечитать Евангелие, Он не запретил, и не препятствовал им.

Ну вот, Вы же сам и пишете - с точки зрения отказывающихся принять Истину. Так что, Истина-то в том, что никакой "новой парадигмы" не было.

Да нет же, был. И правильно читавшие Ветхий Завет это понимали. И соответствующее место в Евангелии есть - когда Иисус говорит, что первая заповедь - возлюбить Бога, а вторая - возлюбить ближнего.

Это же они Ветхий Завет обсуждают.
А напрасно не говорите. Те, кто распяли теперь называются отпавшими, а те, кто узнали - истинными иудеями.

Кубарев, через все Евангелие проводится мысль, что Христос пришел, чтобы собрать то, что принадлежит Ему по праву. Виноградник-то Он насадил.

Верно. Так и есть. Буквальное понимание закона означает, если сказано не убий то не убий в любом случае а христианин видя как сжигают невиновных, берет в руки оружие и идет защищать невиновных. Зная что убийство грех и ему придется отвечать перед Богом.
Христианство оно не такое однозначное. Нет тут простых ответов.
А вообще, страшно о таком рассуждать. Лучше помолиться что бы Господь помиловал от такого выбора.

_________________
Чистотою мысли нашей мы можем всех видеть святыми и добрыми. Когда же видим их дурных, то это происходит от нашего устроения. Преп. Макарий Оптинский

Следует усвоить разницу, что грех это преступление заповеди. А суд производить в соответствии с законом, это добродетель. Так же и прелюбодеяние это преступление заповеди, вне брачные отношения. Брачные отношения по закону.

простой пример у Вас. Христос не творит суда над виновной в смертном грехе женщиной. А невиновных и язычники спасали. Это простое правосудие от мира сего.

из ваших слов следует что Христос поступил недобродетельно. Или вы думаете что он поступал, так а мы должны иначе?

когда же возможно всепрощение? А не тогда ли когда есть абсолютное понимание что эта наша жизнь лишь подготовка к настоящей жизни? Когда чистая совесть становится важнее самой жизни. О чем и говорят Святые Отцы.

Милость то же добродетель, и превозносится над судом. Суд без милости не оказавшему милости.

у Вас и суд милость и помилование милость. Не судите да несудимы будете. Не я сказал.
С другой стороны, сказавший брату своему рака, подлежит синедриону...

Суд по закону добродетель. Добросовестное исполнение служебных обязанностей.

Кубарев, не путайте. Он именно что творит. Милосердие без Суда невозможно.

Хорошо, не буду.


Христос творит суд и милует блудницу?
Это вы где такое прочитали?
"Не судите да не судимы будете" Эти слова случайно закрались в писание? Если бы этих слов там не было Ваша точка зрения будет иметь больший Вес.

Не судить, не копить богатств материальных, не стремиться к почестям возможно когда есть абсолютное понимание что эта наша жизнь лишь подготовка к настоящей жизни? Когда чистая совесть становится важнее самой жизни. О чем и говорят Святые Отцы.
Прочитайте подпись пользователя мария.ps. Если не так, то это написано для красного словца. И получается: "всепрощение? смирение? это все красиво и здорово, но нам надо как-то в этом мире жить, где полно злодеев и безбожников. Поэтому Святые Отцы Святыми отцами, а мир миром"
так и живем...