Православный форум Доброе слово

_________________
Κύριε ἐλέησον

Анна Ахматова

Вступление

Это было, когда улыбался
Только мёртвый, спокойствию рад.
И ненужным привеском болтался
Возле тюрем своих Ленинград.
И когда, обезумев от муки,
Шли уже осуждённых полки,
И короткую песню разлуки
Паровозные пели гудки.
Звёзды смерти стояли над нами,
И безвинная корчилась Русь
Под кровавыми сапогами
И под шинами чёрных марусь.

<1935?>

Статья Николая Евгеньевича Емельянова, д.т.н., проф. (Москва, ИСА РАН, ПСТГУ)

http://www.pravmir.ru/skolko-repressiro ... za-xrista/

Алексей Сергеев, viewforum.php?f=25

Кстати, а что с Ахматовой, посадили её за такие стихи о кровом НКВД?

И, на самом деле, главный вопрос - какой автомобиль Ахматова называет "марусей"?

_________________
Я люблю, когда шумят березы,
Когда листья падают с берез.

1) Нет, не могли посадить. Поэма "Реквием" начала распространятся в самиздате только в 60-е годы, а опубликована полностью в 1963 году (мюнхенское издание).

2) ГАЗ-М-1

Да, очень характерная статья. Человек не скрывает, что при подсчете использует повышаюший коэффициент 20.

Я даже больше скажу,
viewtopic.php?p=1179333#p1179333
и сразу
viewtopic.php?p=1179353#p1179353
Надо полагать, Сталин конечно же не знал о том стихотворении Ахматовой.

Если он не знал, что в стране расстреливают священников на бутовских полигонах, то откуда он мог знать о каком-то стихотворении?

Да и в стихотворении лично про него не сказано.

"Эмка" что ли? Ну у ленинградских свой язык.

_________________
Я люблю, когда шумят березы,
Когда листья падают с берез.

Ага

Ну да. А если знал, что расстреливают - то уж конечно знал и о стихотворении.

К слову, Ахматова, как известно, из блокадного Ленинграда была вывезена на самолете. И вот уже во втором-то стихотворении речь точно о нем.

Блин, как сказал бы сем82, теперь не могу вспомнить, что делал 15 мая. По какой причине манкировал.

_________________
Я люблю, когда шумят березы,
Когда листья падают с берез.

Возможно,что про мандельштамовское "Мы живет под собой не чуя страны..." знал.
____________________________________

А это Ахматова написала в 1962-м:

Защитникам Сталина

Это те, что кричали: "Варраву
Отпусти нам для праздника", те
Что велели Сократу отраву
Пить в тюремной глухой тесноте.

Им бы этот же вылить напиток
В их невинно клевещущий рот,
Этим милым любителям пыток,
Знатокам в производстве сирот.

Вы, возможно, удивитесь, но он и вообще был в курсе тогдашней культурной жизни.

Говорят, Булгаков пользовался его особым покровительством. Да и не только Булгаков.

Алексей, а к чему эти стихи?

В этой теме мы же не говорим о художественном материале Ахматовой, не строим на её творчестве обобщений. Есть куча вещей, субъективных и поэтических фантазий, которые использует автор в своем творчестве. Это не для данной темы.

_________________
Я люблю, когда шумят березы,
Когда листья падают с берез.

Это, типа, художественная правда такая. Ахматова, Жженов, Шаламов. "В этой теме" на них как раз регулярно ссылаются.

Ну да, конечно в курсе:
Мейерхольд, Пильняк, Шаламов, Татьяна Окуневская, Наталья Сац, Лидия Русланова...

"Большой Брат следит за тобой" (c)

Да, эпоха Сталина в художественных произведениях. Тоже свидетельство (пускай и без закорючек с печатью).

Мемуары находятся на стыке документальной и художественной литературы, так что их можно воспринимать
и как документ, наравне с протоколами комсомольских собраний лагерной охраны. Но неофициальные
документы более человечны и вызывают бОльшее доверие.

_________________
Капля молитвы значит больше, чем море беспокойства. (Св.Николай Сербский)
Кто в беседе упорно желает настоять на своем мнении, хотя бы оно было и справедливо, тот да знает, что он одержим диавольским недугом. /Прп.Иоанн Лествичник/

Заповедь "не сотвори себе кумира" - она ведь вторая по счету?

Вторая "Возлюби ближнего твоего, как самого себя"

_________________
Чистотою мысли нашей мы можем всех видеть святыми и добрыми. Когда же видим их дурных, то это происходит от нашего устроения. Преп. Макарий Оптинский

кстати, о книгах. один из догматов о Сталине - он много читал, таким образом в конечном счете восполнил недостаток образования.. Действительно, библиотека у него была внушительная, многие книги носят его пометки и, казалось бы, все сходится...
Сходится, да не совсем. Читать ведь мало и даже отметки делать мало. Вот меня тут коллега (историк в смысле) в соседней теме шпыняет, дескать, что это я про какие-то парады в 1941г. говорю, а их то и было всего 1, 1 Мая...ну историк историка всегда поймет:), потому что для историка самое ценное - коллегу подловить. Я, правда, писал не именно о 1941г, а о 1941г в контексте "предвоенный период", т.е. совокупность нескольких лет и в моем посте, надеюсь, это вполне видно. Но если понять, о чем я пишу, то тогда ведь не подцепишь коллегу на вилочку:)

Я к тому, что читать мало, нужно понимать по существу, о чем пишут. Бывает ведь, что автор неправ в корне, бывает частично неправ, бывает что верную мысль глаголет. Примеров подобных - буквально в каждой науке. Именно это понимаение и ключ к освоению знаний и дальнейшему и проецированию на практическую деятельность.

Часто люди недалекие, но желающие приобщиться знанию, читают и выделяют не весь материал в комплексе, а только то, что созвучно их мыслям. Мне кажется, именно это и имело место у Сталина. Дело в том, что в случае с вождем имелась неразрешимая диллема. Либо он все время внимательно и вдумчиво читает, либо он руководит страной. На нормальное прочтение одного Гоголя уйдет ни один день, если ТОЛЬКО читать. Что говорить о таких сложно воспринимаемых работах, как книги Плеханова или Каутского? Да и сам Ленин легким слогом не страдал...Рой Медведев приводит слова самого Сталина, что сталинская норма в день - 500 страниц. Скажу сразу, это примерно книга размером (сопоставимым) с томом "Преступления и наказания" или "войны и мира". Прочтите это ЗА ДЕНЬ. А потом поруководите страной, если останется время.

Нужно понимать, откуда идут "похвалишки" начитанности Сталина. Идут они либо от явных его сподвижников и поклонников вроде Шепилова, либо от западных журналистов, которые со Сталиным виделись раз-два, либо от западных политиков ( в политике вообще словам верить нельзя, а западные политики были всегда враждебны Сталину и это стоит помнить). либо от совремнных "исследователей" типа Алексея Пиманова, которые судят по количеству книг в библиотеке.

Между тем, если мы обратим внимание на практическую деятельность Сталина, то неизбежен вывод, то, что нужно, Сталин не читал либо отбрасывал...Мне удобнее всего сослаться на военный пример, как наиболее близкий. Не важно, чем руководствовался Сталин в оценке вероятности войны с Гитлером, важно то, что он грубо ошибся, потому что военная наука всегда настораживает против нелогичных и внезапных действий вероятного противника. Сталин так и не мог оставить после себя приемника, продолжателя своего курса. Нормальную экономическую модель в стране он так и не смог организовать, более того, он даже и не шел нужным путем. Изначально советская экономика строилась по марксистскому образцу (детский труд, кстати, Маркс очень рекомендовал как полезный государству), в обход объективных экономических законов. Экономика СССР периода Сталина - это низкооплачиваемый, а часто - вообще рабский труд, труд заключенных.

Ну и какова цена, что Сталин по 500 страниц в день читал? война едва не проиграна, народное хозяйство в хроническом упадке ,в стране - тирания и террор. Регулярно устраиваются показательные травли, часто - наиболее образованных и думающих представителей государства...Внешняя политика свелась к атомному противостоянию...Атомное противостояние получилось только потому, что удалось "стащить" у американцев стратегический бомбардировщик как средство доставки...многие и многие деревни обезлюдели. Кто " в полях за Вислой сонной", кто в лагерях и расстрельных ямах.Это похоже на плоды деятельности просвещенного, образованного руководителя? Ответ очевиден. Как и очевидно качество чтениия Сталина. Кстати, наиболее востребованные им книги - это марксизм-социализм-ленинизм и философия. Результат мог быть только тот, который и имел место.

А атомную бомбу тоже украли?

Ну, кто Вам, Сашко, сказал, что Сталин был плохо образован? Вот не нужно делать из первого ученика духовного училища, а потом и семинарии, безграмотного сына сапожника. Сталин в поэзии разбирался очень хорошо, сам писал неплохие стихи в юности. И читать он умел быстро, и не на одном языке.
Просто почитайте листовки Сталина дореволюциооного периода. Вам по своей стилистике очень далеко до Сталина.

_________________
Христианское имя - Елена

http://publizist.ru/blogs/4/9463/
... и так далее ...

как то довелось почитать уголовное дело репрессированного прадеда - три бумажки крестом: арест, обвинительное заключение, биография, признательные показания, постановление тройки, справка о проведении приговора в исполнение, справка о реабилитации.
Бабулька рассказывала, что прадед пошел на сделку со следствие : он все признает и семью не трогают и действительно семью не тронули.
вот такие времена попустил Господь

Как мы мечтаем свои грехи нагрузить на Сталина и выгнать его в пустыню. Только как я понимаю это обычай иудейский, в Православии наши грехи останутся с нами.

А при чем здесь это?

_________________
Все у вас да будет с любовью. (1 Кор 16:14)

Да, конечно, старец Илий этим как раз и занимается. Нет уже почтения к словам старцев! Может стоит прислушаться к тому что он говорит.

Ирина спасибо!

_________________
Мысли, которые мы выбираем, подобны краскам, которыми мы пишем на холсте своей Жизни. Думайте красиво!