Православный форум Доброе слово

О ессеях пишет протоиерей Симеон Вишняков...

Ну видно вы взяли первого попавшегося в интернете священника и привели его мнение.
Как писал.о.Александр Мень

Гораздо более серьезными являются его взгляды на Священное Писание Ветхого и Нового Заветов. Здесь он излишне доверился науке и ради этого во многом пренебрег Священным Преданием и верой в Церковь. Достаточно сказать, что он считал целый ряд лиц Священного Писания мифологическими персонажами. Так, Авраам для него был мифом, мифом для него был и пророк Иона и три отрока в пещи вавилонской. Но, простите, если это так, то чего тогда стоят слова Спасителя: «Авраам, праотец ваш был рад видеть день рождения Мой и возрадовался»? Получается, что Христос апеллировал к мифу? Или: «Род лукавый и прелюбодейный ищет знамения, и знамения не дастся вам, кроме знамения Ионы пророка; Ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи» (Мф. 12, 38–42). Это что же получается, Господь над нами смеется, если это все мифы? Подобные представления, безусловно, подрывают веру Церкви, веру во Христа, веру в истинность Евангелия – слова Божие. Ибо как справедливо заметил блаженный Августин, Ветхий Завет сокрыт в Новом, Новый Завет непонятен без Ветхого. Дело в том, что отец Александр, к сожалению, шел за давно устаревшими представлениями немецкой критической школы Бауэра, панвавилонисткой школы, связанной с именем Фридриха Делича, которая стремилась вывести все библейские сказания из вавилонских мифов и легенд. И вот, идя за ними, к сожалению, отец Александр временами доходил до манихейства и гностицизма. Комментируя второй стих первой главы Бытия, он, в частности, заметил следующее: «“Земля же была безвидна и пуста и тьма над бездною, и Дух Божий носился вверху воды”. Здесь мы видим, что Бог как бы борется с неким темным началом, подобно тому, как в вавилонских мифах светлый бог Мардук боролся с чудовищем Тиамат». Где мы это видим в Библии, где мы подобное видим в святоотеческих толкованиях? Ничего подобного! Мы видим лишь еще неустроенность материи и подготовку к началу творения, и это все. Подобные измышления явно отдают теософией. Подобных кричащих высказываний, разрушающих не только веру Церкви, но и являющихся ненаучными, можно найти у отца Александра очень и очень много.
Подобные взгляды не только противоречат Священному Преданию, но по большому счету являются ненаучными. Давным-давно библейская наука преодолела гиперскептицизм немецкой школы XIX века, которая занималась, по сути дела, отрицанием ради отрицания. Новейшие раскопки в сирийском городе Эбла раскрыли такие имена как Абраму (Авраам), Нахор и др. имена, присутствующие в Священной истории. Все более и более исторических свидетельств показывает, что Священное Писание исторически истинно и не является измышлением ослепленных иудеев, якобы наслышавшихся в вавилонском плену языческих мифов и переработавших их по своему вкусу. Подобный взгляд является по большому счету антиисторическим. Но именно его, к большому сожалению, исповедовал отец Александр. И это не случайно, он, по большому счету был популяризатором, а популяризатор, как правило, пользуется отнюдь не последними научными данными, а предпоследними. Для подлинно научного знания требуется глубина, а ее временами у отца Александра не хватало. И не из-за идеологических соображений, а сугубо на основании научных критериев «Библейский словарь» отца Александра Меня не был принят в качестве диссертационной работы на ученом совете Московской Духовной академии.

Поинтересуйтесь в любимом вами интернете, только не в первых попавшихся источниках, чем обернулись все его теории и новые взгляды.

но сам о.Александр был серьёзным сподвижником и пользовался особым уважением братии.

И уж точно не авторитетны мнения протоиерея Симеона Вишнякова и Диакона Владимира Василика.
Официальный журнал Московской патриархии времён Патр.Пимена даже убедительней.

Ну..Братия в смысле братья по вере...сестра.))

Простите, всю дискуссию не осилила, а почему мнения этих духовных лиц для Вас не авторитетны? Просто интересно...

В таком случае, не братия, а некоторые люди, в основном интеллигенция. Основной массе верующих того времени труды о. Александра были, скорее всего, чужды. "Белые платочки" таких виршей, ну просто не понимали.

Ну как сказать.Боюсь моего ума не хватит объяснить.Тем более что кто-то в их авторитете нуждается
(что в какой-то период может быть и необходимым)
А если кратко,то это просто не в традиции Апостольской Церкви.Это было в духе ветхозаветной Церкви
времени Христа.

Диакон Владимир Владимирович Василик

Кандидат филологических наук, доцент исторического факультета Санкт-Петербургского университета.
Родился 31 июля 1970 г. Окончил филологический факультет (кафедру классической филологии) СПбГУ в 1992 г. В 2001 г. защитил кандидатскую диссертацию на тему «Однопеснец и двупеснец как исходные формы канона». Преподавал в РГПУ им. Герцена (филологический факультет), Институте богословия и философии, Высшей религиозно-философской школе, РГПУ им. Герцена (факультет социальных наук), Санкт-Петербургской Духовной Академии. С 2003 г. – преподаватель кафедры истории славянских и балканских стран исторического факультете СПбГУ, с 2004 г. – на должности доцента, в 2007 г. присвоено ученое звание доцента. Член Синодальной богослужебной комиссии.
Автор учебно-методического пособия "История Болгарии (до 1918 г.)" (СПб., 2006). Автор монографии "Происхождение канона: История, богословие поэтика" (СПб., 2006). Сфера научных интересов: история Византии, история византийской гимнографии, история Церкви, историческая психология: концепты власти и культуры в ментальности восточнохристианских народов, средневековая история Сербии и Болгарии. Директор Центра исторической психологии при кафедре истории славянских и балканских стран исторического факультета СПбГУ.

Мы говорим здесь об исследовании научном, а не о богодухновенности сочинений. Или Вы Меня считаете духоносным? Достаточно сравнить их просто по факту уровня образования, я уж и не говорю вообще о верности православию.

Несогласен с о.Семеоном и по поводу закрытости ессеев.Как писал.о.Александр Мень,ессеи
активно учавствовали в жизни иудеи.Св.пророк Иоанн рано потерял родителей и ,по мнению
о.Александра,его взяли на воспитание ессеи.И проповедовал Пр.Иоанн в двух часах ходьбы от
кумранской общины ессеев.

Вот например Бл.Августин в своих сочинениях говорит что Пророк Иоанн жил и воспитывался в общине
ессеев и укрепившись духом вышел из неё перестав удовлетворятьсяться ею и взыскуя бОльшего.
А ведь Бог не доверил бы воспитание своего избранника абы кому.
Уверен что если покопаться можно найти и другие свидетельства отцов.

Высказывание слишком важное, что бы удовлетвориться мнением о. Александра.
На запрос Бл. Августин интернет ни чего определённого не выдал. Как оценивает его РПЦ.
Давайте не будем щеголять искусством спора, а попробуем определить истинное мнение.

А при чём тут образование?Вы Диакона Владимира Владимировича Василика использовали в
качестве духовного эксперта личности о.Александра Меня.

Высказывание слишком важное, что бы удовлетвориться мнением о. Александра.
На запрос Бл. Августин интернет ни чего определённого не выдал. Как оценивает его РПЦ.
Давайте не будем щеголять искусством спора, а попробуем определить истинное мнение.

АЛЁ-ША писал(а):

А при чём тут образование?Вы Диакона Владимира Владимировича Василика использовали в
качестве духовного эксперта личности о.Александра Меня.

Не личности, а его исследований. Удивляюсь, что вы не в первый раз смешиваете такие понятия, как научное исследование и богодухновенное слово, качества учёного и качества личности. Такие подмены... Вообще у вас очень странная манера вести дискуссию, не ожидала, я в таком ключе разговоров, а уж тем более споров - а здесь получается именно спор - не поддерживаю. Неконструктивно оно.

Сведения о детстве И. П. заканчиваются указанием евангелиста Луки на то, что на 8-й день он был обрезан (Лк 1. 59). Дальше говорится, что «младенец же возрастал и укреплялся духом, и был в пустынях до дня явления своего Израилю» (Лк 1. 80). Каким образом И. П. оказался в пустыне и что случилось с его родителями (осиротел ли он), евангелисты не сообщают. Апокрифическая традиция связывает пребывание И. П. в пустыне с приказом царя Ирода об избиении Вифлеемских младенцев, а научные реконструкции жизни пророка - с сектой ессеев (Geyser. 1956), о к-рых было известно, что они принимали сирот на воспитание в свою общину (Ios. Flav. De bell. II 8. 2 (12)). Тем не менее стих Лк 1. 80 может быть интерпретирован как лит. переход от повествования о детстве И. П. к рассказу о начале его служения, а следов., не может привлекаться в качестве исторического источника о попадании И. П. в пустыню уже в детстве.

http://zakonbozhiy.ru/Zakon_Bozhij/Chast_4_IstoriJa_Cerkvi/SvJatye_Otcy/

Меня смущает попытка провести параллель между сектой ессеев и христианством.

Меня смущает попытка провести параллель между сектой ессеев и христианством.

Эдмунд Вильсон, которому принадлежит это ставшее крылатым выражение, полагает, что цивилизация извлечет огромную пользу, если возникновение христианства можно будет понять просто как эпизод в истории человечества, а не как догмат и божественное откровение.

По словам Раули, "предположение, будто свитки могут доставить нам какое-либо свидетельство о природе раннего христианства, является фантастичным... Эти рукописи не могут быть с достаточным основанием использованы ни для христианской, ни для антихристианской пропаганды" (Rowley, 1957, с. 30—31).
Весьма резко высказались по этому поводу профессора теологии Кэвин Смит и Уильям Ласор. Так, К. Смит не без раздражения писал: "Не очень давно „Золотая ветвь" * объявила, что христианство не что иное, как амальгама или отклик на все мифы — от Полинезии до самоедов. Несколько позднее „эсхатологисты" поведали нам, что Иисус не что иное, как апокалиптический призрак или видение „апокрифической" школы. Д-р Бультман возвестил недавно, что христианство представляет собой экзистенциализм плюс смесь восточных гностических мифов. Лишь несколько лет назад Би-би-си сообщало по радио, что христианство не что иное, как эллинистический миф об умирающем боге. А теперь оказывается, что христианство не что иное, как иудаизм кумранской секты. Все это весьма просто, потому что при большом желании и при малой доле научной методики Новый Завет или по крайней мере часть его можно истолковать и свести к большинству религиозных чаяний человечества. Тем не менее исключительность (разрядка моя.— И. А.) христианства во всей его целостности, вся его сущность и сила воздействия была предвидена лишь израильскими пророками" (К. Smyth, 1956, с. 14).
В своей монографии, вышедшей в 1972 г., Ласор пытается полностью снять вопрос о возможных связях и контактах кумранских рукописей и Нового Завета, сравнив их с небесными телами, которые движутся на различных орбитах, не перекрещиваясь и не соприкасаясь друг с другом. "Обе группы материала,—говорит Ласор о кумранских рукописях и НЗ,— движутся на различных орбитах (The two bodies of material are moving in different orbits). Нет ни одного лица, события или даты, которые упоминались бы в обеих группах документов, поэтому нет никакого основания ни для подтверждения, ни для отрицания одного другим. Просто орбиты не пересекаются" (LaSor, 1972, с. 254). Еще более категорически эту мысль выразил другой исследователь: "Теперь можно сказать с уверенностью, что учение Кумрана диаметрально противоположно христианству" (Men, 1977, с. 61).
О исторических свидетельствах связи Иоанна Крестителя с ессеями историк И. Д. Амусин писал в 1983 году:...."Доказать это пока невозможно»

О исторических свидетельствах связи Иоанна Крестителя с ессеями историк И. Д. Амусин писал в 1983 году:
«В связи с баптизмом необходимо вкратце остановиться на вопросе об Иоанне Крестителе, упоминаемом как в Евангелиях, так и Иосифом Флавием. Многие, даже весьма осторожные исследователи считают возможным говорить о принадлежности Иоанна Крестителя к кумранской общине, во всяком случае, о тесных связях и контактах между ними. Так, например, по мнению Браунли, Иоанн Креститель — персональное связующее звено между ессейством и христианским движением (Brownlee, 1957b, с. 33—53). Доказать это пока невозможно».

Плиний Старший: "К западу от Асфальтова озера, но в достаточном отдалении от берега, чтобы избежать вредных испарений моря, проживают ессены — племя уединенное и наиболее удивительное из всех во всем мире: у них нет ни одной женщины, они отвергают плотскую любовь, не знают денег и живут среди пальм. Изо дня в день число их увеличивается, благодаря появлению толпы утомленных жизнью пришельцев, которых волны фортуны влекут к обычаям ессенов. Таким образом, хотя этому и трудно поверить, в течение тысяч поколений существует вечный род, в котором никто не рождается, ибо отвращение к жизни среди других людей способствует увеличению их числа" ("Естественная история", V, 17).
Иосиф Флавий:
В своей автобиографии ("Vita") Флавий сообщает, что в молодости он один год провел среди ессеев и был даже послушником у пустынника-ессея Банна. Поэтому свидетельства Флавия имеют значение рассказа очевидца. Особый интерес представляет указание Флавия ("Иудейская война", II, 8, 13) о наличии двух ветвей ессеев, сходных в своем образе жизни, нравах и обычаях, но различающихся своим отношением к браку.
Флавий дает более подробную, чем Филон, картину внутренней организации и быта ессейских общин. Ессейские общины отличались замкнутостью и скрытностью. Они строго придерживались правила никому не открывать тайны своей организации и учения, "даже если бы пришлось умереть за это под пыткой" ("Иудейская война", II, 8, 7, § 141). Вступление в общину обусловлено определенным распорядком и обрядом, длящимся три года. После первого года испытаний прозелит допускается к ритуальному омовению, а через три года — к общим трапезам и становится полноправным членом общины. Испытание завершается рядом любопытных клятв, которые дают вновь вступающие в общину. Все члены общины делятся на четыре класса, по-видимому, возрастных, так как Флавий тут же, продолжая свой рассказ о делении членов общины на четыре класса, сообщает о таком факте: "Младшие члены (общины) так далеки от старших, что последние при прикосновении к ним первых умывают своё тело, точно их осквернил чужеземец" ("Иудейская война", II, 8, 10, § 150). Однако старшинство здесь может быть и не возрастным, то есть не обусловленным строго достижением члена общины определенного возраста, о чем мы свидетельств нигде не находим.
Виновные в нарушении правил общины наказывались исключением из неё. Наказание это было поистине страшным, так как исключенных ждала тяжкая участь: "Кто уличается в тяжких проступках, того исключают из своих рядов; исключенный часто погибает самым жалким образом. Связанный присягой и привычкой, такой человек не может принимать пищу от других (не членов общины); он вынужден питаться одной зеленью, истощается от голода и погибает" (там же, II, 8,8, § 143-144).

Исследования подтвердили, что ессеи стояли куда дальше от Евангелия, чем это представлялось на первый взгляд. Более того, аналогии часто были лишь внешними, тогда как их подлинный смысл был во многом противоположен христианству.

Контраст межу ессейством и Евангелием становится наиболее очевидным, если обратиться к принципам, на которых Учитель строил свою общину. Весь дух Устава, найденного в 1-й кумранской пещере, проникнут законническим пониманием праведности. Праведник - тот, кто буквально и неукоснительно соблюдает все ветхозаветные ритуалы и правила общины. Он должен полностью порвать с "сынами тьмы", то есть всеми, кто не принадлежит к ессеям. Своих, "сынов света", нужно любить, а "сынов тьмы" ненавидеть: «(Это написано) для того, чтобы ввести всех добровольно предавшихся творить законы Бога в праведный союз для объединения в совете Бога и для хождения перед лицом Его непорочно (в течение) всех откровений, согласно срокам их свидетельств. И они должны любить всех Сынов света: каждого по его жребию в совете Бога и ненавидеть всех Сынов тьмы, каждого по его преступлению сообразно с отмщением Бога.
Неофиты допускались в орден только после долгого испытания, вначале принимали одних мужчин, отказавшихся от брака. Люди с телесными недостатками не считались в общине "избранников" полноправными членами. И здесь мы аналогий с христианством не найдем.
День колонии начинался с молитвы, после которой все расходились на работы. Порядку подчинялись неукоснительно. Тех, кто его нарушал, ждали разнообразные взыскания, вплоть до изгнания из общины.
Даже этих немногих примеров достаточно, чтобы увидеть разницу между христианской церковью и кумранитами.
Однако их подход к Слову Божию был скован рамками законнического формализма. Ессеи отводили большое место правилам о чистом и нечистом, об осквернении и субботе. Субботу они хранили точно так же, как и фарисеи. В этот день нельзя было не только трудиться, но и говорить о работе. Запрещалось даже вытаскивать скотину, упавшую в яму, что допускалось другими иудейскими учителями (ср. Лк 14,5).
Одна из характерных особенностей кумранской литературы - косвенное влияние иранского дуализма. "Символ веры" ессеев начинается следующими словами: "От Бога всезнающего все сущее и бывшее... Он сотворил человека для владычества над миром и положил ему два духа, чтобы руководиться ими до назначенного Им срока. Это духи Правды и Кривды. В чертоге света - родословие Правды, а из источников тьмы - родословие Кривды" (3,15 ел.).
Путь человека, говорили ессеи, предопределен прежде его создания. "Слуги Кривды" таковыми навек и останутся, спасены же будут одни "избранники", которые с радостью должны ожидать гибели "сынов тьмы".
...доктрина жесткого предопределения в их трактовке и дуализм, заложенный в антропологии, автоматически распространяется и на теологические идеи, делая Бога источником света-добра и тьмы-зла одновременно.

А при чём тут образование?Вы Диакона Владимира Владимировича Василика использовали в
качестве духовного эксперта личности о.Александра Меня.
А о.Семеон в выводах проигнорировал церковное Предание.С каких это пор историческая наука
над Преданием стала преобладать?
Вот например Бл.Августин в своих сочинениях говорит что Пророк Иоанн жил и воспитывался в общине
ессеев и укрепившись духом вышел из неё перестав удовлетворятьсяться ею и взыскуя бОльшего.
А ведь Бог не доверил бы воспитание своего избранника абы кому.
Уверен что если покопаться можно найти и другие свидетельства отцов.

О верности же православию может судить Собор и духоносные люди.
[1 Кор.2:15]"..духовный судит о всем, а о нем судить никто не может."
Фарисеи же тоже оставались верны своему правоверию,но это им не помогло в богопознании.
К Богу оказались ближе те кого они считали еретиками.

Вот например Бл.Августин в своих сочинениях говорит что Пророк Иоанн жил и воспитывался в общине
ессеев и укрепившись духом вышел из неё перестав удовлетворятьсяться ею и взыскуя бОльшего.
А ведь Бог не доверил бы воспитание своего избранника абы кому.

И вовсе не смешиваю качества учёного и качества личности,но одно от другого несомненно зависит.

Жил ли Иоанн Предтече (Иоанн Креститель) в общине ессеев, не суть важно.
Проповедовал ли он Откровение Бога, чему и был назначен от рождения, или развивал учение ессеев?

Жил ли Иоанн Предтече (Иоанн Креститель) в общине ессеев, не суть важно.
Проповедовал ли он Откровение Бога, чему и был назначен от рождения, или развивал учение ессеев?

Я не стану приводить примеры, где именно смешиваете, Вы и сами это можете прочитать чуть выше, и любой может.
Видимо потому, что "одно от другого зависит", Вы доверяете Александру Меню, который высказывал много далёких от православия мнений, и не доверяете отцу Владимиру Василику, который не высказал ни одного еретического мнения... Логика в общем понятна ((