Православный форум Доброе слово

Прославили по случаю воссоединения с РПЦЗ, да и под настойчивым нажимом. Нет мыслей чего раньше этого не сделали?
А революция столько принесла что власти напрямую ответственны всегда. Нельзя так подходить что мол окружение царя виновато, а сам царь нынче прославлен и поэтому виноватым считаться никак не может. Но самодержавие на то самодержавие что единоличное правление несет единоличную ответственность. Давайте оставим в стороне насколько царская семья вызывает симпатию своим отношением к друг другу, личными качествами а рассматривать ответственность и ситуацию не предвзято.
А ситуация такова что революцию пропланили немцы. На их деньги мутился народ, забастовки антигосударственная агитация, подрывная деятельность, вербовались боевики и прочее. Как нынче США проплатили Майдан. А что Янукович? А тоже что и Николай -ничего. Хорошо у нас Путин разогнал всю эту продажную братию. Был Янукович или Николай то США с западом давно бы из России Болотную площадь сделали

_________________
I love the smell of napalm in the morning.

Вот мне всегда забавно читать, когда некие Васи Пупкины, которые в своей жизни руководители максимум ларьком с пивом в деревне, рассуждают про ошибки правления русского Царя нет, это нечто....

_________________
Официальная форумская виртуально-реальная злодейка

Прославили в 2000 году, о процессе воссоединения всерьез не думали до 2003 года вообще. Официальная позиция ОВЦС на эту тему была (да и есть до сих пор) - присоединять нужно каждого отдельно через покаяние.

Давайте не предвзято.И начнём с того что самодержавия на Руси давно уже небыло.
(Попытку Павла I не зачтём,т.к.закончилась плачевно).


Ну сравнили.))Вы бы ещё Христу претензии предъявили,Он ведь тоже "проиграл" информационную войну...

_________________
Р.Б.Алексей (ASANA A)

Пардон, Вы о каком "присоединении"?
И если насчет покаяния, то оно было обоюдным.

Ну, "народное почитание" к тому моменту изрядно "подогрели", а по поводу РПЗЦ активно продавались книжки, в которых открыто объявляли их раскольниками.

_________________
Бо́же, хвалы́ мо­ея́ не премолчи́: я́ко уста́ грѣ́шнича и уста́ льсти́ваго на мя́ от­верзо́шася (Пс 108, 1-2)

Тем не менее, оно было. Пусть не повсеместным, но было.

Я помню этот период.Даже общение с католиками не вызывало столько агрессии как общение с РПЦЗ.
А народное почитание подогревать было не к чему.Царя и так очень почитали.Просто в то время стали много писать об этом,разоблачать советскую ложь и как следствие - много разговоров.

_________________
Р.Б.Алексей (ASANA A)

один такой разоблачитель "советской лжи" дописался до того, что Царь вообще не отрекался от престола и акт отречения подписан неизвестно кем

Алёша, Вы как-то уклончиво ответили на мой вопрос про причины революции и отослали к западным странам.

Вот митрополит Вениамин Федченков - очевидец тех времен (и между прочим глава духовенства белой гвардии - это вам ни какой-нибудь там экс-модератор по кличке Зов Севера с КГБными связями (с) )) написал конкретнее про свою жизнь в царской России:

"Вообще, мяса мы не покупали и не ели: роскошь эта была не по нашим карманам, хотя баранина тогда развозилась всего лишь по три-четыре копейки за фунт. И лишь на большие праздники - Рождество, Пасху, разговляться - мать варила и жарила то курицу, то утку. Но едва ли индюшку. Это была бы чрезмерная трата, разве что потроха из нее да головки с ножками. Все это потом нужно было продавать, продавать, добывать деньги, копить их. А зачем - будет ясно дальше... Попутно скажу, что ели мы скудно. А отец, кажется мне и доселе, едва ли когда наедался досыта. Да и мать все думала о нас, детях. У отца живот всю жизнь был подтянут, как будто у исхудавшего больного".

"Калач, вообще белый хлеб, - это роскошь в деревне, это гостинец из города".

И поэтому

"И я не тому дивлюсь, что бывали восстания крестьян, а нужно дивиться тому, что их было все же очень мало. Поразительно мало, как ни вычерпывай их из архивов. И это оттого, что народ наш был необычайно терпелив и кроток..."

_________________
Ставрогин если верует, то не верует, что он верует. Если же не верует, то не верует, что он не верует. (c) ФМД

Это, кстати, совершенно так и выходит.

Не выходит http://august-1914.livejournal.com/133998.html

3 марта 1917 г. Мария Федоровна, узнав об отречении Николая II и будучи, по словам вел. кн. Ольги Александровны, "вне себя", отправилась в Могилев. В Ставке, куда она прибыла вместе с зятем, вел. кн. Александром Михайловичем, она в последний раз встретилась с сыном. Слово ей:
3/16 марта 1917 г.: "...Сандро (Александр Михайлович - Ю.К.) пришел в 9 1/4 и сообщил ужасные подробности об отречении Ники. Все безнадежно плохо... Сандро предложил поехать к нему, и я сразу согласилась..."
4/17 марта 1917 г.: "...в 12 часов прибыли в Ставку в страшную стужу и ураган. Дорогой Ники встретил меня на станции... Горестное свидание! Он открыл мне свое кровоточащее сердце, оба плакали...
Бедный Ники рассказал мне обо всех трагических событиях, случившихся за два дня. Сначала пришла телеграмма от Родзянко, в которой говорилось, что он должен взять все с Думой в свои руки, чтобы поддержать порядок и остановить революцию; затем - чтобы спасти страну - предложил образовать новое правительство и... отречься от престола в пользу своего сына (невероятно!) Но Ники, естественно, не мог расстаться со своим сыном и передал престол Мише! Все генералы телеграфировали ему и советовали то же самое, и он... подписал манифест. Ники был неслыханно спокоен и величествен в этом ужасно унизительном положении..."
[Ссылка: ГА РФ. Ф.601. Оп.1. Д.1297. Л.131-135.
Цит. по: Кудрина Ю.В. "...Ужасно думать, что это только начало" Война глазами вдовствующей императрицы Марии Федоровны // Первая мировая война. Пролог ХХ века. М., 1998. С.452]

_________________
Ставрогин если верует, то не верует, что он верует. Если же не верует, то не верует, что он не верует. (c) ФМД

Нет, именно выходит. Подпись просто обведена по образцу, "исследователь" это убедительно доказывает. А кроме того, никакого документального продолжения кроме той бумажки так и не последовало. Это, так сказать, доступные для наблюдения факты.

Ну, а косвенным подтверждением является то, что Государь с семьей были после этого арестованы и заключены под стражу. Налицо произошедший государственный переворот, в котором историю пишут победители.

ну а как же приведенные выше слова Марии Федоровны?

_________________
Ставрогин если верует, то не верует, что он верует. Если же не верует, то не верует, что он не верует. (c) ФМД

Да как угодно-сс. Обсуждать следует фактические материалы, а не их комментарии.

Тут может быть все, что угодно. Начиная от того, что М. Ф. уверили, что Государь отрекся, а он не стал ее разубеждать. Сделать-то ничего нельзя. И кончая тем, что в известный дневник могли быть сделаны вставки, о чем также говорят некоторые исследователи.

Впрочем обсуждать это довольно бесполезно. А вот то, что манифест об отречении выглядит весьма подозрительно - остается фактом.

Александр, еще раз текст дневниковой записи:

4/17 марта 1917 г.: "...в 12 часов прибыли в Ставку в страшную стужу и ураган. Дорогой Ники встретил меня на станции... Горестное свидание! Он открыл мне свое кровоточащее сердце, оба плакали...
Бедный Ники рассказал мне обо всех трагических событиях, случившихся за два дня. Сначала пришла телеграмма от Родзянко, в которой говорилось, что он должен взять все с Думой в свои руки, чтобы поддержать порядок и остановить революцию; затем - чтобы спасти страну - предложил образовать новое правительство и... отречься от престола в пользу своего сына (невероятно!) Но Ники, естественно, не мог расстаться со своим сыном и передал престол Мише! Все генералы телеграфировали ему и советовали то же самое, и он... подписал манифест. Ники был неслыханно спокоен и величествен в этом ужасно унизительном положении..."



Мария Федоровна мирно скончалась в Дании, дневник вела тоже на родном для нее датском языке. Вы думаете дядюшка Джо до Дании тоже таки дотянулся?

_________________
Ставрогин если верует, то не верует, что он верует. Если же не верует, то не верует, что он не верует. (c) ФМД

Павел, прочитайте еще раз то, что я написал. Если в дневнике будет написано, что Волга впадает в Черное Море - это не значит, что нужно верить дневнику.

Не уклончиво.Я вообще не ответил.Просто сказал что причина революции не экономика.
Хотите знать подлинные причины,почитайте Св.Иоанна Кронштадтского.


Ну описали вы воспоминания деревенской жизни митрополита,что с того?(Можно кстати отмерить его принадлежность при таких воспоминаниях к белому движению.)
Семейные истории советского периода или нынешнего подчас похлеще будут.
А про советские деревни вообще грустно писать,те что не спились,в город подались.


Да,была бедность и расточительность богатых -следствие духовной деградации.Но были и хорошие примеры,вы же не верите в рай на земле что может быть всё идеально?А вот люди тогда в это поверили.
Я свой род знаю до 5-го колена,так нам по семейному преданию достались совсем другие воспоминания о Царской России.
А в советский период прадед приносил селёдку,прибивал гвоздём в середину стола и дети со всех сторон её щипали (9 детей).Это был обед.

_________________
Р.Б.Алексей (ASANA A)

Я бы, кстати, вообще не стал доверять людям, пишущим дневника на нерусском языке.

_________________
Я люблю, когда шумят березы,
Когда листья падают с берез.

главное найти "правильного" переводчика.

_________________
Ставрогин если верует, то не верует, что он верует. Если же не верует, то не верует, что он не верует. (c) ФМД

Человек разумный может рассуждать о чем угодно.
Видно тебе это не дано, потому и на личности переходишь..

_________________
I love the smell of napalm in the morning.

Фактом остается то, что Николай вообще нигде не опроверг свое отречение.
А некоторые исследователи верят в то что фараоны играли на балалайках..

_________________
I love the smell of napalm in the morning.

А не видишь разницы между рассуждать и осуждать? Касательно перехода на личности, то вот на личность Царя ты уже перешел неограниченное количество раз.

_________________
Официальная форумская виртуально-реальная злодейка

А ты понимаешь разницу между осуждением и оскорблением?
Из меня Вася из ларька как из тебя доярка из задрипанного колхоза..

_________________
I love the smell of napalm in the morning.

Доводы против канонизации
Гибель императора Николая II и членов его семьи не была мученической смертью за Христа, а лишь политической репрессией.
Неудачная государственная и церковная политика императора, в том числе такие события как Ходынка, Кровавое Воскресенье и Ленский расстрел и крайне неоднозначная деятельность Григория Распутина.
«Религиозность царской четы при всей ее внешне традиционной православности носила отчетливо выраженный характер интерконфессионального мистицизма»[3].
Активное движение за канонизацию царской семьи в 1990-е годы носило не духовный, а политический характер.
Профессор МДА А. И. Осипов: «Ни святой Патриарх Тихон, ни святой митрополит Петроградский Вениамин, ни святой митрополит Крутицкий Пётр, ни святой митрополит Серафим (Чичагов), ни святой архиепископ Фаддей, ни святой архиепископ Иларион (Троицкий), который, без сомнения, вскоре будет причислен к лику святых, ни другие ныне прославленные нашей Церковью иерархи, новомученики, знавшие значительно больше и лучше, чем мы теперь, личность бывшего Царя — никто из них ни разу не высказал мысли о нём, как святом страстотерпце (а в то время об этом ещё можно было заявить во весь голос)»[3].


http://istina.ucoz.ru/kutepov_protiv_kanonisazii.html
Против канонизации Николая Романова: "Но видите ли, я не стал предпринимать никаких шагов, потому что если уж составлена икона, где, так сказать, царь-батюшка сидит, что же выступать? Значит, вопрос решен. Он без меня решен, без вас решен. Если царь-батюшка включен в общий список, то я не могу голосовать против Кирилла Казанского, Агафангела (Преображенского) и других. Но, когда все архиереи подписывали канонизационный акт, я пометил около своей росписи, что подписываю все, кроме третьего пункта. В третьем пункте шел царь-батюшка, и я под его канонизацией не подписывался. ... он государственный изменник. ... он, можно сказать, санкционировал развал страны. И в противном меня никто не убедит. Что он должен был делать? Он должен был применить силу, вплоть до лишения жизни, потому что ему было все вручено. Он счел нужным сбежать под юбку Александры Федоровны. Ну, извините!".

_________________
I love the smell of napalm in the morning.

Мнение Кураева (комменты можно опустить)
http://istina.ucoz.ru/chto_dostoyno_podrajaniya.html

_________________
I love the smell of napalm in the morning.

Такой довод критики не выдерживает. Благоверные страстотерпцы Борис и Глеб также погибли по политическим мотивам, их брат побоялся конкуренции в борьбе за княжеский престол. Кстати, Христа Самого распяли как политического преступника, якобы претендовавшего на римский престол, Его вина - Царь Иудейский.

_________________
Христианское имя - Елена

По поводу сравнения с Борисом и Глебом выше привел ссылку на Кураева.
"Сравнивают отречение Николая с непротивлением Бориса и Глеба. Но сравним плоды их поступков: князья своим отказом избавили Русь от междоусобной войны; Царь – напротив, открыл для нее дорогу. Так что если судить по последствиям – то отречение Николая не похоже на поступок древних князей.

Сопоставим также и обстоятельства. Борис и Глеб были скорее княжичи, чем князья (Борис подчеркивал, что готов слушаться своего старшего брата Святослава: “будь мне отцом и господином”). Борис и тем более Глеб отвечали только за самих себя: ответственность за народ еще не лежала на них. Не так с царем: полнота власти и полнота ответственности у него уже были.

На это размышление обычно возражают: но ведь Государь не добровольно отрекся, он был вынужден это сделать. Он использовал все возможности для сохранения традиционной власти в России, но генералы предали его. Он лично обзванивал штабы фронтов и спрашивал командующих – поддержат ли они его. И лишь убедившись, что армия его не поддержит – принял отречение... Но в таком случае между Николаем и Борисом с Глебом различие еще большее. Они отказались ценой жизни своих дружинников восходить на киевский престол. Дружинники просили Бориса повести их на Киев и силой добыть для него княжеский престол – Борис отказался. Николай сам просил армию пойти на Петроград и защитить его престол – армия отказалась. Разница все же ощутимая."

_________________
I love the smell of napalm in the morning.

Христа же распяли вовсе не как политического. А как "богохульника" с точки зрения фарисеев и за их обвинение оскорбления

_________________
I love the smell of napalm in the morning.

А русский народ хотел, чтобы царь правил? На стороне Красной армии воевало около 75 тыс. бывших царских офицеров, а на стороне Белой армии около 35 тысяч. Царь мог удержать власть только кровавым террором, так же, как и Сталин. Только вот 700 тыс. растреляннных в 1937-1939 г. потянули за собой 27 миллионов в войне с фашизмом.
Царь не виноват в революции, только тем, что не залил землю кровью. Кличка "Кровавый" сильно аукнулась его бывшим подданным.

_________________
Христианское имя - Елена

Белая Армия тоже не за Государя воевала. Фактически, она воевала за тех, кто его свергал.