Кто на очереди после Украины
Процессы, происходящие сейчас на Украине, - предостережение для других
соседних с Россией стран, считает Юрий Городненко.
Украина все глубже погружается в состояние гражданской войны. Многие российские политики, политологи, экономисты оценивают происходящее как кризис украинской государственности. Они правы, но лишь отчасти. На самом деле процессы, происходящие на Украине, — это прямой вызов
для Казахстана, Азербайджана, Грузии, Армении, Молдавии, Узбекистана, Таджикистана, Киргизии, Туркменистана. В каждой из этих стран в большей или меньшей степени существуют предпосылки для организации Западом переворота по образцу Евромайдана. А в том, что Вашингтон и его союзники не ограничатся Украиной, сомневаться не приходится.
Национальный вопрос
И в Российской империи, и в Советском Союзе немало было сделано для развития
национальных культур.
Например, вожди славянофилов активно поддерживали творцов украинской идеи — Тараса
Шевченко и Пантелеймона Кулиша. В советское время были изданы полные собрания
сочинений Тараса Шевченко и Ивана Франко. Огромная поддержка оказывалась молодым
украиноязычным писателям, поэтам, композиторам, ученым. Массовыми тиражами
выходили работы Олеся Гончара, Павла Загребельного и других. Сходная ситуация
наблюдалась во всех национальных республиках единой страны.
В независимой Украине очень много говорилось о национальной идентичности. Но
не нашлось ни денег, ни желания хотя бы выпустить запланированный дополнительный
том к изданному во времена УССР полному собранию сочинений Шевченко. Политики и олигархи предпочитали грабить свою страну, а не выделять средства на поддержку новых талантов в сфере культуры и науки. Во времена Советского Союза на Украине резких противоречий между западом
и востоком страны не было. Треть жителей Львова составляли этнические русские — в основном инженеры, учителя, ученые. Жители Донбасса и Крыма любили отдыхать на Карпатах. Галичане, в свою очередь, с удовольствием ехали загорать на пляжах Одессы и Крыма, знакомились с местными
памятниками истории и культуры. Раскол начался, когда в годы перестройки представители украинской диаспоры, живущие в Канаде и США, стали массово ввозить в страну националистическую литературу, создавали радикальные группировки, разжигали ненависть к России. В результате в 1990 году с Западной Украины начали активно вытеснять русскоязычных жителей. И сегодня во Львове осталось лишь 4% этнических русских.
Каждый новый украинский президент (и Кравчук, и Кучма, и Ющенко, и Янукович) по тем
или иным причинам поддерживал националистические, русофобские настроения. В
результате за 23 года разные политические силы настолько раскачали некогда
процветавшую страну, что привели ее к фашизму и гражданской войне.
Никогда нынешнее поколение жителей Донбасса, Одессы, Харькова
не простит галичанам кровь, пролитую на юго-востоке страны. Не
поверят они, что можно мирно жить в одной стране вместе с Львовом
и Ивано-Франковском. Никогда и нынешнее поколение галичан
не избавится от привитых им за годы независимости нацистских идей.
Не будут они уже относиться к донецким шахтерам и металлургам
как к людям.
Но самое опасное, что это может повториться в других странах, бывших советских
республиках: в Азербайджане, Армении, Грузии, Молдове, Белоруссии, Казахстане
или других центральноазиатских республиках.
В Российской империи и в Советском Союзе очень осторожно подходили к национальному
вопросу. Именно поэтому армяне спокойно и дружно жили рядом с азербайджанцами,
жители Приднестровья — с молдаванами, киргизы и таджики — с узбеками, русские —
с казахами и украинцами.
Но после формирования независимых государств многие политики на постсоветском
пространстве изменили этому подходу и стали поощрять националистические
настроения.
В Грузии при Гамсахурдиа и Саакашвили господствовал этнический национализм. В
Белоруссии — экономический. Выступая с публичными обвинениями относительно
российской торговой и внешней политики, Александр Лукашенко формирует в сознании
белорусов образ нового врага — России. Своими выступлениями против федерализации
Украины и одобрительными высказываниями в адрес Турчинова он наносит удар жителям
юго-востока Украины. Янукович и Азаров в течение 3 лет вели активную антироссийскую
кампанию в газовом вопросе, что способствовало росту ультранационалистических идей.
Российские лидеры не позволяли себе подобных выпадов в адрес братских стран.
США как угроза всем постсоветским государствам
Между тем взаимная вражда выгодна Вашингтону, который действует по принципу
"разделяй и властвуй".
США использовали подобную тактику еще в годы Первой мировой войны, продавая
вооружение и продовольствие обеим сторонам и тем самым способствуя углублению
конфликта.
В итоге, если США накануне 1914 года были должны европейским странам (на начало XX
века этот долг составлял около 3 млрд долларов), то в 1919 году США стали основным
кредитором Европы: размер займов европейским странам превысил 11 млрд долларов.
При этом общая чистая прибыль американских монополий за 1914-1919 годы составила
около 34 млрд долларов.
Ситуация повторилась в годы Второй мировой войны. Оружие, боеприпасы,
продовольствие и сырье по программе ленд-лиза на общую сумму в 50 млрд долларов
были отправлены в адрес Великобритании, СССР, Франции и Китая. Кроме того,
программа ленд-лиза предполагала, что переданное в ее рамках имущество, оставшееся
после войны, будет оплачено полностью или частично на основе предоставленных США
долгосрочных, как правило, беспроцентных, кредитов. То есть немедленного и резкого
обогащения во время Второй мировой войны корпорациям США не удалось добиться.
Однако страна получила поток частных капиталов, убегавших из Европы, плюс золотые
запасы нескольких европейских стран, оказавшиеся в хранилищах Форт-Нокса. Сразу после
окончания войны США стали предоставлять Европе займы уже на жестких условиях —
вроде обязательства тратить их только на покупку американских товаров. В итоге, пока
разрушенная Европа залечивала раны, Америка стала экономическим, финансовым
и технологическим лидером мира.
При этом еще в годы Первой мировой войны Вашингтон проводил политику поощрения
национализма на евразийском пространстве. В проекте мирного договора,
подготовленного американским президентом Вудро Вильсоном, (так называемые "14
пунктов Вильсона"), который впоследствии лег в основу Версальского мирного договора,
впервые открыто ставилась цель разрушить государства (например, Османскую империю)
путем разделения их на мелкие национальные государства.
В новейшей истории США продолжили поощрять сепаратизм
и национализм на территории СССР, Югославии, на Украине.
Сталкивать между собой, разрушать изнутри государства
на постсоветском и в целом евразийском пространстве, списывая
в результате свои многочисленные долги, — эту тактику Вашингтон
последовательно продолжает и сегодня.
Острие удара при этом направлено на Россию, единственное государство, посмевшее
бросить открытый вызов политике нынешней американской администрации. Но попытки
взорвать ситуацию изнутри, используя белоленточную оппозицию, закончились неудачей.
Потому сейчас для воздействия на Россию используется ее периметр.
И следующие после Украины цели, как мне представляется, — это Грузия, Армения,
Азербайджан, Казахстан, Киргизия,
Узбекистан, Таджикистан. Обезопасить себя
от разрушительного американского влияния
они смогут, только если полностью исключат
политический и экономический национализм,
предоставят национальным общинам
(русским, армянам, азербайджанцам,
осетинам, абхазам, таджикам, узбекам,
киргизам) гарантии культурно-
национального развития; в странах, где
присутствуют крупные русскоязычные
общины, повысят статус русского языка
до официального или государственного, и,
наконец, будут относиться к России как к
союзнику.
Никакие односторонние уступки не защитят эти страны от разрушительного влияния
Вашингтона. Подобные уступки не помогли Януковичу. Да и ранее американцы в случае
геополитической необходимости предавали своих ближайших союзников. Так было с Нго
Динь Зьемом, Мануэлем Норьегой, Фердинандо Маркосом, Аугусто Пиночетом, и вряд ли
что-то изменится в ближайшем будущем.
http://ria.ru/columns/20140505/10065911 ... n_partners
. Не надо воспринимать Евровидение как цитадель нравственности - там всегда было "шок- это по-нашему", то монстры Лорди, то еще что. Когда наши, культивирующие нетрадиционную ориентацию, "та-ту" туда поехали и место взяли, почему никто не возмущался безнравственности? И группой "серебро" гордились, а их выступление было стыдным с точки зрения любой традиционной морали. Т.е. пошлость от нас- можно, а от Австрии -низзя?
