Православный форум Доброе слово

Ссылку на разговор я, кстати, в теме давал по крайней мере один раз.

"Суждение – это форма мысли, в которой утверждается или отрицается существование предметов, связь между предметами и их признаками и отношение между предметами" (учебник логики)
А так же:
Суждение - мысль , выражаемая повествовательным предложением и являющаяся истиной или ложной.
Причем, пояснение о ложности и истинности суждения является наиболее распространенным.
Если человек уверен в истинности своего суждения, основанного, вероятно, на ложных предпосылках, то это разрушает мое представление о логике. Судить, в моем представлении, можно только о том, в истинности чего ты абсолютно уверен. А данная тема, которую я подразумеваю в своих рассуждениях, такую уверенность мне не внушает, поэтому я, из опасения вынести ЛОЖНОЕ суждение, предпочитаю не иметь оного. По-моему, из двух зол я, все же, выбираю меньшее.
Выходит, это функция Бога?.. Повторюсь, думать-то нам никто не запрещал. И как же тогда - "будьте просты, как голуби, и мудры, как змии"?.. Осуждения человеком человека не должно быть. Но рассуждение все-таки присутствовать должно. Обязано просто. Разве нет?
Я не говорю, что мы не должны думать. Но мудрость как раз и заключается в том, что бы не принять свои мысли за истину в последней инстанции. Да? Нет?


С этой точки зрения очень многие вещи бесполезны - однако же мы свободно впускаем их в свою жизнь. )) А еще душевный комфорт и дух мирен - это, как мне представляется, несколько разные вещи.
Да, разные. Но тут очень зыбкая грань. И, в зависимости от своего умонастроения, можно склониться в любую сторону, рассуждая о постороннем человеке. Поэтому, во избежание ЛОЖНОГО суждения, лучше избегать подобных экзерсисов.
Если ошибаюсь - поправьте. Иногда не пустые, а честные и даже необходимые вещи ну никак не сочетаемы со спокойствием души - стоять за правду, например, ценой собственной крови. Жить, не поступаясь совестью, зная, что тебе это принесет страдание.
Абстрагируясь от темы, по которой возникла полемика, я с Вами абсолютно согласна.

Да много чего. И это я сейчас не про о.Андрея говорю, а привожу примеры "в воздух".

Я, кстати, посмотрел. Выяснил для себя что там все ненавидят православие, что неудивительно. Что Андрей Макаревич ненавидит тоже. Хотя я вроде где-то читал, что у него дедушка был священником в Белоруссии, что ли. В общем, отвратительная у него рожа. Но это всё не главное. Главное что у Жанны Фриске сожитель один щупленький и небритый телеведущий (я его по фото узнал, видел как-то по ящику, фамилию не помню) и она больна раком. Жалко её.

Главное что у Жанны Фриске сожитель один щупленький и небритый телеведущий (я его по фото узнал, видел как-то по ящику, фамилию не помню) и она больна раком. Жалко её.

Валя,ты начала читать видимо с последней страницы.

Да,мои мысли не истина в последней инстанции.Всё верно.Нигде я не писала о том,что это наоборот.
Как раз писала,что большая премудрость рассуждать и при этом не осуждать.
Вы тоже с последней страницы читаете.

Оля, ты действительно считаешь, что пастырь церкви должен бежать от согрешившего?

Жалко. У нее сыну всего годик...

Жалко...

Моя подзащитная Мария Алехина верующая, в числе книг, которые она попросила передать себе в камеру, есть Библия.

Моя подзащитная Мария Алехина верующая, в числе книг, которые она попросила передать себе в камеру, есть Библия.

Я завтра скажу,что я правоверная буддистка. И кто мне поверит,прочитав мои посты?

Я писал вам в послании - не сообщаться с блудниками;
10 впрочем не вообще с блудниками мира сего, или лихоимцами, или хищниками, или идолослужителями, ибо иначе надлежало бы вам выйти из мира [сего].
11 Но я писал вам не сообщаться с тем, кто, называясь братом, остается блудником, или лихоимцем, или идолослужителем, или злоречивым, или пьяницею, или хищником; с таким даже и не есть вместе.

Психологически обвинения в наличии так называемого "голубого лобби" очень похожи на различные слухи в преддверии Февральской революции в России в 1917 году. Конечно же никакой "февральской церковной революции" не произойдет. Масштабы совершенно другие. Но характерное сходство распространения слухов есть. Тогда Россия стала свидетелем поистине эпидемии слухов о царской семье и правительстве. Почти все они были совершеннейшим вымыслом, но имели удивительную видимость правдивости. И это захватывало массы. Последствия нам всем известны.

Если бы дьякон Андрей Кураев слышал мои слова, то я бы просил его осознать эту его огромную ошибку, состоящую в огласке недоказанного греха. Пущенный слух принесет неизмеримо больший вред, чем совершит врачевания.

Тихон Шевкунов,очень хороший ответ
http://www.pravoslavie.ru/smi/67714.htm

Ну, раз уж тема развивается.
http://kiprian-sh.livejournal.com/211871.html
http://pravoslavnij.livejournal.com/78628.html

Мы можем сколько угодно считать, что бесполезно идти к епископу. Что значит бесполезно? А Господь? А как Он положит на сердце архиерея? И почему мы вообще думаем, что бесполезно с архиереем разговаривать? Тогда где мы? В конторе «Рога и копыта»? На заводе? А Господь Бог?

Ну....ПРИПЛЫЛИ! Уже и обвинения в антиправительственной и антицерковной деятельности! Завуалировано так....НО! читаемо однозначно. Этой цитатой вы сами себя и опровергаете. Так лобби и действуют. У них вы учились. Немного совести купите, пожалуйста!

На самом деле,в этой полемике только двоих заметила,которые хотя бы выслушали не свою точку зрения и подумали.

И как бы мне не было жалко о.Андрея, и как бы несимпатичен мне был о.Всеволод, но дорогой наш отец дьякон многие вещи интерпретирует чрезмерно свободно и приносит этим значительно больше вреда, чем пользы.

А я вообще и полемики не увидела. Все высказали свою точку зрения, а больше - полунамеки, ссылки, многозначительные недомолвки. Достойного материала на "подумать" пока не заметно. Нет полемики, да и не нужна она, имхо. Просто - каждый выразил свою позицию.