Православный форум Доброе слово

Еще вспомнился Петр Первый, богохульник и кощунник, со своими "Всешутейными Соборами". Вот уж самодержец так самодержец.
... ... ... ...

За все свои грехи наши русские помазанники сами ответят перед Богом, а мы лучше об этом помолчим

+100

можно вспомнить опричнину, беззакония страшнейшие, священномучеников

Я всегда стараюсь видеть в исторических персонажах прошлого хорошее.
Потом... я около двадцати лет изучал психологию. На поступки людей надо смотреть более глубоко. Петр - любил Россию. Этого отвергать не станет никто.

PS Недавно узнал для себя историю обретения иконы Царицы Небесной "Державная". Так вот обретена она была в день отречения государя от престола. Теперь сама Дева Мария хранит Скипитр и Державу Российскую. А царя ... говорят что уже и не будет вовсе. Тот, что еще будет, тот уже и будет антихрист...

Говорят...много чего говорят.Для меня несомненно что царь будет.И дело даже не в том что это предсказывали святые,а в том что это отражено в св.писании.Однако последний царь может быть совсем не таким каким его представляют.

Кстати,открыл тут для себя одну интересную вещь.Оказывается у нас на Руси был только один православный самодержавный царь.Это Иван Грозный.Остальные цари были или неправославные или не самодержавные.Попытки конечно были(например имп.Павел),но неудачные (был задушен Паленом).

То царь не России будет, то антихрист для всего мира.

Кстати,открыл тут для себя одну интересную вещь.Оказывается у нас на Руси был только один православный самодержавный царь.Это Иван Грозный.Остальные цари были или неправославные или не самодержавные.Попытки конечно были(например имп.Павел),но неудачные (был задушен Паленом).

Расширьте тему, пожалуйста

Почему вы так считаете?

Я имею ввиду что православный и самодержавный государь должен быть человеком глубоко религиозным и иметь неограниченную власть.

Такие я слышал предсказания. А у вас какие данные? Кто что провидел?

Это Иван грозный глубоко религиозным был? Хм. И потом, насколько я понимаю, то православие как раз таки исповедует соборность власти, двуединство ее, то есть царь и патриарх рука об руку.
Не знаю, мне видится ваше утверждение сомнительным.

Кроме того не все знают что царь Иоанн был уже прославлен как местночтимый святой на поместном московском соборе.

Если вам интересны пророчества Св.Писания,то могу написать.

Кроме того не все знают что царь Иоанн был уже прославлен как местночтимый святой на поместном московском соборе.
Скончался царь Иван приняв монашеский постриг с именем Иона.

http://www.patriarchia.ru/db/text/420877.html Приложение №2
к докладу митрополита Крутицкого и Коломенского
Ювеналия, председателя Синодальной комиссии
по канонизации святых



К ВОПРОСУ О КАНОНИЗАЦИИ
ЦАРЯ ИВАНА ГРОЗНОГО И Г.Е. РАСПУТИНА
С. М. Соловьев, отдавая должное Ивану Грозному как крупному государственному деятелю, тем не менее счел необходимым признать: «Человек плоти и крови, он не сознавал нравственных, духовных средств для установления правды и наряда или, что еще хуже, сознавши, забыл о них; вместо целения он усилил болезнь, приучил еще более к пыткам, кострам и плахам; он сеял страшными семенами, и страшна была жатва ― собственноручное убийство старшего сына, убиение младшего в Угличе, самозванство, ужасы Смутного времени»

http://rusk.ru/st.php?idar=325758 По словам Л. Болотина, незадолго до революции 1917 года якобы шла подготовка и к общецерковному прославлению Ивана Васильевича. Будто бы в отделе рукописей ГБЛ среди документов фондов Святейшего Синода начала ХХ века хранится список подвижников благочестия, к канонизации которых готовился Синод. Там, наряду с именами блаженной Ксении Петербургской и святого праведного Иоанна Кронштадтского, святителей Игнатия Брянчанинова, Феофана Затворника и Филарета Московского, писателем А. Стрижевым было обнаружено и имя царя Иоанна Васильевича Грозного.
Мы сожалеем о том, что этот документ так и не был опубликован почитателями царя Иоанна. Однако не следует путать рассмотрение возможности канонизации с самой канонизацией. Особенно с учетом того, что праведность жизни и широкое почитание Ивана IV церковным народом, мягко говоря, вызывают сомнения.
В конце концов, каждый из нас имеет право на свое отношение к личности Ивана Грозного. Каждый из нас может относиться к нему с симпатией или антипатией, сочувственно или критически. Однако вопрос о том, был ли Иван IV причислен к лику святых, относится к области не личного отношения, а точного знания. Царь Иван Грозный никогда не был местночтимым святым. И пока мало данных за то, что он им когда-нибудь станет.

На каком "поместном московском соборе" произошло прославление?

В царствование Императора Александра III в лето 1882 от Рождества Христова был прославлен Русской Православной Церковью как местночтимый Святой Московской епархии.

Относительно остального - вольнодумие это и извращение ума на мой взгляд, ибо РПЦ так не считает. Где есть место логике и высокому уму, нет места Богу.

Ну разумеется,я об этом сразу написал.

В книге правил указано обязательное время для устроения поместных соборов,два раза в год помое-му.И эти правила впервые были нарушены после революции.

Аргументы "за"

Вот основные аргументы сторонников этой версии:
1. По учению Православной Церкви, православный царь свят сам по себе, в силу совершенного над ним венчания на царство, священного миропомазания и особого служения в Христовой Церкви.
2. О почитании Ивана IV в лике святых также свидетельствуют его древние иконографические изображения.
3. Иван Грозный назван "святым великомучеником" в святцах Коряжемского монастыря с указанием и дня его памяти.
4. Факт его почитания отмечает знаменитый церковный историк Е. Е. Голубинский
5. Имя Ивана IV помещено в "Полном месяцеслове Востока" архиепископа Сергия (Спасского).
6. Перед 1917 г. в Синоде шла подготовка и к общецерковному прославлению царя Ивана Грозного.
Рассмотрим их по порядку.
Святость царского служения

Действительно, православные цари именовались в древности "святыми царями" и в силу своего царского служения являлись образом и подобием Христа Господа, имеющему всякую власть на небе и на земле (Мф. 28, 18). Однако Церковь не смешивала между собой святость царского служения и духовное состояние самодержца. Именование Ивана IV "святым царем" не означало признания его святым человеком. Так и в наше время каждый архиерей и даже священник именуется Церковью "святым владыкой" [2], но это относится лишь к его сану и вовсе не означает, что после смерти любой священник или иерарх становится местночтимым святым.
"Иконы" Ивана IV

Действительно, до нас дошло несколько иконографических изображений Ивана Грозного, причем на некоторых из них Царь изображен с нимбом. Это – фреска Царя Иоанна в Грановитой палате Московского Кремля (Х I Х в. по образцу XVI в.), "Моление Царя Иоанна Грозного с сыновьями Феодором и Димитрием перед иконой Владимирской Божией Матери" (XVI в.), фреска "Царь Иоанн" в Спасо-Преображенском соборе Новоспасского монастыря ( XIX в. по образцу XVII в). Кроме того, существует изображение с нимбом великого князя Василия III, отца Иоанна Грозного, на иконе св. Василия Парийского (XVI век, собрание Государственного исторического музея).
Между тем, эти изображения никак не свидетельствуют о почитании царя Ивана или великого князя Василия в лике святых. В Византии изображали с нимбом всех Императоров и Патриархов, причем многие из них со временем были отдельно прославлены Церковью, некоторые были признаны еретиками, а об иных не было сделано никаких определений церковной власти. На Руси, следуя византийской традиции, изображали с нимбами всех крещеных Великих Князей. В качестве примера можно привести фрески в Архангельском соборе Московского Кремля с изображением князей из династии Рюриковичей, а также рисунки из "Царского Титулярника" 1672 года, напечатанные в издании "Н.И.Костомаров. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей" [3].
Изображенные с нимбом, но не прославленные Церковью патриархи, цари и князья могли относиться к разряду почитаемых усопших, но никак не святых, даже местночтимых (как мы увидим дальше, почитаемые усопшие и местночтимые святые – это далеко не одно и то же). На их изображениях сделаны надписи: "Великий князь…", "Царь Иоанн", "Благоверный князь…", "Благоверный и Христолюбивый, Богом венчанный Великий Государь и Царь…". Слово "святой" отсутствует. Иконописец руководствовался каноном и точно знал, какая надпись полагается каждому изображаемому лицу.
C вятцы Коряжемского монастыря

Действительно, существуют подлинные "Святцы Коряжемского монастыря", в которых сказано: "Июня 10 – обретение святого телеси великомученика царя Иоанна".
Несмотря на свою древность (святцы были закончены всего через 37 лет после смерти Ивана IV, в 1621 году), они не отличаются большой достоверностью. Например, киевский игумен Авраамий помещен них в пятый век по Рождестве Христовом, за пятьсот лет до крещения Руси! [4]
Кроме того, нет никаких доказательств того, что данная запись относится именно к царю Ивану IV. Во всяком случае, чтобы обрести "святое тело", его для начала нужно извлечь из могилы. Тело же Ивана IV после его погребения неподвижно лежало в Архангельском соборе Кремля вплоть до 1963 года, когда оно было извлечено и обследовано антропологом М. М. Герасимовым. Каких – либо следов прежнего "обретения" и перезахоронения останков Ивана IV им обнаружено не было.
Ко времени написания Коряжемских святцев Церковь знала немало святых царей и князей с именем Иоанн. Один из них – мученик Иоанн-Владимир, князь Сербский ( X век), именуемый в Сербии царем и великомучеником [5]. Его нетленные мироточивые мощи, от которых совершилось множество чудес, многократно переносились, и далеко не все даты их перенесений известны. Возможно также, что в упомянутой записи говорится о сербском короле Иоанне [6] ( XV – начало XVI в.), мощи которого были настолько почитаемы в Сербии, что были сожжены турками в XVIII веке.
Между тем, данной записи явно недостаточно для того, чтобы называть "святым великомучеником" царя Ивана IV.
"Факт почитания" Ивана Грозного по Голубинскому

Знаменитый церковный историк профессор Голубинский в своей работе "История канонизации святых в Русской церкви" указывает четыре категории лиц, по каким-либо причинам поименованных на Руси "святыми". Это:
1. Общерусские святые.
2. Местночтимые святые.
3. Почитаемые усопшие (последние, при определенных условиях, могут быть прославлены в лике святых).
4. Усопшие, на самом деле не почитаемые и названные святыми по ошибке.
"Царь Иоанн" помещен у Голубинского в "список усопших, на самом деле не почитаемых, но имена которых внесены в каталоги святых" [7]. Под "каталогом" Евгений Евсигнеевич имел в виду все те же "святцы Коряжемского монастыря", приведенную выше строчку, которую рассматривал как некий необъяснимый курьез: "под царем Иоанном, конечно, разумеется Грозный, умерший 18 марта 1584 года. Какое разумеется обретение его тела, не знаем" [8].
При этом Голубинский пишет: "Итак на вопрос: какие святые суть канонизованные или настоящие святые, ответ есть тот, что они суть все, которые признаются за святых церковью (ибо признанный церковью и значит – канонизованный ею), не только общие или общепразднуемые, но и местные… одним словом все без изъятия святые, которым существует общее или местное признаваемое церковью празднование…" Он отмечает также, что "есть люди, которые признают святыми ненастоящих святых… некоторые даже из нарочитых агиографов приравнивают этих усопших к настоящим святым или и совсем принимают за настоящих святых. Но это совершенно неосновательно и совершенно неправильно или погрешительно!" [9]
Так знаменитый церковный историк Е. Е. Голубинский "отмечает" факт церковного почитания царя Иоанна.
Что мы находим в "Полном месяцеслове Востока"

В "Полном месяцеслове Востока" архиепископа Сергия (Спасского) имя царя Иоанна не встречается ни в основном тесте, ни в заметках. Есть оно в описании все тех же "святцев Коряжемского монастыря", а так же в приложении N3 к "Заметкам" [10] Длинный список имен, среди которых значится "Иван царь" (те же святцы, "июня 10 обретение телеси"), предваряется следующим авторским текстом: "Они не находятся у преосвященного Филарета Черниговского в его книге "Русские святые". Сведения об них сообщаются для исторических соображений. Имена их внесению в месяцесловы для общего употребления и календари не подлежат "…" дней празднования им не показано". Подчеркивая полноту труда преосвященного Филарета Черниговского, в котором все же нет тех имен, что даны в "приложении N3", архиепископ Сергий пишет: "Несомненно, что у Филарета в число святых внесены и такие святые, каким и местно не совершается празднования".
Разбирая в первом томе своего капитального и строго научного труда все источники, которыми он пользовался при составлении "Месяцеслова", в разделе "Рукописные святцы славянские" архиепископ Сергий так характеризует "Святцы Коряжемского монастыря": "В сих святцах внесены в число святых и такие, которые не находятся ни в греческих, ни в славянских календарных памятниках… В основе их несомненно лежат другие, древнейшие их святцы… Общий недостаток святцев сего рода состоит в том, что в них многие памяти искажены отчасти переписчиками святцев, отчасти и потому, что сами составители пользовались искаженными славянскими источниками, так что не мало стоило трудов и времени возстановлять смысл и значение многих памятей" [11]. Далее архиепископ Сергий приводит в качестве примера несоответствий и особенностей отрывок из данного документа, где и упоминается запись о царе Иоанне. Делается это в следующем контексте: "Они (святцы – авт.) имеют довольно особенностей в сравнении с календарными памятниками, доселе известными… (следует длинная цитата из святцев с авторским объяснением несоответствий и неточностей)… Многие из означенных памятей неизвестны или в неканонизованных" [12].
Добавим, что архиепископ Сергий, в отличие от Е. Е. Голубинского, не утверждает, что запись о царе Иоанне в названном документе относится именно к Ивану IV.