Православный форум Доброе слово

Далеко не все и совсем не большинство
Тот же Кронштадский ясно выразился -Господь закрыл царю глаза и за грехи царя..
А он лично знал и общался длительное время с царем
и его мнение более ценно среди прочих именно поэтому.. Это сейчас известна полная картина событий и действий царя, а тогда кто чего откуда мог знать? Обрывки информации из газет, слухи..
Что мог знать патр.Тихон о возможности царя бежать за границу? Ничего. Что знал царь о возможности пострадать? Полагал ли что дело может закончиться расстрелом? Наверно нет. А то бы не писал в дневнике о своих планах эмигрировать, не были бы зашиты в платьях фамильные драгоценности.. И у такого ожидания были свои основания. Царь не верно себе представлял какие силы орудуют в стране, думал гарантии Керенского о неприкосновенности достаточно..
Картинка тех событий совершенно не такая как себе ее рисуют монархисты с царелюбцами
Разумеется слов патр.Тихона о жестокости расстрела полностью верны. Но слова на счет добровольности царя быть расстрелянным.. это от не осведомленности. Не было у патр.Тихона дневников царя под рукой.. как и у Шанхайского

Вы в своей оценке так же не учитываете нынешнюю осведомленность по поводу, остановившись в своем выборе на мнениях отчасти погрешимых

_________________
I love the smell of napalm in the morning.

Полностью согласен
Царь бывший и прославлен он ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО за принятие смерти и НИ ЗА ЧТО ДРУГОЕ

Пассивно слил страну в воронку бесовского беспредела, пассивно отступился от царского помазанния, пассивно отдался с семьей в руки палачам.. вместе с коими молча и принял смерть. Хотя им и не дали возможность что сказать..

_________________
I love the smell of napalm in the morning.

пример не корректный
Известно за что она так себя вела
Просто так она бы не упорствовала.. и сделал все что спасти своих детей
в отличии от царя
Это если допустить возможность осведомленности царя
которая в свете очень сомнительна

_________________
I love the smell of napalm in the morning.

Если бы царь так же грешил бы мирским подходом то революции не было бы
А так его отношение с поведением можно оценить как пассивная безответственность
или безоответственная пассивность
а скорее и то и другое вместе

_________________
I love the smell of napalm in the morning.

danko писал(а):

Антон К. писал(а):

Вадим, ваша оценка грешит чисто мирским подходом. Завязывайте.

Если бы царь так же грешил бы мирским подходом то революции не было бы
А так его отношение с поведением можно оценить как пассивная безответственность
или безоответственная пассивность
а скорее и то и другое вместе

Трудно понять иногда людей вроде и православных,но
подобно атеистам рассуждающих о истории.Как
можно думать при всеобщем разврате и утраты
веры что революции бы небыло если бы...глупо это с
позиции веры.

_________________
Р.Б.Алексей (ASANA A)

danko писал(а):

Пассивно слил страну в воронку бесовского беспредела, пассивно отступился от царского помазанния, пассивно отдался с семьей в руки палачам.. вместе с коими молча и принял смерть. Хотя им и не дали возможность что сказать..

То что вы называете пассивностью,патриарх Тихон назвал покорностью воле божьей.
Христос тоже по вашему был пассивным?Он ведь мог в одну минуту всё прекратить.
Не случайно Владыка Иоанн сравнивает царя со Христом и применяет к его убийцам евангельские цитаты:
"кровь его на нас..."

_________________
Р.Б.Алексей (ASANA A)

Глупость как раз в другом
Всеобщий разврат и утрата веры не вдруг и не из ниоткуда взялись
Было время когда к этому только шло, были действия и события которые к этому подводили
И самодержавную власть тут нечего в сторонку отводить аки ни при чем

_________________
I love the smell of napalm in the morning.

На все воля Божья разумеется
Но кто сказал царю что воля Божья состоит в его пассивности?
Долг царский всегда в противоположном состоял



Христос в отличии от царя ЗНАЛ волю Божью
В этом существенная разница

На мне крови царя нет
Считаете иначе -пусть на вас будет

_________________
I love the smell of napalm in the morning.

danko писал(а):

Далеко не все и совсем не большинство
Тот же Кронштадский ясно выразился -Господь закрыл царю глаза и за грехи царя..

Данко,приводите цитату полностью,не нужно выдёргивать,тем более эту цитату мы уже разбирали.
И я приводил духовную оценку самого царя Св.Иоанном:
В 1905 г. Иоанн Кронштадтский писал: «Царь у нас праведный и благочестивой жизни - Богом послан ему тяжелый крест страданий, как Своему избраннику и любимому чаду».

danko писал(а):

Что мог знать патр.Тихон о возможности царя бежать за границу? Ничего. Что знал царь о возможности пострадать? Полагал ли что дело может закончиться расстрелом? Наверно нет.

Вот это и скажите Ваддиму в ответ на вопрос почему царь не защитил детей.

danko писал(а):

А то бы не писал в дневнике о своих планах эмигрировать, не были бы зашиты в платьях фамильные драгоценности.. И у такого ожидания были свои основания. Царь не верно себе представлял какие силы орудуют в стране, думал гарантии Керенского о неприкосновенности достаточно..

По поводу драгоценностей скажу что если бы им хотелось сохранить деньги,то взяли бы деньги.
А фамильные драгоценности представляют из себя нечто большее.
И вы не знаете что такое духовный выбор.Он часто совершается не в сознании а в Духе.
Человек по естеству будет до последнего стараться "Да минует меня чаша сия",
но в Духе он уже дал согласие на подвиг и он свершится.Именно о б этом согласии и говорит Святитель Макарий в отношении царя.

danko писал(а):

Разумеется слов патр.Тихона о жестокости расстрела полностью верны. Но слова на счет добровольности царя быть расстрелянным.. это от не осведомленности. Не было у патр.Тихона дневников царя под рукой.. как и у Шанхайского

Скажу что святые не настолько зависимы как мы от материальных источников чтобы не понимать
суть происходящего.

danko писал(а):

Вы в своей оценке так же не учитываете нынешнюю осведомленность по поводу, остановившись в своем выборе на мнениях отчасти погрешимых

[/quote]
Как раз учитываю.Но по поводу осведомлённости и правильных оценок современников равно о способностях многих современных христиан здраво рассуждать у меня большие сомнения.

_________________
Р.Б.Алексей (ASANA A)

А кто отводит царскую власть в сторону?Про миф о её самодержавии мы уже
писали,а если её судить,то судить нужно её всю за весь период её существования
а не только ту наследником которой явился последний царь.

_________________
Р.Б.Алексей (ASANA A)

На тот момент нет,И царь совершил то что единственно могло помочь тогдашней России.



Суть не в этом.Иерусалим,по мнению святых,был разрушен не за распятие Христа,а за
отступление от Бога и нераскаяние.А последней каплей терпения Божьего называют
убийство Св.Иакова брата Господня.

_________________
Р.Б.Алексей (ASANA A)

Так думают очень многие. И миряне, и священники. Монархисты. Типа, у нас было замечательное православное высокодуховное государство. А потом из ниоткуда появились плохие большевики и устроили переворот. И стали насаждать безбожие.

_________________
Никогда не стоит никому ничего объяснять. Тот, кто не хочет слушать, не услышит и не поверит, а тот, кто верит и понимает, не нуждается в объяснениях. © Омар Хайям

Да,и это очень печально.

_________________
Р.Б.Алексей (ASANA A)

После того как революцию 1905 разогнал. Да, это было праведно и достойно царя
о. Иоанн мужественно выступил против нашей революции и в церковных проповедях напоминал власти ея долг подавлять смуту. Не только народу, но и начальству он указывал 13-ю главу послания к римлянам: "Начальник не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему зло".
Малодушия в 17-м тот же Кронштадский осудил бы
"Земное отечество страдает за грехи царя и народа, за маловерие и недальновидность царя, за его потворство неверию и богохульству Льва Толстого и всего так называемого образованного мира министров, чиновников, офицеров, учащегося юношества. Молись Богу с кровавыми слезами о общем безверии и развращении России."
Свобода печати всякой сделала то, что Священное Писание, книги Богослужебные и святоотеческие писания пренебрегаются, а читаются почти только светские книжонки и газеты; вследствие этого вера и благочестие падают; правительство либеральничающее выучилось у Льва Толстого всякому неверию и богохульству и потворствует печати, смердящей всякою гадостью страстей. Все дадут ответ Богу — все потворы.

Вот оно начало развращения и оскудения веры, вот оно потворство и шаги к этому развращению



Вот именно что стараться
Царь вообще ничего не сделал в свое освобождение

[/quote]

Святой не значит прозорливый

_________________
I love the smell of napalm in the morning.

Есте-сно!Нет,как книжник он очень даже ничего,но в духовных оценках...не его конёк.
Если бы царь не женился на Александре мир бы не увидел высоконравственного примера супружеской
любви и праведной кончины целой семьи.К тому же эсхатологическая роль царицы Александры очень высока поэтому не случайно,а промыслительно она оказалась в России.
И потом,какая разница был бы наследник здоров или болен если его всё равно убили.
Как в песне поётся:"сколько раз пророчески ты кровью истекал..."


А я вообще противник скрывать шероховатости в жизнеописаниях святых,об этом уже тут писал,
они были у всех святых свои,но одно дело сказать о них,другое попрекать ими.
Я не читал что и как написано об этом у Кураева,но если бы сам о.Андрей показал хотябы вполовину той сподвижнеческой жизни какую понёс о.Серафим,то его слово было бы намного весомее.

_________________
Р.Б.Алексей (ASANA A)

Вы ерунду говорите
Это никак не могло помочь
По факту это еще более ухудшило то что было
И царь в последствии об этом сильно жалел



у вас горе от ума..

_________________
I love the smell of napalm in the morning.

То, что династия Романовых прервалась в 18 веке ни о чём не говорит?

_________________
Бо́же, хвалы́ мо­ея́ не премолчи́: я́ко уста́ грѣ́шнича и уста́ льсти́ваго на мя́ от­верзо́шася (Пс 108, 1-2)

Ну-ну... "Лучше десять Распутиных, чем одна истерика императрицы"!

Странный фатализм. Был бы наследник здоров - было бы возможно другое развитие событий. Да и Распутин не задержался при дворе.

Ну и какая из дивеевскийх блаженных призывала его передать царство брату?

Что значит попрекать ими? Относиться надо с рассуждением.

У каждого из них - своё служение.

_________________
Бо́же, хвалы́ мо­ея́ не премолчи́: я́ко уста́ грѣ́шнича и уста́ льсти́ваго на мя́ от­верзо́шася (Пс 108, 1-2)

Ничего не смущает в словах о покорности судьбе?

_________________
Бо́же, хвалы́ мо­ея́ не премолчи́: я́ко уста́ грѣ́шнича и уста́ льсти́ваго на мя́ от­верзо́шася (Пс 108, 1-2)

о.Иоанн взывал напрасно,это был "глас в пустыне",даже имя у него как у Крестителя.
Его слово было обращено ко всем начальствующим.Кто его услышал.К 17-му году большенство этого начальства предали царя и встали на сторону революции.Генералы целыми батальонами изменяли присяге.
"Везде трусость, обман и предательство"
Об этом же писал и Св.Николай Сербский


Ну вы уже додумываете за о.Иоанна,не надо.Он не дожил по милости Божьей до этого дня.
А у царя и без него советов хватало и он знал что делать.
Прп.Серафима Саровского Господь вообще забрал задолго до событий хотя ему было дано (по его собственному свидетельству) жить более ста лет.Доживать,видимо будет в новой России.))
Зато оставил для последнего царя письмо.Вы читали его?Нет конечно.Где оно никто не знает,а Синод
после смерти Прп.Серафима ознакомившись с бумагами в его келии приказал их все сжечь.
Хотя впервые о своей судьбе царская семья узнала от блаженной Паши Дивеевской ещё до рождения наследника.


Разумеется критика справедлива.И пророки царей обличали.Не нужно думать что царь не
прислушивался к справедливому обличению.А с Львом Толстым всё было не просто.Его
идеями были заражены многие,в т.ч.и поллитическое руководство.
Известный в свое время реакционный журналист А. С. Суворин записал в своем дневнике: «Два царя у нас: Николай Второй и Лев Толстой. Кто из них сильнее? Николай Второй ничего не может сделать с Толстым, не может по­колебать его трон, тогда как Толстой несомненно колеблет трон Николая и его династии. Его проклинают, синод имеет против него свое определение. Толстой отвечает, ответ расходится в рукописи и в заграничных газетах. Попробуй кто тронуть Толстого. Весь мир закричит, и наша администрация поджимает хвост».

Общественные и военные вожди отказались в послушании и верности Царю еще до Его отречения, вынудив последнее от Царя, не желавшего внутреннего кровопролития, а народ явно и шумно приветствовал совершившееся, нигде громко не выразив несогласие с ним. Между тем здесь совершилось нарушение присяги, принесенной Государю и Его законным Наследникам, а, кроме того, на главу совершивших то преступление пали клятвы предков Земского Собора 1613 г., который постановления свои запечатлел проклятием нарушающих их.(Святитель Иоанн)


А Христос что для этого сделал,кроме молитвы?

_________________
Р.Б.Алексей (ASANA A)

Абсолютно.Я вообще не люблю разбираться в родословных,правитель всегда промыслительно тот,кого страна заслуживает.Вот касаемо первого Романова у меня есть мнение что его избрали страха ради,свеже помятуя скорбь причинённую влиятельному сословью царём Иваном IV.Ведь не Минина или Пожарского избрали,а слабого подростка Михаила.Да и Сын его Алексей крутым нравом не отличался-Тишайший,удобные правители для властолюбивых бояр.Вобщем уже тогда был конец самодержавию.
Но как бы там ни было царь был избран и все ему присягнули.

_________________
Р.Б.Алексей (ASANA A)

А вы знаете причины её истерик?Я знаю.


Вот и вам скажу тоже что и Данко,не пошла бы история по-иному при развращённости и вероотступничестве общества.А Распутин был рядом вовсе не по причине болезни наследника.
Он был познакомлен свт.Феофаном с царской семьёй промыслительно для духовной помощи , поддержки
и защиты-это духовная битва.
Нельзя же забывать, что ученый монах и богослов о. Феофан чтил его как святого и всегда (в начале) был в радости от общения с ним.(митрополит Вениамин (Федченков)-воспоминания)


Блаженная Паша Дивеевская,но её совет был не таким.
Дословно так:
– Государь, сойди с Престола Сам!-это как раз к слову об отречении.
Очень хорошо что вы вспомнили про Дивеев.
В свое время сестры Дивеевской обители были удивленны словами блаженной Христа ради юродивой Паши Саровской. Святая ставила портрет Государя, делала перед ним земные поклоны и говорила: «Не знай преподобный, не знай мученик?» В нижегородском говоре это означает: «Не знаю, преподобный или мученик?». Блаженная, предвидя будущую мученическую смерть Государя, говорила, что Государь при жизни готов к венцу преподобного.

_________________
Р.Б.Алексей (ASANA A)

Нет.Тем более это слово часто употреблял и Св.Иоанн Кронштадский.
Судьба=Суд Бога

_________________
Р.Б.Алексей (ASANA A)

Кронштадский прямо обвиняет царя в покровительстве Толстому
Церковь надо было поддерживать
И церковь бы поддержала его
Продавить через Синод канонизацию Саровского у него хватило решимости
А созвать Собор видите ли нет..
потому что сам хотел быть патриархом а согласия не находил. А кто за него голосовал бы когда он Толстого прикрывал?
Сам не стал и другому не дал..
В общем не политика а сон душевнобольного




Он знал волю Божью
он мог только просить изменить ее
Царь не знал и опускать руки права не имел
Отказался 1 генерал -в отставку его и другого на его место

_________________
I love the smell of napalm in the morning.

Судьба -это не пассивность
А суд Божий судит и пассивность неуместную

_________________
I love the smell of napalm in the morning.

Кто за знает как прославили царя за рубежом?
как страстотерпца, мученика или как преподобного

И за что остальных?
О них вообще не было разговора
как то почему то подразумевается что царские дела автоматически распространяются и на них

_________________
I love the smell of napalm in the morning.

Всем суровым судьям Николая очень хочется сказать: а вы лично на его месте чего бы достигли? После практически вековых традиций разврата, интриг и кровавых переворотов, смогли бы лично вы во главе величайшей империи четверть века вести её к процветанию и Победе? А когда на пороге той самой Победы вам бы вонзили сотню ножей в спину - аки Юлию...? Да вам, дорогие мои, дай в удел ни то что княжество, а контору посредственную - изойдёте сами знаете на что в миг... а императора судить лезете! И всё с такими серьёзными моськами! Фу! Противно!

_________________
Заботьтесь о душе, тело всё равно сгниёт

Ну Вы не всю тему видимо читали. Я, например, считаю, что ничего особо в государственном плане император сделать не мог. Должность такая - полубутафорская. И требовать от него государственных судьбоносных решений несправедливо, да и никто не требовал. А семью - парня и девченок с женой -от расстрела в подвале мог бы спасти. Но я уже в который раз повторяюсь. Читайте всю тему.

_________________
Я люблю, когда шумят березы,
Когда листья падают с берез.

Да,обличает.Хотя там было не покровительсво о чём ниже напишу.Но также говорит и против всех других."Все потворы"
И я вам уже говорил о разнице в цитатах.
Ваша выдержка из проповеди о.Иоанна говорит о делах,(в которых царь имел бессилие по причине всеобщего пофигизма)
А моя выдержка касается личности самого царя.Вы понимаете разницу?
Приведу пример наглядно:Вот,скажем,пророк Иона проявил малодушие,неверие,боязнь,однако
это никак не отразилось на его святости и послужило знамением смерти Христа.
Или царь Давид,согрешил прелюбодеянием,убийством,ещё из Писания известно о неугодной Богу
переписи за которую были наказаны потомки Давида.Однако когда Господь говорит про личность
Давида,то это неизменно "Мой верный раб".


Ещё одно заблуждение.
Если вы под Словом "Церковь"имеете ввиду высшее руководство,то их желания
были весьма земные и поддерживать их было бы противно благочестию.

Состояние Церкви на тот момент было крайне плачевное.
Единсвенно кого царь мог поддержать это Оптину,Дивеево,и поддерживал.
Поддерживал так-же всех достойных этого и жертвовал огромные суммы на
монастыри.


Ехидненько.))Только предложение стать патриархом царь выразил лишь один раз и больше
к этому не возвращался.И сделал он это из самых лучших побуждений.Трудно ведь царя
обвинить в властолюбии если он и был властью.Да и в радости ему от этого не было т.к.пришлось бы
разлучиться с семьёй.А графа Толстого он не прикрывал,царь имел пример отца перед собой.Ведь Александр III не давал согласия на расправу с Л.Толстым "чтобы не делать из писателя ещё и мученника".
Кстати после расправы это опасение подтвердилось (В 1901 царь Николай дал добро),Толстого до сих пор считают мученником за убеждения ,об этом писал и Ленин. Это Св.Иоанн имел сильную войну с ТолстЫм,и многих сочувствующих философии Льва смог отрезвить.

Собор царь не созывал по понятным причинам.На Соборе ведь не только канонизируют святых,но
и вырабатывают распоряжения по церковной жизни.А что мог выработать Собор если в Синоде,по определению царицы,одни животные.О чём тут говорить если этот Синод в 1918 г.поставил вопрос о
внедрение в богослужения католического оргАна?
От такого Собора было бы больше зла чем пользы.


Кому не дал?Синод сам не смог предложить ни одной кандидатуры.Не знаю
почему,может власть не хотелли терять?


Ну царь и ставил одного,другого и многие были убиты,уничтожены в террактах.
И в кандидатах на замену ощущался острый недостаток,о чём царь неоднократно говорил.
Нилус писал что пойти на гос.службу в то время означало подписать себе смертный приговор.
И потом,поди разбери кто друг,а кто тихой сапой потворствует революции.
Всю мощь антигосударственной машины ощутил на себе и Мотовилов,стоило ему
открыто выразить недовольство против элиты,он сразу потерял
положение и нигде не мог устроиться на работу.Только благодаря сумасшедшей инергии смог
возглавить одну маленькую контору.

_________________
Р.Б.Алексей (ASANA A)

Чтобы спасти детей нужно понимать что им грозит опастность.Царь и подумать не мог что будут убивать детей.Всё очень быстро и подло произошло.
Но вообще-то первая обязанность родителей в отношении детей-подготовить их к Небесному отечеству.
И с этим родители справились на все 100.
Дети показали не меньшее мужество чем родители.
Детей бы стоило жалеть если бы они жить остались.Для них эта жизнь стала бы адом.А так на небе,с
родителями.

_________________
Р.Б.Алексей (ASANA A)