Православный форум Доброе слово

Для тех, кому Соборы указ:

Правило 72 VI Вселенского Собора

72. Недостойно мужу православному с женою еретическою браком совокупляться, ни православной жене с мужем еретиком сочетаваться. Если же усмотрено будет нечто таковое, соделанное кем-либо: брак почитать не твердым, и незаконное сожитие расторгать. Ибо не подабает смешивать несмешаемое, ни совокуплять с овцою волка, и с частью Христовою жребий грешников. Если же кто постановленное нами преступит: да будет отлучен. Но Если некоторые, будучи еще в неверии, и не быв причтены к стаду православных, сочеталися между собою законным браком: потом один из них избрав благое, прибегнул ко свету истины, а другой остался во узах заблуждения, не желая воззреть на Божественные лучи, и Если при том неверной жене угодно сожительствовать с мужем верным, или напротив мужу неверному с женою верною: то да не разлучаются, по Божественному Апостолу: святится муж неверен от жены, и святится жена неверная от мужа.

Зонара. Священные и божественные отцы сего собора постановляют закон о вступающих ныне в брачное общение, и предполагают, что один из них верный, а другая неверная, или наоборот, и запрещают таковые супружества, а если они совершены, повелевают расторгать: ибо не должно, говорят, смешивать несмешиваемое, потому что если у сожительствующих душевное расположение относительно веры противоположно, то как они будут единодушны в прочем? Или как не сходясь и не имея общения в большем, то есть, в вере, они сойдутся между собою и будут иметь общение в прочем? Посему они хотят, чтобы нарушители настоящего правила, по уничтожении такого незаконного брака, подвергаемы были отлучению. Это говорят отцы о сочетавшихся в брачное между собою общение ныне, когда один – православный, а другая – не православная. Если же в то время, когда вступали в брак, оба супруга не были православны, а потом одно из сих лиц познало истину и присоединилось к вере, а другое еще находится во тме заблуждения; то и сии отцы определяют следовать заповеди великого Павла. Ибо говорит, если с верным желает сожительствовать неверная или обратно, они не должны быть разлучаемы: святится бо муж неверен о жене (1 Кор. 7, 14) и обратно.

Аристен. Брак с еретиками не имеет силы; но заключившие оный прежде присоединения к вере могут оставаться в браке, если пожелают.
Не должно быть дозволено православному сочетаться с женою еретическою, или обратно. Если же некоторые, будучи неверными, соединились законным браком, а потом один присоединился к вере, а другая остается еще в заблуждении, и верный благоволит жить с неверною, или обратно, они не должны быть разлучаемы по божественному Апостолу Павлу.

Вальсамон. Гражданский закон определяет, что брак есть общение и соучастие в божественном и человеческом праве. Соответственно сему святые отцы определяют, чтобы православный муж не сочетавался по закону брака с еретическою женою, или обратно; но если бы когда-нибудь случилось что-нибудь такое, определяют расторгать таковое сожитие, как несостоятельное. Ибо какое, говорит, будет общение у волка с овцею, когда они во всем противоположно думают и враждуют по причине различия образа их жизни? И не только определяют расторгать такое сожительство, но и подвергать отлучению того, кто дерзнет сделать что-либо такое. Но если, говорят, один из супругов примет православную веру; то из-за этого не должно быть расторгнуто сожительство. Ибо великий Апостол Павел, в своем послании к Коринфянам, определил не разлучать таких, потому что святился неверный муж чрез верную жену и обратно, святится неверная жена чрез уверовавшего мужа. И есть надежда, что и оба супруга в последствии будут единомысленны в вере вследствие принятия одним из них православной веры. Итак, заметь настоящее правило в приложении к христианам Иверской страны, которые дочерей своих безразлично выдают в замужество за агарян. Заметь также и следующие слова правила: «и аще притом неверной жене угодно сожительствовати верному мужу, или напротив, мужу неверному с женою верною: то да не разлучатся» Ибо если который из них захочет разлучится, то брак тотчас должен быть расторгнут. Это и было во дни святейшего патриарха господина Феодота, ибо трубач Василик, после принятия крещения, по патриаршему определению, был разведен с его неверною женою, которая не согласилась на убеждение мужа принять крещение. Прочти еще 10-ю главу 1-го титула настоящего собрания и что в ней написано.

Славянская кормчая. Христианом в еретики не брачитися.
Не тверд с еретики брак. Совокупльшиижеся прежде сего правила, аще хотят, да пребывают.
Толкование. Не подобает правоверную мужу, еретицу поимати в жену: или правоверней жене, за еретика ити мужа. Аще же неции невернии суще законным браком совокупишася, и потом муж убо неверный, приступит к вере, жена же и еще лестию одержима есть, и аще волит верен муж жити с неверною женою, или верная жена с мужем неверным, да не разлучается по божественному апостолу: святитбося рече, муж неверен женою верною, и жена неверна мужем верным. (Кор. 137)

http://agioskanon.ru/vsobor/006.htm#72



viewtopic.php?t=15527&postdays=0&postorder=asc&start=0

Догадываюсь о дальнейших агрументах тех, кому такая категоричность соборов не по духу:
1. А это смотря что считать браком!
2. А это смотря кого считать еретиком и неверующим!
3. А как же ЛЮБОВЬ !?!?
4. Реальная жизнь - не форум, под схему не подгонишь!
5. А....
6. Б...
7. В...
8. Г...
...

_________________
С уважением,

Сергеич

А какое Вам, а в прочим и мне, дело до их аргументов... каждый за себя несет ответственность... Бог им судия.
Любить ближнего нужно, увещевать когда просят мнения, сострадать наверно тоже нужно, но согрешать так же как ближний я не обязан... И это не проявление гордыни, и не проявление осуждения, и, бывает, не только через желание исполнить заповеди; быват душа просто не принимает некоторых вещей и все...

Мне огромное дело до их аргументов. Огромное. Мне как-то неудобно писать, но я очень переживаю за людей, которые, как мне кажется, заблуждаются в принципиальнейших вопросах духовной жизни. Мне их очень жалко. Жалко видеть, когда люди пытаются набить шишки там, где я сам их набил. Враг улавливает меня на этом, бередит гордыньку, толкает подруку..., как результат: мои сообщения на форуме, смесь поучений с противным морализаторством.

_________________
С уважением,

Сергеич

Ранее были такие нормы: за убийство от причастия отлучали на 15-20 лет, за прелюбодеяние — на 15 лет, за блуд — на 7, за то, что мы теперь называем абортом (убийство во чреве, которое было известно и в древности, хотя это был и очень редкий грех) — на 10 лет, за гадание — на 3 или 5 лет.

А сейчас эти нормы соблюдаются???? Нет. Не будете же Вы настаивать на том чтобы батюшки ссылаясь на эти нормы отлучали на такой срок от причастия???

Так и тут. Нельзя автоматически переносить какие-либо правила из далекого прошлого на сегодняшний день.
И потом я думаю что в этом отрывке шла речь о церковном браке, а не регистрации в ЗАГСе. Не думает что Церковь может в таком случае что-либо запрещать или разрешать.

А что касается вопроса Верния. То мне он странен. Неужели Вы не знаете людей которые сначала поверили в Бога, а потом воцерковились? Или все как один поверили и воцерковились одновременно.

_________________
Мысли, которые мы выбираем, подобны краскам, которыми мы пишем на холсте своей Жизни. Думайте красиво!

Этот дух я различаю:

_________________
С уважением,

Сергеич

Согласна с Вами, Сергеич. И еще хочется привести слова Ивана Ильина (может, конечно и не совсем в тему):«Если внутри смутно, нечисто, злобно, жадно, скверно, то не поможет никакая внешняя форма, никакой запрет, никакая угроза, никакое "избирательное право"».

По-моему, человек может медлить с венчанием не по причине личных отношений, а по причине своего отношения к Православной вере. По той же причине, как некоторые медлят с крещением.

А личные отношения, мне кажется, видны из того, спокойно ли у девушки на душе, когда она рядом с этим человеком, или так себе...

В Ваших словах звучит неявная оценка духа тех батюшек которые НЕ отлучают, например, за блуд в прошлом на 7 лет.
Они тоже рассуждают по принципу: Нельзя автоматически переносить какие-либо правила из далекого прошлого на сегодняшний день.

_________________
Мысли, которые мы выбираем, подобны краскам, которыми мы пишем на холсте своей Жизни. Думайте красиво!

Лена, Вам не стыдно?
Сначала Вы просите показать Вам правило Церкви, запрещающее брак верного с неверным: Когда я Вам это правило привожу, Вы заявляете, что: Когда я Вам показываю, к чему такие рассуждения привели протестантов, Вы мне заявляете, что Оставьте эти уловки. Сказали бы прямо: Дмитрий, а как же приходская практика? Так нет же, надо было приписать мне "неявные оценки". Лена, я прямой как палка, и такой же плохо гнущийся. В этом есть и плюсы и минусы, но пока это так как есть. У меня от всей этой тягомотины с подтекстами, передёргиваниями и обобщениями зубы потеют.

Такому грешнику как я нужен Закон, иначе, своим испорченным сердцем и мирским духом я просто не смогу различить белое от чёрного. Те, у кого Закон в сердце - сами этот Закон и пишут и толкуют: они святые, в них Дух. Это не про меня. Дух и в Церкви. Поэтому Церковь толкует и пишет Закон. Для меня. Как внешние, видимые границы чёрного и белого. Если какой-то Закон не применяется Церковью ко мне из жалости, то для меня это не означает, что Закон не адекватен времени. Это я неадекватен Закону.

_________________
С уважением,

Сергеич

Вы сначала разберитесь, а потом взывайте к стыду. Ладно?

Дима, мой вопрос относился к настоящему времени, а не к прошлым векам, когда все было по-другому. На сегодняшний день такого запрета нет. Хотя бы потому что знаю семью (и об этом писала), где верующая девушка, имеющая духовника , вышла замуж за верующего, но невоцерковленного человека.

Само собой разумеется что писалось про настоящее время, а не про то что, и как было, несколько веков назад. Простите, что не догадалась, что Вы решить что вопрос о прошлых временах идет.


Если кого-то какие-то рассуждения увели в неверную сторону, это не значит что такие рассуждения неверны. Речь идет об икономии. Приведенный вами пример, нарушает букву церковного канона, но противоречит его духу. Мой же пример, нарушает букву церковного канона, но не противоречит его духу.

Икономия (устроение дома, дел) — в христианстве принцип решения церковных вопросов с позиции снисхождения, практической пользы, удобства. Икономия имеет определенные границы (см. акривия).

Икономия — способ отношения к поступкам христиан, когда смысл пастырского действия переносится на возможные последствия, и ради их «исправления» отменяется епитимия за проступок. Это даёт пастырю возможность принимать решение, нарушающее букву церковного канона, но не противоречащее его духу.
Так, например, ради неверующего супруга, нежелающего вступать в церковный брак с христианкой, последняя, живущая с ним ради любви, не обвиняется в грехе, но признается супругой. Или солдату, уходящему на войну, может быть разрешено обвенчаться даже во время Великого поста. Но икономия ни при каких обстоятельствах не может позволить или оправдать греховный поступок.

Икономия — это неприменение канона или дисциплинарного правила там, где его настойчивое применение может вызвать соблазн и новый грех. Акривия, напротив, твердое применение правила и канона..


Это не уловки, а принцип икономии. Нормальный принцип. Тоже введенный Церковью, а не мной придуманный. И практика основана на этом принципе. И мы говорили все же не о теории, а о практике. Разбирали практическую ситуацию.

Когда говорят слово "запрет" все же подразумевают что никогда и ни за что этого делать нельзя.
Хотя может Вы по другому это слово понимаете... И отсюда все непонимание друг друга.


Принцип икономии применяется батюшками, которые тоже не святые. Однако Церковь им дает такое право. Не отлучать на 7 лет за блуд, причащать без исповеди и т.п. И икономия это тоже часть Закона.

_________________
Мысли, которые мы выбираем, подобны краскам, которыми мы пишем на холсте своей Жизни. Думайте красиво!

Я не поняла - они в церковный брак вступили?

Нет, зарегистировались в ЗАГСе. Муж сказал, что не готов венчаться. Он же невоцерковленный. И в этой теме тоже речь идет о регистрации в ЗАГСе, если жених не готов венчаться.

_________________
Мысли, которые мы выбираем, подобны краскам, которыми мы пишем на холсте своей Жизни. Думайте красиво!

Лена, я прекрасно всё понимаю, конечно же про настоящее время. Ваши полемические приёмы легко читаемы. Эти попытки убедить аудиторию в том, что оппонент сам уже запутался, притворные извинения: ах, типа, простите, я не думала что вы такой тупой. Неприятны мне такие журнализмы. Когда я писал выше об уловках, я имел ввиду именно это, и Вы это понимаете вне всякого сомнения.

Теперь о сути. Вот Вы сначала пишите: "На сегодняшний день такого запрета нет". А потом копируете из энциклопедии определение икономии из которого следует, что икономия это не отмена запрета, а неприменение его в отдельных случаях. Это огромная разница. "В целом нельзя, но в отдельных случаях по нашей слабости можно", это совсем не то же самое, что "можно в любом случае". Если Соборы постановили "нельзя", это значит "нельзя". А если какой-то батюшка какому-то конкретному чаду говорит "льзя", руководствуясь икономией, это значит конкретно этому чаду "льзя", а всем прочим всё так же "нельзя".

Мне бы, в общем-то, и впрямь небыло бы дела. Кто прав, а кто нет выяснится только когда помрём. Жаль только людей нецерковных, у которых благодаря усилиям лайт-православных складывается искажённое отношение к Церкви. Про икономию нынче все знают, а вот постановления Соборов читали единицы.

Я понимаю так, как сказано в постановлении Собора и коментариях к нему: "не достойно", "запрещено", "не брачитися", "не подобает", "не имеет силы". Всё чётко и определённо. Посудите сами, ну зачем нужна бы была вообще икономия, если бы правила были необязательными? Так в том-то и дело, что запрет он и есть запрет. Преступление запрета им же и остаётся вне зависимости от применения икономии. Просто епетимию не налагают.

А наше с Вами непонимание не от того, что мы по-разному слово "запрет" толкуем. А от того, что я ищу возможность и оправдание запрет исполнить, а Вы возможность и оправдание не исполнять. Сооветственно, каждый из нас находит то, что ищет.

Напрасно я в этот спор ввязался, от перехода на личности, пожалуй, не смогу удержаться. Простите, Елена. Мне трудно отделить высказывание от человека, я часто и больно задеваю оппонентов. Простите.

_________________
С уважением,

Сергеич

Где Вы увидели приемы? И "не думала что Вы такой тупой"????
Это Ваши домыслы, к сожалению.


Я, например, так и не поняла как Вы считаете, есть ли уловки в том чтобы за блуд не отлучать от причастия на 7 лет?


Простите, Вы помните из-за чего сыр-бор разгорелся? Из-за того что было сказано что НЕЛЬЗЯ ПРИ ЛЮБЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ. И если кто-то ссылается на обстоятельства значит он занимается уловками. Потому что нельзя и все тут.

А я говорила, что это не так. ЧТО есть обстоятельства когда верующий выходит замуж за невоцерковленого и в этом нет НИКАКИХ УЛОВОК!!!! А есть ЛЮБОВЬ и желание осчастливить и привести в Храм другого. А уловок никаких нет и в помине.


А я вижу разницу. Нельзя венчаться в Пост. Есть запрет. Но некоторых венчают. Ссылаясь на икономию.
Нельзя прелюбодействовать. Есть запрет. Но ни один батюшка не скажет прелюбодействуй в этом случае. Ссылаясь на икономию. Почему? Потому что слово одно, а смысл разный в каждом случае.

Разбираемый случай сродни венчанию в пост. Понимаете о чем я?


Прощаю. Но постарайтесь на личности не переходить. Вы как модератор стереть свои переходы на личности в любой момент можете. ... было бы желание...

_________________
Мысли, которые мы выбираем, подобны краскам, которыми мы пишем на холсте своей Жизни. Думайте красиво!

Я, конечно, извиняюсь, что встреваю, но, как мне кажется, привести в Храм может только Господь.

Но поспособствовать может и жена, и друг, и даже сосед.
А как это---Господь приведет? Сидит-сидит себе человек, вдруг---бац в голову---иди-ка ты в храм? Господь порой и действует через других людей. Особенно любимый человек имеет большое влияние.
Единственное---нельзя, конечно, рассчитывать, что гарантированно можно привести человека к вере. Никаких гарантий тут быть не может.

_________________
ОБЯЗАННОСТЬ без любви делает человека РАЗДРАЖИТЕЛЬНЫМ.
СПРАВЕДЛИВОСТЬ без любви делает человека ЖЕСТОКИМ.
УМ без любви делает человека ХИТРЫМ.
БОГАТСТВО без любви делает человека ЖАДНЫМ.
ВЕРА без любви делает человека ФАНАТИКОМ.

Была у меня очень давно как-то беседа с соседкой по даче. Задавались вопросы, на кторые (вроде бы) искались ответы. Я с терпением, кропотливо отвечала на её вопросы. Часа 3. Кончилось разадражением с её стороны. Сильным. Потому как №1. не моё это дело. №2. она просто говорила о СВОЁМ мнении.

Когда я советовалась об этом с батюшкой: "хотела как лучше, в храм человека привести, к Богу...." ответ был такой: "Если её Господь НЕ призывает, как ТЫ можешь её призвать к Нему?! И кто тебя поставил подобным делом заниматься?"

Так что "Никто ко Мне не придёт, если Отец Мой не призовёт его."


Говорится о том, что

Человек что, корова, которую на верёвочке можно привести туда, куда у ТЕБЯ есть желание.
Прописные истины...
Мало ли чего ТЕБЕ хочется. Вот будет Воля Божия и будет всё, а не будет её - ничего не будет.
У нас у всех свободная воля (и наказание наше и благо нам). И если хочешь для другого "своего" - в этом есть насилие над его выбором, его волей. Даже если хочешь благого.
Невольник - не богомольник.

Никогда не слышала, чтоб женились с целью кого-то "в храм привести". Разве только в житиях... и то вряд ли...



Я вообще искренне не понимаю продолжения дискуссии после этого поста Сергеича

-- Можно?
-- Нельзя.
-- Но ведь бывает?
-- Бывает.
-- Значит всё-таки можно?
-- Нельзя.
-- А если так?
-- Нельзя.
-- А вот так?
-- Нельзя.
...
смысл...

_________________

"Всё что меня не убило-сильно об этом пожалеет, потому что теперь моя очередь!" (с)
"Мнение Петра о Павле говорит больше о Петре, нежели о Павле" (с)

Дорогие мои, неужели вы считаете что воли Божьей чтобы человек пришел в храм может и не быть? Абсурд.

Применяется та же логика что и у Дмитрия. Вот мол кто-то неумно пытался привести к Богу, значит дело безнадежное в принципе.

Одно дело явно привести в Храм и сказать "давай верь", другое день изо дня вымаливать мужа у Бога, ни слова ему не говоря и исповедуя веру делами.

_________________
Мысли, которые мы выбираем, подобны краскам, которыми мы пишем на холсте своей Жизни. Думайте красиво!

ещё раз:

Может не быть, чтоб через ТЕБЯ.
ТВОИМИ молитвами.
По ТВОЕМУ желанию.
И когда ТЕБЕ этого хочется.


в принципе безсмысленный и безпредметный разговор...

_________________

"Всё что меня не убило-сильно об этом пожалеет, потому что теперь моя очередь!" (с)
"Мнение Петра о Павле говорит больше о Петре, нежели о Павле" (с)

А я согласна с Дмитрием. То, что священник разрешает по немощи конкретному человеку, совсем не значит, что это автоматически разрешено всем остальным, находящимся в таком положении.

У-у-у, как всё запущено! Ну если некоторые православные тут уже договорились до оправдания блуда, то говорить не о чем. Если Церковь не указ и на Вселенские соборы можно рукой махнуть, то не вижу, о чём ещё можно спорить

Что мы правда из пустого в порожнее переливаем?

Вам, Елена, сказали, что Церковь запрещает такие браки. Вы просили привести доказательства. Доказательства Вам привели. Что ещё?

Запрещает Церковь? Запрещает.

Исключения могут быть? Могут.

Ну и слава Богу. Меня этот вопрос не каснётся, так как я женат. А с другими пусть батюшка решает. Икономию ему применять, а не мне и не Вам, Елена.

_________________
С уважением,

Сергеич

Сергеич, спасибо вам за эти слова. Бывает, я и в мелочах не всегда в состоянии Закон соблюсти, но если б не Закон, "белое от черного" действительно не отличить - ключевые слова, прямо мне в сердце. Темы, подобные "Любовь-или-не-любовь?" всегда требуют конкретики. Однако, по крайней мере, у людей должно быть схожее отношение к Закону и отношения с Законом, чтобы их отношения, пусть и не совсем правильные (кому как повезло ), оставались жизнеспособными к взращиванию любви и преображению в Господе во благо обоих.

_________________
...
И если СЛОВО - это Бог,
То ТИШИНА есть Богоматерь.
(с)

Ну, наконец-то Вы признали что категоричности Церкви в этом вопросе нет. Ведь Вы видели не икономию (возможность отступления от правил), а уловки. А если это уловки, то Церковь вроде как уловкам не должна потокать.

То, что священник разрешает по немощи конкретному человеку, совсем не значит, что это автоматически разрешено всем остальным, находящимся в таком положении.
Так разногласия были не в этом. В том насколько категорична Церковь в этом вопросе. По ответам Дмитрия я поняла что он считает что Церковь категорически против таких вещей (мол уловки это все). А я утверждала что у Церкви нет категоричности в этом вопросе. И не видит она в этом уловок.
А вот в вопросе измены есть категоричность.


Может не быть, чтоб через ТЕБЯ.
ТВОИМИ молитвами.
По ТВОЕМУ желанию.
И когда ТЕБЕ этого хочется.
Может и не через тебя. Но что плохого в том что человек вымаливает другого у Бога??? И у другого есть желании чтобы кто-то воцерковился???
И вопрос времени (когда тебе хочется) тут не обсуждался. Хочется чтоб побыстерее. Но когда прийдет один Бог ведает. Лично мне симпатична та жена, которая хочет чтоб муж воцерковился и молится об этом.

_________________
Мысли, которые мы выбираем, подобны краскам, которыми мы пишем на холсте своей Жизни. Думайте красиво!

Лена, я последний раз пишу: категоричность есть. Исключения в виде икономии этой категоричности не отменяют. Как не отменяют, например, категоричности уголовного закона исключения в виде помилования и амнистии. Икономия в том виде, как Вы её понимаете, вообще сводит обязательность Закона на нет. Я Вас как брат сестру искренне предупреждаю - это может плохо кончится. Давайте Вы и я помолимся сейчас о том, что бы Господь нас вразумил и обоих направил по правильному пути.


Ну вот, опять. Смотрим что я имел ввиду под уловками: А теперь перечитывем как это передёрнула Елена. Грустно это всё.

И у меня просьба: Вы когда меня цитируете, то пожалуйста не меняйте шрифтов по сравнению с оригиналом. Ладно?

_________________
С уважением,

Сергеич

Какое Ваше определение "категоричности"?

В моем понимании: Категоричность подразумевает абсолют.


Уголовный закон оценивает грех. И поэтому эта аналогия не в тему.

Повторю:Но икономия ни при каких обстоятельствах не может позволить или оправдать греховный поступок.

А это означает, что нет греха верующему вступать в брак с неверующим. Иначе икономия в этом случае была бы неприменима.


Икономия — это неприменение канона или дисциплинарного правила там, ...
Если закон обязателен для ЛЮБЫХ СИТУАЦИЙ, то икономия невозможна. Неужели это не очевидно для Вас???


Дима, мне право жаль, что Вы увидев слово "уловки" в моем сообщении решили что я говорю именно про этот отрывок который Вы сейчас привели.

Еще раз поясню свою мысль. Рассмотрим ситуацию: верующий и неверующий решили связать свои судьбы и полны решимости нести тяготы друго друга. Приходят верующий в Церковь к батюшке. Что говорит батюшка. Думаю он предостерегает чадо о тех сложностях какие могут возникнуть. Предложит подождать и посмотреть как будут развиваться дальнейшие отношения. А потом может и благословить на брак. Я не думаю что батюшка скажет категорично "Закон запрещает", бросай его (ее) и даже не думай об этом. Не положено. А твои попытки все оставить по-старому, просто напросто уловки. Попытки обойти закон ссылаясь на икономию. Вот о каком понятии "уловки" я говорила.

А что касается больших букв, то я читала что это правила дурного тона, и воспринимаются собеседником как ор на опонента. Но если Вы настаиваете, не буду исправлять Ваши большие буквы.

_________________
Мысли, которые мы выбираем, подобны краскам, которыми мы пишем на холсте своей Жизни. Думайте красиво!

Ну вот, собственно, и зерно. Поступок не грех, потому что иначе к нему не применишь икономию. Лена, а что по Вашему тогда есть грех? Что делает действие грехом? А к 10 заповедям можно икономию применить?

_________________
С уважением,

Сергеич

А разве постановления соборов кто-нибудь отменял? Почему же они не относятся к настоящему времени? Сказано там "недостойно", значит это действительно недостойно. Многие опытные священники говорят, что если молодой человек до свадьбы не хочет разделить полноту веры со своей невестой, то после свадьбы вероятность его воцерковления только снижается. А вот возможность отхода от церкви женщины в такой семье увеличивается. Когда так сильнО желание отмолить и привести к Богу, можно отмаливать и ждать, ждать, когда человек сможет стать христианским супругом.. и тогда только жениться. Это получится честно.


В Церкви есть запрет, по которому священниками могут быть только сохранившие девство до брака, однако в наше время он (по принципу икономии или еще по какому другом) соблюдается не так уж строго. И о. Иоанн Крестьянкин пишет, что это добром не кончится - ни для конкретных священников, ни для нашей церкви. Господь установил, что нельзя - значит нельзя.

_________________
Ладушки, лады,
Не поливаны сады,
Недосуг поливать:
Надо в ладушки играть.

Я право не поняла Вашу позицию. Вы считаете, что это грех и батюшка благословивших пожениться (в ЗАГЗе) благославляет на грех??? И икономия позволяет греховный поступок?


ГРЕХ поступок, противный закону Божию; вина перед Господом.

_________________
Мысли, которые мы выбираем, подобны краскам, которыми мы пишем на холсте своей Жизни. Думайте красиво!

А Вы мне ответьте на вопрос. Вы считаете что за блуд в прошлом надо на 7 лет отлучать от причастия? Есть же постановления собора.


Я не берусь обсуждать этот вопрос, так как не владею информацией о таких батюшках. А слухами, как известно, земля полнится.

_________________
Мысли, которые мы выбираем, подобны краскам, которыми мы пишем на холсте своей Жизни. Думайте красиво!