Православный форум Доброе слово

Бёме, это же теософ?! Какой кошмар! А мы еще что-то здесь обсуждаем. Спасибо Татьяна.

Остается только ответить на “основной вопрос философии”.
Нет, Татьяна, я не материалист. Мы говорим об одном и том же. Поврежденное грехом сознание определяет бытие. А вот далее, либо человек идет на поводу у своего падшего сознания, и создает нелепые философские теории. Либо осознает глубину своего падения, кается, и при послушании вероучению Церкви принимается, по мере сил, за излечение души и тела. Правильно?

И здесь, Павел, неоднозначность крупной личности проявляется в третьем пути между двумя "либо". Есть свидетельства, что Бердяев часами исповедовался. И не кому иному, как св. прав. Алексию Мечёву. О себе Н.Б. говорил: "Я не еретик, и менее всего сектант, я верующий вольнодумец."

Ему, несомненно, любезны немецкие мистики-теософы. Но выходило это из его глубокой обеспокоенностью проблемой обожения твари, когда нужна какая-то имманентная миру Божественная сила. Тут бы обратиться к св. Григорию Паламе, но он направился совсем в другую сторону.

_________________
"Я христианства пью холодный горный воздух..."
О.Мандельштам

Этот факт ни о чем не говорит, мало ли кто у кого исповедовался. О. Сергий (Булгаков) тоже был духовным сыном прав. Алексия, однако это не помешало ему развить ересь софиологии. Кстати, Бердяев сам признавал, что его взгляды могут быть признаны еще более еретическими чем о. Сергия. На что Вл. Лосский отвечал, дескать его (Бердяева) взгляды Церковь мало интересуют. И это правильно. Разве так необходимо признавать еретиками, например, Блаватскую или Рериха. Видимо Бердяев это и имел в виду, когда именовал себя верующим вольнодумцем.
Все верно, Татьяна, это и есть третий путь, который вместе с первым называется “широким”.

Думаю наконец можно подвести некоторый итог. Безусловно Н. Бердяев был талантливым человеком с неравнодушным сердцем, и пытливым умом. Однако противоречивость его мыслей отмечали многие исследователи, да и выдержки из его работ посвященных семье, браку, взаимоотношениям мужчины и женщины, приведенные в данной теме, могут послужить этому наглядным примером.

О предпосылках такой неоднозначности творчества Бердяева можно долго и безрезультатно спорить. Лично я пожалуй соглашусь с мнением известного философа прот. Василия Зеньковского, что у Бердяева “бесспорное философское дарование не было внутренне свободно, оно было в плену разнообразных его ″страстей″ и ″иррациональных движений″”. Но, наверное, главное не это.
Основная причина состоит в том, что при попытке разобраться в своих душевных исканиях, Бердяев, как верно заметила Таня, пошел по “третьему пути”. По пути всех духовных гордецов, религиозных анархистов и еретиков-“реформаторов”, мимо узких врат Церкви Христовой. Что и приводило его к таким абсурдным умозаключениям.
Может кто-то и не согласится с тем, что наследие Бердяева можно оценивать с точки зрения православного вероучения. Но если для нас Православие не просто теоретические выкладки, а сама жизнь, то так оценивать не только можно, но и нужно.

И последнее. При открытии данной темы у меня не было какого-то устоявшегося взгляда на творчество Н. Бердяева. И я очень признателен всем участникам этой темы, что помогли мне сформировать определенную точку зрения по этому вопросу.

Павел, спаси Господи за тему! И вообще, за неравнодушие к мысли.

_________________
"Я христианства пью холодный горный воздух..."
О.Мандельштам

Ого! Спасибо за тему! По-моему, Бердяев - единственный человек из всех живших и живущих на земле, с которым согласна абсолютно во всём. (по крайней мере, из того, что читала) Хотя читала-то только одну книжку "Смысл творчества" называется. Никаких противоречий не замечала, хотя, может, читала невнимательно

_________________
Небо становится ближе с каждым днём (с)