Православный форум Доброе слово

Я не читал статью, верю Вам на слово, если Азимов писал без учета толкования Библии христианами, он не прав. Тоже самое массово встречается в адрес ислама, причем куда чаще, я на такие лживые выводы не раз здесь отвечал, и те кто это пишет тоже видио имеют для кого-то авторитет, и пользуются им, чтобы сразу навешать ярлыки на ислам, потому что видимо боятся что люди обратят на него внимание, только если бы было все так плохо как они пишут, и боятся было бы нечего.

Вы понимаете, Абдулкарим, можно писать своё исследование и без учета толкования Библии христианами, но фактический материал, цитаты и ссылки, не стоит искажать, а тем более придумывать самому. И рассматривать все места Писания, касающиеся, в данном случае, положения женщины, если уж ты собрался быть справедливым, согласно заповеди ислама, свою верность которой провозглашает автор в начале своей статьи.

Увы, увы, увы.

_________________
Всё свершается с ведома Божьего,
Даже если нежданно-негаданно –
У всего, что дано нам хорошего,
Запах воска, молитвы и ладана.

То есть задуматься повода нет?
Есть некие вредители-исказители , которые выборочно подпортили те места Библии, которые не удобны мусульманам, а в остальном все нормально.
Сами не находите свои слова странными? Вы уж разберитесь там у себя в исламе. И либо верьте словам Иисуса, либо исключайте Его из числа ваших пророков. Третьего не дано. А отмазки типа приведенной выше не канают. Священное Писание на то и священное, что в нем нет ни слова лжи. Или вы Библию не считаете Священным Писанием?
Впрочем я понимаю, как сложно вам признать, что делая выбор, вы ошиблись и отринули, не поняв,
учение Живого Бога, пришедшего на эту землю искупить грехи человеческие.

Повод есть задуматься над триединством, вот я и задумался. А чего Вы так удивляетесь вредителям? Скажите не было прецедентов? Ну Ваше право. А нам в исламе разбираться не с чем, у нас есть последнее Божье откровение до Судного Дня, и слова Иисуса у нас тоже есть. Я старался объяснить подробно ход своих мыслей, жаль что Вы не обратили внимание на большинство моих слов. Свое отношение к Библии я тоже объяснял, видимо Вы опять не читали.
А о том ошибся я или нет, мы узнаем на Дне Суда, я повторяю что если Всевышний спросит меня, я смогу объяснить свой выбор, а прав я или нет - Он рассудит, а не вы. У меня на счет моего выбора нет ни малейших сомнений, уж поверьте. А "канает" для Вас или нет моя аргуметации, для меня ровным счетом ничего не меняет, мое дело поделиться мыслями, а Бог дает человеку выбор и разум, чтоб этот выбор делать.

Что вы имеете в виду под прецедентами?
Впрочем, они не имеют значение в общем, ибо мы говорим о частности и о конкретной фразе. И я хочу услышать конкретный ответ нв конкретный вопрос. Эти слова Иисуса из Библии ложь или правда?
И если вы допускаете ложь в Библии, то на каком основании утверждаете, что ее нет в Коране?
Ну а все эти искажения и вредители, в пользу бедных, как понимаете.

Слова о том, что Иисус бог, по мнению мусульман, и по моему мнению это неправда. Кто и как ее туда поместил и зачем, можно лишь рассуждать. Почему я думаю что это неправда, я объяснял раньше. В Коране Сам Всевышний говорит, что это последнее Писание Единого Бога, данное человеку, и Он обещал защитить его от искажений, эти слова есть в Коране. Во-вторых, на сегодня существует первый экзеспляр Корана, записанный при Усмане, он был записан при жизни сподвижников Пророка (мир ему), записан со слов хафизов (знатоков Корана), которые лично знали Пророка, и при нем Коран учили и знали наизусть, таких хафизов было очень много, поэтому ошибка исключена, все они были люди праведные и своей жизнью подтвердили свою веру. Более того, если понимать что такое Коран, с учетом знаний арабского языка и понимания стилистики в которой он дан, станет понятно что изменить его нельзя, если от туда что-то убрать или добавить, смысл рухнет, и рухнет также складность, это станет очевидно. Более того, я знаю хафизов, и сам конечно знаю суры Корана, и могу утверждать, что читая его, если человек забудет, то он просто прервется, но не скажет иначе от себя. До Корана не было писаний, которое Сам Бог обещал сохранить в первозданном виде.

Интересно, а на основании чего вы делаете такой вывод? "Этого не может быть, потому, что не может быть никогда" - весьма слабая и уязвимая позиция особенно в духовных вопросах. Мне бы хотелось услышать от вас четкий ответ на вопрос, что подвигает вас думать так. Если только расхождения с Кораном, то это, как вы понимаете, для нас ну никак не аргумент. Если вы признаете святость Писания, поищите другие подтверждения вашей мысли. Дело в том, уважаемый Абдулкарим, что это не просто слова. Это центральная мысль Евангелия. Это его суть. И это подтверждено всей жизнью Христа на земле. Если бы это было не так, все бы сложилось совсем иначе. Наверно примерно так, как в Коране. И если сравнить историю Мухаммеда и Христа, явственно видно, что Мухаммед действительно возможно один из пророков, возможно высокой духовной жизни человек, но не более, чем просто человек. Он и действует и поступает как человек. Он и прост и понятен именно поэтому. А вот Христос почти всегда парадоксален и сложно предсказуем именно в силу своего божественного происхождения. Да неправду вы говорите. Ничего в Коране Бог не говорит. В Коране говорит пророк. И уж поверьте, сомневаться в словах человека значительно больше поводов, нежели сомневаться в словах Бога. И даже если и предположить, что Бог так заботится о Коране, почему вы допускаете мысль, что его заботы о Евангелии меньше? Почему вы позволяете себе так думать в отношении нашего Священного Писания? Не находите это странным?
Короче, для того, чтобы нам понять друг друга, нужно хотя бы договориться о некоем паритете.
Либо мы признаем авторитет наших священных книг и ведем диалог, опираясь на них, либо допускаем возможность искажения текста, но тогда и это должно быть взаимно. А разговор типа у нас истина а у вас все искажено кем-то и зачем-то - контрпродуктивен.

Уважаемый Верний, я отвечал почему я так думаю, читайте то, что я говорил ранее.

Увы, внятного ответа на данные вопросы я не увидел. Чтож, значит его у вас нет.
Чтож, читайте Евангелие пророка вашего и бога нашего Иисуса Христа. Все-таки это первоисточник по сравнению с тем, что пишется в Коране.

В Коране говорит Бог, через Пророка (мир ему), так было и ранее, читайте Библию и увидите. Даже текст Корана "Скажи (Мухаммад людям)...", и Пророк так и передавал со слова "Скажи". Бог так заботится о Коране, Он сам так сказал в самом Коране, ранее Всевышний давал людям Писание, и ответственность за него, но не обещал сохранить, где это сказано? А то, что Бог обещает хранить Коран говорит о Его Милости к людям, так как это последнее Писание, и больше их не будет, Он обещает сохранить последнее, чтобы Истина дошла для людей. Если ранее люди могли ждать новых Пророков, то теперь их не будет.

Вы издеваетесь надо мной? То что Вам не понятен ход моих мыслей, то это совсем не значит что ответа у меня нет, это значит лишь что Вы не поняли, или не захотели. Почитайте еще раз, о том из чего я исходил, про монотеизм и т.д., может поймет. А повторять одно и тоже смысла не вижу.

Абдулкарим, а есть ли в исламе какое-то обоснование положения о том, что Мухаммед - последний пророк, и после него пророков больше не будет? Ведь все пророки - люди, так ведь? Получается, что была какая-то последовательность людей, которая в какой-то момент просто закончилась. Обосновывает ли ислам этот момент?

Для сравнения - в христианстве после воплощения Иисуса и основания Им Церкви пророки стали просто не нужны, так как Иисус Христос открыл людям всё, что необходимо для их спасения, и пребывает в Церкви "во все дни до скончания века" (Мф. 28:20). Уровень общения христиан с Богом в Церкви намного выше пророческого служения: если пророк только выполняет указание Бога, то в Таинстве Евхаристии причастник соединяется с Богом. А ничего сверх этого быть не может.

_________________
Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся. (Мф. 5:6).

С точки зрения ислама, Бог создал этот мир на время, и на протяжении этого времени Он посылал людям Пророков, чтобы они говорили им Его волю, принципиально идея была одна - вера в Единого Бога, следование Его законам. Результат - вечная жизнь, Ад или Рай по результатам веры и деяний. Судный День - после конца Света, итог жизни чел-ва. В этом контексте Бог посылал Пророков к отдельным народам, в итоге пришел последний Пророк, и уже ко всем народам, то есть приход последего Пророка (мир ему) закономерен, по скольку мир не бесконечен.

Абдулкарим, есть ли в исламе критерий отличия пророка от лжепророка?

Ведь наверняка могут найтись люди, которые могут попытаться, прикрывшись авторитетом Бога, выдать какие-то личные измышления за Откровение, дабы поманипулировать массами. Например, сказать что-то вроде: "Слушайте волю Всевышнего. Отдайте мне все ваши деньги, и будете иметь жизнь вечную". Или глубокомысленно изречь некую совсем очевидную вещь, тавтологию (если говорить в терминах математической логики), вроде "завтра кто-то кого-то съест". Или вообще сделать заявление типа "из этих трёхсот человек спасутся только шестеро".

Как ислам борется против подобных случаев?

_________________
Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся. (Мф. 5:6).

Уважаемый Zealot, Ваше мнение об отсутствии необходимости пророков и их служения в современной Церкви несколько преждевременно. Я вижу, что Вы серьёзно относитесь к изучению Писания. Перечитайте Деяния (2:17,18; 11:27; 13:1; 15:32; 19:6; 21:9) и послания Апостола Павла (Рим 12:6; особенно 1Кор 12; 1Кор 13:2,9; 14:1,5,22,24,32; Еф 4:11; 1Тим 4:14). Сама история
Православной церкви показывает, что пророки в ней всегда были и есть. Те же старцы. Многие из них исполняют пророческое служение, которое несколько шире, чем предсказание будущего. Классический пример пророчества - речь Петра в день Пятидесятницы: был дан анализ и объяснение происходящего, а затем указаны действия, которые необходимо предпринять, чтобы быть в согласии с волей Божьей. А также назидание, увещание, утешение. (1Кор 14:3)
Да, Апостол говорит, что "пророчества прекратятся" (1Кор.13:8), но говорит он это о тех временах, когда "настанет совершенное" (1Кор. 13:10). Сейчас же, я думаю Вы согласитесь со мной, мы только приближаемся ко времени великой скорби. Правда, всё стремительнее. Совершенно верно, что причастник в Таинстве Евхаристии соединяется с Богом, но "все ли пророки?" (Кор.12:29) Только те, кому "дается Духом ... сие производит один и тот же Дух, разделяя каждому особо, как Ему угодно." (1Кор.12:8-11) И "не может глаз сказать руке: ты мне не надобна; или также голова ногам: вы мне не нужны." (1Кор.12:21)

_________________
Всё свершается с ведома Божьего,
Даже если нежданно-негаданно –
У всего, что дано нам хорошего,
Запах воска, молитвы и ладана.

Уважаемый БОлеГ, мне бы хотелось уточнить терминологию: что такое пророчество?

И обратить внимание вот на что (взято из вышеуказанного источника): "Христиане всегда должны помнить о свободе чад Божиих и о том, что никакие, даже самые, казалось бы, довлеющие, самые принудительные внешние обстоятельства не являются окончательно значимыми."

Критерий отличия пророка от лжепророка есть ещё во Второзаконии: "И если скажешь в сердце твоем: "как мы узнаем слово, которое Господь не говорил?" Если пророк скажет именем Господа, но слово то не сбудется и не исполнится, то не Господь говорил сие слово, но говорил сие пророк по дерзости своей, - не бойся его". (Втор. 18:21-22)

По отношению к изречениям святых старцев, которые в некоторых источниках называются пророчествами, я предпочитаю придерживаться линии "не хулить и не принимать", как наиболее безопасной практики. История Церкви знает случаи, когда отдельные творения святых были анафематствованы на Вселенских Соборах (при этом личная святость их авторов сомнению ничуть не подвергалась). Пока человек жив, он не застрахован от падений, независимо от достигнутой высоты. Самый точный ответ на вопрос о словах кого-либо из святых "пророчество это или нет?" таков - "не могу знать, не моего ума дело". Одному Богу решать, сбудутся те или иные высказывания кого-то из святых или нет. Наше спасение не зависит от принятия либо непринятия на веру таких высказываний. Практика недоверия без хулы по отношению к ним исключительно полезна, так как не даёт душе либо усладиться надуманной предопределённостью приятной, либо впасть в уныние перед надуманной неотвратимостью катастрофы.

_________________
Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся. (Мф. 5:6).

Наш Пророк призывал поклоняться Единому Богу, а также творить благое, как и любой Пророк он был подкреплен чудесами, но от имени Бога, а не от себя, как и все Пророки (мир им). Отдавать свои деньги мы должны только как милостыню, в пользу неимущих. Что касается лжепророков, то согласно исламу я уже говорил что пророков больше не будет до Судного Дня, поэтому любой кто себя таким назовет, для нас будет лжепророком. Единственное исключение вернется Иисус, но уже с другой миссией, а не с пророческой.

А с какой и в каком качестве?

Согласно исламу он придет сразиться с Даджалом (антихрист), и Даджал падет именно от рук Иисуса (мир ему).

Ислам признаёт факт воскресения Иисуса или нет?

Насчёт монотеизма есть ещё вот какой вопрос. Когда мы говорим о природе божества, то здесь благочестивым окажется употребление эпитетов, относящихся к единству: божество всесовершенно, неделимо, неизменно, неразрушимо, самодостаточно, неограничено, необусловлено и т.д. Однако когда разговор идёт о Личности Бога, то здесь окажется, что Одного Лица недостаточно; личность проявляет себя в общении с другими личностями. Будь Бог только одним Лицом, Он оказался бы не в состоянии проявить Себя как Личность - по причине отсутствия других личностей. Он был бы одинок. И в этом случае творение оказалось бы актом трагической необходимости, бегством от одиночества. Двух Лиц также недостаточно для всесовершенства: двое, устремлённые друг на друга, это ограниченная, замкнутая система, замкнутый круг, который вращается в одной плоскости. Именно Троица являет нам образец всесовершенной любви, преодолением и безысходного одиночества, и замкнутой (также безысходной) двоичности.

Разъясняет ли ислам смысл творения? Зачем людям закон? Ведь Бог вседоволен и вседостаточен, и не нуждается в чьём-либо служении.

_________________
Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся. (Мф. 5:6).

Согласно исламу Иисуса никто не убивал, Бог заменил его, а сам Иисус вознесся на небо. И факт распятия в исламе отсутсвует, имеет месо обычная казнь.

А почему Вы считаете что недостаточно? Все что Вы говорите, это по сути философия, и отталкиваетесь Вы от триединства. Вы говорите о личности, ну по моему и о ее неполноченности и проявлении, но когда речь идет о Боге, тут это неуместно.



Бог ни в ком и ни в чем не нуждается, и создал этот мир ради Истины, также оказав Своим творениям милость, создав из ничего и дав шанс на существование. А смысл земной жизни есть испытание для людей, и следование законам - часть испытания. Закон ведет человека к Богу, а также учит правильно жить на Земле, потому что Бог знает лучше что для нас благо. Все престпупления обозначенные Богом, это убийство, воровство, прелюбодеяние, сплетничество и пр. уродуют земную жизнь людей, создают проблемы и разлагают общество, если же люди живут по закону, они улучшают свою земную жизнь в том числе. Все законы, правила - это милость Бога к людям, Он учит нас жить так, чтобы мы могли получить счастье в обоих мирах. Он создал этот мир, и установил границы дозволенного для людей.

Потому и недостаточно, что личность проявляет себя только в общении, может восприниматься только в общении, личность всегда направлена на другую личность (или множество личностей). Отсутствие других личностей не даёт отдельно взятой личности возможности проявления через общение с себе подобными, пусть бы эта отдельная личность и обладала всей полнотой власти над природой и не имела никаких внешних ограничений. Можно даже сказать, что общение - это форма бытия личности, а не потребность. Когда нет общения, тогда и о личности говорить не приходится, так как она себя никак не обнаруживает, не имеет такой возможности. А значит, оказывается ограниченной, несмотря на полный контроль над природой. Единоличие оборачивается ограниченностью в одиночестве.

_________________
Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся. (Мф. 5:6).

Если творений ещё нет, то какая к ним милость? Категория милости применима к кому-то, кто уже существует... Вот если признать, что "Бог есть Любовь" (1 Ин. 4:8), то получится совсем другое дело: любовь даёт жизнь, творит из небытия не "для чего-то" (ведь Бог вседостаточен), а просто потому, что она такова.

И что такое упомянутая Истина?

Тогда такие вопросы:
1) Признаёт ли ислам, что когда-то было грехопадение?
2) Обладают ли люди способностью оценивать степень праведности или греховности других людей?

_________________
Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся. (Мф. 5:6).

В том то и дело чо Бога с просто линостью в чел-м пониммаии не сравнить, Он абсолютно самодостаточен и не нуждается в проявлении Своей Личности через общение или еще как то. По моему это бессмысленный разговор, филосовствовать на эту тему можно очень широко и долго, я бы не хотел этим заниматься, не вижу смысла.

Я вообще не понимаю о чем речь.



Истина - это Бог, то что Он есть, Он Один, Всемогущ, Творец всего сущего.

1) У нас такой термин, на сколько мне известно, неиспользуется. Люди грешили, грешат, и будут гершить, в разные времена и в разных народах, в разных масштабах и проявлениях.

2) Отчасти да, отчасти нет. Мы можем видеть чел-е поступки, можем их оценивать, если человек делает явные грехи, например прелюбодействует, мы можем считать его грешником, если человек ведет праведный образ жизни, отличился своей порядочностью, то мы можем считать его правдником. Но то, что у людей в сердцах, их намерения и помыслы, знает лишь Бог.

Ну почему же бессмысленный? Именно в таких спокойных и неспешных рассуждениях выявляется невместимость Бога в рамки человеческого ума. С одной стороны, Бог самодостаточен и ни в чём не нуждается (в том числе и в проявлении), но с другой - Он Себя проявляет постоянно. И самим фактом творения, и участием в жизни сотворённых, и непосредственным Откровением. Т.е. проявление - это форма бытия Бога, оно - данность, а не обусловленная чем-то необходимость.

С такой формулировкой согласны?

_________________
Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся. (Мф. 5:6).

А почему так? Почему люди грешат? Где первопричина греха, его исток?

Будут ли люди судимы за намерения и помыслы, которые не были реализованы в поступках?

_________________
Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся. (Мф. 5:6).

Послушайте, я ни разу не говорил о том, что чел-е сознание может вместить полное понимание Бога.
И еще раз повторю, для меня Ваши рассуждение очень похожи на философию. которая особых рамок не имеет, и поэтому я не вижу смысла такого рода рассуждений. Сове отношение к триединству и его неприятию мне кажется я понятно расписал.