Православный форум Доброе слово

Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос. «Все, что
существует, создано Богом?» Один студент смело ответил: «Да, создано Богом».

«Бог создал все?» спросил профессор. «Да, сэр,» ответил студент.

Профессор спросил, «Если Бог создал все, значит Бог создал зло, раз оно
существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит
Бог есть зло.» Студент притих, услышав такой ответ.

Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он еще раз
доказал , что вера в Бога это миф.

Еще один студент поднял руку и сказал «Могу я задать вам вопрос, профессор?».
«Конечно,» ответил профессор. Студент поднялся и спросил «Профессор, холод
существует?»

«Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?» Студенты
засмеялись над вопросом молодого человека.

Молодой человек ответил, «На самом деле, сэр, холода не существует. В
соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности
является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того,
имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фарегейту)
есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной
реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для
описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.»

Студент продолжил. «Профессор, темнота существует?» Профессор ответил, «Конечно,
существует.»

Студент ответил, «Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в
действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы
можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на множество цветов
и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту.
Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете
узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете какое
количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек
использует чтобы описать что проиходит при отсутствии света.»

В конце концов, молодой человек спросил профессора, «Сэр, зло существует?» На
этот раз неуверенно, профессор ответил, «Конечно, как я уже сказал. Мы видим его
каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему
миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла.»

На это студент ответил, «Зла не существует, сэр, или по крайней мере его не
существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на
темноту и холод — слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог
не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и
тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это
вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая
наступает, когда нет света.»

Профессор сел. Имя молодого студента было — Альберт Эйнштейн.

И наверное, он читал Дионисия Ареопагита: " зло не суще, и зла нет среди сущих. Зло, как таковое, не существует нигде. Оно возникает не от силы, но от слабости - от убывания Добра".

Иоанн Дамаскин, из книги "Точное изложение православной веры":
"О том, что Бог не есть виновник зла.

Надобно знать, что в божественном Писании есть обыкновение называть Божие попущение Его действием, как когда (напр.) Апостол говорит в послании к Римлянам: или не имать власти скудельник на брении, от тогожде смешения сотворити ов убо сосуд в честь, ов же не в честь? (IX, 21)? Конечно, Сам Бог делает это, и то, ибо Он один есть Создатель всего; но честными или бесчестными делает сосуды не Он, а собственное произволение каждого. Это видно из того, что говорит тот же Апостол во втором послании к Тимофею: в велицем дому не точию сосуди злати и сребряни суть, но и древяни и глиняни: и ови убо в честь, ови же не в честь. Аще убо кто очистит себе от сих, будет сосуд в честь, освящен и благопотребен Владыце, на всякое дело благое уготован (II, 20 — 21). Ясно, что очищение бывает по доброй воле, ибо Апостол говорит: аще кто очистит себе.

Сообразно с этим, обратное допущение указывает, что, если кто не очистит себя, то будет сосудом не в честь, бесполезным для Владыки и достойным того, чтобы разбить его. Поэтому предыдущее изречение, а равно и это: затвори Бог всех в противление (Рим. XI, 32) и это: даде им Бог духа нечувствия, очи не видети и уши не слышати (Рим. XI 8), — все это должно понимать не так, как будто Сам Бог сделал это, но так, что Бог только попустил, ибо доброе дело само по себе — независимо и свободно от принуждения.

Итак, божественному Писанию свойственно говорить о попущении Божием, как об Его действии и произведении. Но даже и тогда, когда оно говорит, что Бог зиждет злая (Исх. XLV, 7) и что нет зла во граде, еже Господь не сотвори (Амос III, 7), и тогда оно ре показывает этим, что Бог есть виновник зла. Ибо слово зло берется двояко и имеет два значения: иногда оно обозначает злое по природе, что противно добродетели и воле Божией; а иногда злое и тягостное (только лишь) для нашего чувства, т. е. скорби и напасти; они, будучи тягостными, только кажутся злыми; на самом же деле — добры, ибо для понимающих они служат виновниками обращения и спасения. О них-то Писание говорит, что они бывают от Бога.

Впрочем, должно заметать, что и такого зла причина — мы сами, ибо зло невольное рождается от зол добровольных. [1].

Должно знать еще и то, что Писанию свойственно говорить, как о находящемся в причинной связи, о том, что должно понимать в смысле (лишь) следования (одного за другим), как, напр.: тебе единому согрешил, и лукавое пред Тобою сотворих: яко до оправдишися во словесех Твоих и победшии внегда судити Ти (Пс. L, 6). Ибо согрешивший не для того согрешил, чтобы Бог победил, и Бог не имел нужды в нашем грехе, чтобы через него явиться победителем. Ибо Он, как Создатель, непостижимый, несотворенный, имеющий славу природную, а не заимствованную, несравненно превышает и побеждает всех даже и не грешивших. Но (то сказано в том смысле), что, когда мы согрешаем, Он не бывает неправедным, наводя (Свой) гнев, и, прощая кающихся, является победителем нашего зла. (Впрочем) мы не для того грешим, но потому, что так выходит на деле. Подобно тому, как если кто-либо сидит за работой и придет к нему друг, то он говорит: для того пришел друг, чтобы я сегодня не работал. Конечно, друг пришел не для того, чтобы тот не работал, но так вышло, ибо, занимаясь приемом своего друга, он не работает. Такие (пришествия) называются следующими (одно за другим), потому что так выходит на деле. Бог, далее, не желает, чтобы Он один только был праведным, но чтобы все по возможности уподоблялись Ему [2] .


--------------------------------------------------------------------------------

[1] Иоанн Дамаскин, Диалог против манихеев. Василий Великий, Беседа о том, что Бог не есть виновник зла.

[2] Василий Великий, там же
"

_________________
"Праведник яко финик процветет" (Пс.91:13)

Ora pro nobis, Sancta Dei Genetrix!

... И вот, я решил продолжить рассуждения молодого студента Альберта Эйнштейна.

Скажите мне кто-нибудь, существует ли чистота? Если Вы думаете, что чистота существует, я попробую Вас опровергнуть.

На самом деле, никакой чистоты не существует. То, что все привыкли понимать под термином "чистота" - это просто отсутствие грязи. Мы можем изучать грязь, но не чистоту. Мы можем сказать, какое количество грязи присутствует в данном месте. Можем определить вес этой грязи в миллиграммах или тоннах, при желании можем даже посчитать количество пылинок, находящихся в каждом отдельно взятом кубическом сантиметре воздуха. Но никто не может определить меру чистоты. Один комочек грязи, попадая в чистое место, может запачкать его. Но как узнать, насколько чистым является тот или иной объект? Только измерив количество грязи, которой он испачкан, не так ли? Чистота - это понятие, используемое для описания того, что происходит при отсутствии грязи.

Таким образом, если Дионисий Ареопагит утверждает: то я скажу: чистота - понятие столь же виртуальное, как и зло, как и тьма, как и холод. Никакой чистоты на самом деле нет. Это фикция. Чистота зависит не от наличия чего-то, а от отсутствия - она возникает из-за уменьшения количества грязи.

Отсюда можно сделать следующий вывод. Невозможно сотворить чистоту, ибо чистота - это то же, что темнота, то же, что и пустота - ее нет на самом деле. Но можно сотворить грязь, ибо грязь, в отличие от чистоты - она реальна, она существует.

Чистота существует. Вспомните, как преобразился преподобный Серафим Саровский, и как Мотовилов не мог смотреть на него до некоторого момента


Можно я переиначу эту фразу? Итак,


Что бы что-то уменьшилось, нужно, чтобы это существовало. У человека после крещения нет грязи (грехов). Зато чистоты выше крыши.

А можно встречный вопрос:
Как вы собираетесь разглядеть грязь, если у вас глаза полностью залеплены этой грязью?

Грязи не существует! Это просто термин.
Лужа - грязь? Да. А что такое лужа? Это вода+глина+песок+куски асфальта+ ....+ любое вещество.
Мы моем окна, т.к. они грязные...так? Что на окнах? Чего там только нет .
Т.е. любую грязь можно разложить на элементы и рассмотреть под микроскопом. Это будет просто список каких=то веществ.
Или не так?

Итак, подведем итоги:

кто очистит себя от грязи (сначала надо просто вылезти из нее), тот более просвещается Светом Божиим.

А кто, напротив, лезет в эту грязь все глубже и глубже, желая сам познать все, тот сам себя удаляет от Света Христова. Тут уж если Бог , по милосердию своему, не пошлет на человека этого какую-нибудь скорбь, чтобы образумить его, то сам этот человек вряд ли обратится к Свету Христову.