Православный форум Доброе слово

А почему Вы считаете, что запырка пускает пузыри только если её отравили? Может быть, она пускает пузыри, если ее отравить, или подоить, или покрасить синей краской?

Уже сто.
Я разоблачил автора теста.
Он дураков заставляет из трех правильных ответов выбирать один.... viewtopic.php?p=1165792#p1165792

_________________
Человек с острым зрением – тот, кто умеет всматриваться в себя

В условиях задачи указано только одно свойство "отравить", логика не допускает принимать в условие решения задачи то что не обусловлено.

_________________
Человек с острым зрением – тот, кто умеет всматриваться в себя

Неверно. Из наличия пузырей не следует факт отравления. Мало ли - попускать захотелось.
Тоже неверно, по тем же причинам. Захотела - пустила.
Верное утверждение. Доказывается от противного.

Вот, одну свою ошибку поняла, про запырку. Сергей, не растраивайтесь, я тоже на ней погорела)

_________________
Мело весь месяц в феврале,
И то и дело
Свеча горела на столе,
Свеча горела.

Что дурака валять-то?
Не хочет пускать пузыри, вот и не пускает.
Какое еще доказательство от противного. Откуда такое нелогичное утверждение?
Впутали волю запырки, а воля запырки в условии задачи НИЧЕМ не обусловлена вообще....
Отсутствие пузырей, не доказывает ничего вообще, кроме того что не отравлена.

_________________
Человек с острым зрением – тот, кто умеет всматриваться в себя

Вы путаете "тогда" и "только тогда".

Когда я выхожу из дома, я пользуюсь лифтом.

Если я пользуюсь лифтом, то это не значит, что я выхожу из дома, я могу и возвращаться домой.
Если я не выхожу из дома, это не значит, что я не пользуюсь лифтом. По той же причине.

Но если я пользуюсь лифтом, только когда выхожу из дома - то уже другое дело.

Почему нелогичное? Как раз все логично, и Александр все доступно объяснил.

_________________
Мело весь месяц в феврале,
И то и дело
Свеча горела на столе,
Свеча горела.

Ни Вы, ни Александр не правы.
Все три ответа верны.
А прилагать волю запырки в одном случае так, а в другом эдак, это уже вольная фантазия, а не логика.

_________________
Человек с острым зрением – тот, кто умеет всматриваться в себя

Просто оставьте в своем сознании первый вопрос и последний ответ. И легко увидите что - ответ три - также верен, как верны первые два.

_________________
Человек с острым зрением – тот, кто умеет всматриваться в себя

Вот именно поэтому наличие пузырей не доказывает абсолютно ничего. Воля ничем не обусловлена, а потому наличия пузырей недостаточно для того, чтобы сделать вывод об отравлении. Если бы в условиях было указано "пускает пузыри только тогда, когда отравлена" - тада да.
Пусть запырка не пускает пузыри. Предположим, что она отравлена. Но в условиях задачи указано, что отравленная запырка пузыри пускает, а наша - не пускает. Получили противоречие с условиями задачи, а значит сделанное предположение неверно.
Верно. Не будем валять дурака. Спать лучше пойдем. Утро вечера мудренее.

Вынужден признать что горе от ума у тех кто решил 30 из 30 приняло совсем печальные формы.
Надо же, полное отсутствие критического мышления перед неправильно составленным тестом в интернете...

_________________
Человек с острым зрением – тот, кто умеет всматриваться в себя

Право же, уж скорее третье утверждение можно объявить ложным. Типа, пузыри-то сразу пускает, а если после отравления прошел часик - то уже может и не пускает. Раньше пускала, а теперь нет. Сдохла уже.

Какое еще противоречие?
Да не хочет пускать, вот и не пускает, и отрава тут не причем...
Я же говорю, тест неправильный и тупой.
А тот кто "умно" доказывает тупой тест, просто достоин того чтобы его обманули...

_________________
Человек с острым зрением – тот, кто умеет всматриваться в себя

Александр.
Просто согласись с тем что я сказал и все.
Все три ответа верны и неверны одновременно, а автор теста просто смеется над теми кого он заставляет выбирать из трех одинаково верных ответов - всего лишь один...

_________________
Человек с острым зрением – тот, кто умеет всматриваться в себя

Допускает.

В качестве неизвестного - никак не связанного с известным

_________________
Человек с острым зрением – тот, кто умеет всматриваться в себя

Чем отличается "тогда" от "тогда, и только тогда"?

Протяженность или глубина, и сила обусловленности разная.

_________________
Человек с острым зрением – тот, кто умеет всматриваться в себя

Сергей, Вы кажется в трех соснах(а точнее в трех запырках) заблудились...)))

Один уже "аргументировал" свою глупость...


Кто третий?

_________________
Человек с острым зрением – тот, кто умеет всматриваться в себя

28, потому что как минимум два вопроса в тесте были не корректны.

_________________
Смирихся, и спасе мя Господь.

Вот это больше похоже на истину друг мой.
..............
..............

_________________
Человек с острым зрением – тот, кто умеет всматриваться в себя

Что- не так пошло...

_________________
Человек с острым зрением – тот, кто умеет всматриваться в себя

Я был неправ

М. Войнаровский (автор теста) пишет:
"Условие" - это условие задачи, некоторые обстоятельства, которые считаются ранее каким-то образом доказанными и всегда истинными.
"Следствие" - это логическое следствие из условия. Из трех следствий одно и только одно правильно. Ваша задача - проверить свою способность отделять правильные логические следствия от неправильных. http://testoteka.narod.ru/pozn/1/10-on.html
Условие: Если запырку отравить, то она сразу начнет пускать пузыри.
1) если запырка пускает пузыри, то она была отравлена;
— будет НЕВЕРНОЕ утверждение, если она прикалывается и сама их пускает.
— было бы ВЕРНОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ если запырка не умеет пускать пузыри,
2) если запырку не отравить, то она не будет пускать пузыри;
— будет НЕВЕРНОЕ утверждение, если она прикалывается и сама их пускает.
— было бы ВЕРНОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ если запырка не умеет пускать пузыри, но два верных варианта быть не может. Значит логическая цепь приводит нас к тому что запырка - точно умеет пускать пузыри.
3) если запырка не пускает пузыри, то она не отравлена.
— будет НЕВЕРНОЕ утверждение независимо от того умеет она сама пускать пузыри или же нет. Она не пускает пузыри, но она отравлена. Сразу-то пузыри она (по условию задачи) естественно пускала (бедняга...), но «сразу» прошло, и пузыри она пускать уже не может.
— это могло бы быть ВЕРНОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ если бы в третьем условии было указано время, но время не указано.
Отсюда видим, что у этого теста, думается мне, что нет ни одного правильного решения.

_________________
Человек с острым зрением – тот, кто умеет всматриваться в себя

Фото запырки - в студию! Желательно с пузырями!

_________________
Капля молитвы значит больше, чем море беспокойства. (Св.Николай Сербский)
Кто в беседе упорно желает настоять на своем мнении, хотя бы оно было и справедливо, тот да знает, что он одержим диавольским недугом. /Прп.Иоанн Лествичник/

Я логикой не обладаю, у меня результат весьма низкий.

_________________
Κύριε ἐλέησον

Не мучтесь. Это тесты на стандартное мышление.
У меня 25, набрала достаточно что бы успокоиться. Диагноз шизофриния или гениальность не грозит.

_________________
Чистотою мысли нашей мы можем всех видеть святыми и добрыми. Когда же видим их дурных, то это происходит от нашего устроения. Преп. Макарий Оптинский

У меня 26. Но не уверена, что смогу повторить заново

.
Сложно понять, это труп запырки или она просто прикалывается....?
.

_________________
Человек с острым зрением – тот, кто умеет всматриваться в себя