Володя Берхин писал(а):
Любое восприятие - сотворчество. Мы не просто пассивные "зеркала" процесса, инициированного кем-то другим. Мы - часть этого процесса, и самая важная, потому что он - для нас.
Вы говорите обо всем искуссте без каких-либо исключений?
Я иконопись приведу в пример, можно? Вы считаете, что Андрей рублев писал "Троицу" считая меня или Вас самой главной частью процесса написания и то, что "он - для нас"? Или иконопись не искусство... или я что-то не понимаю... по скудоумию, прости уж...
Володя Берхин писал(а):
И мы не меньшие творцы, чем Станиславский - может, просто не столь успешные, но не менее творящие.
Я про себя - многогрешного не могу такое сказать... Но следуя же Вашей же логике, я почти такой же творец, как зодчие Барма и Постник... можно сказать гордый соавтор собора "Василия Блаженного"??? Круто-о-о, просто глаза мне открыли!
Не хорошо так мою гордыню разогревать, и это в пост-то...
Володя Берхин писал(а):
Что делает книгу великой или спектакль - скучным? Зрители.
Не однозначно! Почему тогда большинство авторов после смерти народ почитает, а до смерти - знать не желает? Пропаганда виновата? А при тех же самых зрителях?
Володя Берхин писал(а):
Если бы существоали правила - как создать искусство, как сделать красоту - её делать было бы просто,
Вообще-то правила есть... наука "искусствоведение" и смежные науки (включая точные) разве не описывают эти правила? И разве где существуют "правила" всегда все "просто"? Самолет спроектировать... все красиво, по правилам... но не просто!
Володя Берхин писал(а):
как просто создавать звёзд на "фабрике". А правил нет. Есть зритель, который или поверит тебе, или не поверит. Его зацепит, а может и нет.
Представьте себе зрителей у фабрики хватает... и они, считая себя культурными людьми (а докажите обратное), голосуют за фабрику, рублем... И их цепляет, как это не странно! И они верят! Мало того, организаторы, не только прогнозируют количество покупателей на товар, называемый "шоу" и сопутствующие ему услуги, но и формируют этот самый сбыт ("веру" и "цепляние")... маркетинг - наука такая есть...
Володя Берхин писал(а):
В этом смысле любое искусство - пропаганда: оно нацелено на то, чтобы его восприняли. Но пропаганда ищет выгоды, ищет конкретности, а искусство хочет более простых и глуинных вещей.
Интересная трактовка слов "пропаганда" и "искусство"... До настоящего момента они имели несколько другое значение в Русском языке... Да, а Вы не задумывались, что "простое" как правило "конкретно"? А "глубинное" может быть одновременно и "выгодно"? Мне показалось, что явная граница между искусством и пропагандой, проведенная Вами вдруг стала несколько размыта... не находите?
Володя Берхин писал(а):
Не чтобы поняли - "защищать Родину - это хорошо и правильно", а чтобы поняли что такое "Родина", пусть даже и с точки зрения автора.
При слове Родина, каждый думает что-то свое... и очень-очень разное. И ни какой автор меня, равно как и любого другого человека, не убедит, что его мнение о слове "Родина" более правильное, чем мое. Зачем автору мне это объяснять, если все равно впустую? "Из любви к искусству" (с)?
Володя Берхин писал(а):
Если они поймут это, то защита её покажется естественным и нужным делом, как дыхание. А если внушать им просто первый постулат, то однажды эта истина может надоесть и стать непонятной.
Хм... как интересно... Сначало все понятно, потом надоело и стало непонятно... Я правильно трактую приведенную Вами цепочку?
Я всегда думал, что обратный процесс происходит... Сначала непонятно, потом или надоедает и разъяснений больше слушать не хотят, или становится понятно... путем разъяснения...
а вот здесь и на слово "пропаганда" можно взглянуть в словаре...
А потом - к уклоняющимся от армии призывникам... они Вам лучше объяснят почему они не идут "защищать Родину" - заметьте, и здесь они не из воздуха слова будут брать, а говорить то, что им сказала "пропаганда"... только чья?
Володя Берхин писал(а):
Как стали непонятны марксистские догмы на границах советского периода российской истории.
Это, извините, смешно! Просто как очевидец и непосредственный участник
указанных Вами событий, могу сказать - ошибаетесь... Непонимания догм не было, теория и система обучения были стройными - не подкопаешься, а вот Вы не рассматриваете мотивирующих факторов человека, а зря... ибо все всё прекрасно понимали.
К стати, Маркс был не самым плохим экономистом своего времени. Камушек краеугольный в экономике поставил, ни куда от этого факта не уйти
