Православный форум Доброе слово

19-й обидеть никак не можно.Там же мой любимый Гоголь.Просто во время СССР у нас писатели до революции делились на "прогрессивные"и "реакционные"и многие просто не упоминались.Навёрстываю.Читаю прозу И.А.Крылова "Почта духов","Каиб","Ночи"...это какая то непонятная смесь готического романа, мистики и Бог знает чего ещё.В голову не приходило, что дедушка Крылов, милый баснописец, такими штуками баловался.

Получил ваше письмо – и известилось моему грешному сердцу немедленно отвечать на него.

Экстраординарнаго ничего с вами не случилось. Уж никто так не смирит наставника, как наставляемые им! Это общая участь. Следовательно, вам нечего ни удивляться тому, что было, ни смущаться им. Значит: вы – с душевной пользой! И нынешнее письмецо ваше, какое-то причесанное, как головка у мужичка после баньки, – такое смирненькое!

Прошлаго письма вашего я испугался! Такое умное, такое многомысленное, высокое, пышное! – Как бы целый гвардейский корпус парадировал на Царицыном лугу! – Я и не смел отвечать. Как ни прочитаю, – возьмет ужас, и не отвечается. Степан принуждал, принуждал меня, как на пашне пахарь принуждает тощую клячонку тащить соху, – твердил, покою не давал: “что ж вы Н. не отвечаете!” – Нет, как нет! Не ответилось! И у клячонок видно, свой норов бывает.

О следующем не хотел было я вам писать... да уж зачал писать, так нечего делать, заодно напишу. Покаяние, котораго, как вы описывали в прошлом письме, вы сподобились коснуться – было только самообольстительное мечтание. Думали, да думали, да наслушались, да умны, да не смиренны; в головушке-то и возмечталось, выстроился в ней волшебный замок. А всей беде я причина: читал вам кое-что не под силу и тем сбил вас с толку. “От плод их познаете их”, – сказал Господь. Какой был плод этого состояния, которое душа сочинила сама себе, которым польстила сама себе? Этот плод был напыщенность, одна пустая, во всем смысле слова пустая напыщенность, выведшая вас из обыкновеннаго вашего состояния! Писали вы к великому старцу; – и тот, как живущий на небеси, не разобрал, что вы пишете про болвана, отвечал вам про Ивана, утвердил вас пребывать в вашем мечтательном покаянии, полагая, что в вас действует видение покаяния, как в нем – то видение, которое дивная благодать Божия, даруемая инокам уже преуспевшим в безмолвии. Христианам, живущим посреди мира, не должно касаться возвы- шенных иноческих деланий, особливо безмолвнических. И Господь заповедал: “не вливать вина нова в мехи ветхи”. Вино новое расторгает мехи ветхие, само проливается и уничтожает мехи; делания иноческия, когда за них возьмутся миряне, сами пропадают и приносят душевную пагубу делателям своим.

Слухи дошли до наших глухих, тихих мест, из шумнаго и светлаго Питера такие: какая-то преумная и презнатная дама писала прекрасноречивое письмо к какому-то монаху о зримом ею в себе необъятном числе ея согрешений, и будто тот монах, как видится не академик, отвечал ей: “матушка! на грехи свои смотреть так тонко не с твоим носом”... Слух выдаю за слух; – было ли то, или не было, о том ниже разсуждать дерзаю; и позволяются ли в Питере, столице просвещения и образованности, такия грубости, – знать не знаю. А если б меня спросили, каков совет монаха даме столичной, то я бы отвечал со всею провинциальною откровенностию: “совет грубенек, да верненек, и надо бы этой даме такой совет на стенке зарубить и крепко-накрепко его держаться”. Покаяние, приличествующее благочестивому христианину, живущему посреди мира: сосчитываться ежедневно вечером со своею совестию. И предовольно! Если христианин будет стараться жить по заповедям и ежедневно проверять себя, то мало-помалу стяжет сокрушение духа, которое еще далеко отстоит от покаяния – видения. Вам приходила (извините за деревенския выражения: хороши, метко в цель попадают!) только дурь, гордая дурь! Мне она известна, сам в ней непрестанно: а потому вас предостерегаю.

В преподавание советов не надо бы вам очень пускаться, а со смирением от них отказываться. Когда же принудят, то сказать нечто слегка, предоставляя дело Богу. Очень вы святы: как раз человека и на распятие! Да и распинать-то не умеете: только мучите напрасно. Все вы хотите разумом да собою взять, а надо – верою, да Богом.

14 ноября 1847
Бабайки.

Ну удивили. Что общего у Татьяны Лариной со Скарлетт О’Хара??? Это же диаметрально противоположные типажи, принятые обеими нациями за практически идеал, выражающий суть национального характера. О какой общности менталитета аристократии тут можно говорить?

Оксана, спасибо за цитату! Вот перечитала и поражаюсь, как может такой противненький, с какими-то там дурацкими ушами, обманутый муж, весь такой зануда и любующийся собственной добродетелью, быть настолько благородным! Вот всё меркнет перед этим поступком!!! Он же даже сына ей готов отдать! Самый этот камень преткновения убрать, из-за которого она страдала и мучилась вроде как. И всё в её пользу, по её, для неё.

А благородная, красивая, вся такая искренняя и страдалица от жестокого общества Анна не принимает этот ДАР, отказывается от сына по сути! По факту, по поступкам если судить. Он ей противен (муж) даже в своём благородстве.

Насколько помню, критики пишут, что Анна - это Татьяна Ларина, если бы уступила чувству к Онегину. У нее началось разложение личности. При этом, она не та светская львица, у которой все чувства и духовность отморожены. Поэтому она и становится наркоманкой, опускается все больше в этот омут лжи и грязи, и погибает. Это трагедия женщины моральной, но поступившей аморально. И тем сильнее сравнение ее со светскими дамами, которые грешат гораздо больше, но с них, как с гуся вода.

Есть один нюанс. Она не любила дочь до заброшенности. Причём дочь от любимого человека. Это ОЧЕНЬ странно, по меньшей мере.
Она недвусмысленно флиртовала по ходу повествования с двумя молодыми людьми, помимо Вронского. Вообще, в последнее время перед часом X она стремилась нравиться всем встречающимся на пути молодым людям. К чему бы это?
Она не занималась ни хозяйством, ни домом, ничем. Она читала книги, правда, но быт вплоть до тарелок и ложек за обедом был на Вронском. При этом она пилила Вронского, что он чем-то там много занимается, а с ней бывает мало. При чём тут светское общество, вообще непонятно.

Типичный эгоизм и паразитизм.

А другие светские львицы были безгрешны?? Греши, но знай меру - их правило. И жили в свое удовольствие. По-вашему, Толстой тоже так думал?

Толстой был женоненавистником- свидетели цитировали мне его высказывания...не воиспроизведу- нецензурно.

Видимо импотентом стал...говорят коты кастрированные тоже агрессивны на кошек.

Вита, Вы вообще не ... ли? Не выпили ли?

Вы мужененавистница.
(ярлыки пот сходной цене. дат чего уж - своим задаром)

Женский состав форума делится приблизительно 2:3 психологи:бухгалтера. Вам просто надо посоветоваться с первыми. Толку всё рано не будет, но на время отвлечётесь от потенции чужих мужиков.

Женский состав форума делится приблизительно 2:3 психологи:бухгалтера. Вам просто надо посоветоваться с первыми. Толку всё рано не будет, но на время отвлечётесь от потенции чужих мужиков.

Ну и что Вы читаете? Сексопатологию, что ли?
(Ну и разговоры у Вас с женщиной... )

Ну и что Вы читаете? Сексопатологию, что ли?

Нет, эту лженауку я не читаю. Попеременно Гиппиус "Гимнастику чувств" и Пелевина (называть не буду, мата много). Причем про Пелевина я даже не знаю, существует ли он вообще. Но местами, надо сказать, просто улёт.

Вы даете, товарищи) Подумала, речь о лекциях, к-е ВадДим читает якобы.

Вы даете, товарищи) Подумала, речь о лекциях, к-е ВадДим читает якобы.

Товарищи остались в 90-х прошлого века. Сейчас сплошь господа.

Господа в Соединенных Штатах. А у нас у русских Господин только один, точнее Господь.

Ну если вы имеете ввиду 18-19 века, то с вами согласен. Или вы думаете, что сейчас в современной России обращаются друг к другу как вы изволили выразиться?