Православный форум Доброе слово

да он ещё с советской эпохи священник
успел сняться в куче фильмов

_________________
Никогда не стоит никому ничего объяснять. Тот, кто не хочет слушать, не услышит и не поверит, а тот, кто верит и понимает, не нуждается в объяснениях. © Омар Хайям

Про советскую эпоху- неправда. А вообще мы его как-то обсуждали.

_________________
Я люблю, когда шумят березы,
Когда листья падают с берез.

Ну потому что в обществе назревает раскол:
почитатели Грозного и Распутина, антиИННщики, антипаспортисты и т.д. vs остальные чада РПЦ МП. Вот и сняли фильм, чтоб для последних расставить точки над i.



А что п.Кирилл истина в последней инстанции? Почитание святых начинается в народе, а Собор утверждает.

P/S/ Ивана Васильевича и Распутина я не почитаю, но первого уважаю.

Патриарх, глава Церкви, и выразил мнение, как мне думается, большинства. Мало того, он привёл факты. В частности, сказал, что для канонизации нужны поводы, чётко прописанные в уставе. И, ни одно, подчеркну, ни одно требование не выполняется ни первым ни вторым. Так что тут без перспектив. Или мы будем действовать по следующему методу "Захотели - канонизировали. Расхотели - разканонизировали". Ведь, как правильно говорилось, признание святым Ивана Грозного автоматически исключает святость митрополита Филиппа. Что, снимем нимб?

_________________
Меня зовут Сергей.

Вообще говоря, нет.

То есть?

Не прав?

_________________
Меня зовут Сергей.

Глава Церкви Христос.

Вы опрос проводили?


В каком уставе? Устав РПЦ МП меняется в зависимости от ситуации, захотели архиерейский собор сделали главнее Поместного, захотели по другому.

1. Вы правы.
2. Я сказал мне думается, а не я знаю
3. Получается, правила можно менять, если они вдруг стали неудобны для политической акции?

_________________
Меня зовут Сергей.

Может прав. А может и нет. Потому как история - дело темное, и вспоминая тот или иной "исторический факт" мы должны всегда задавать себе вопрос "а откуда мы собственно это знаем?"

Но дело даже не в этом.

то есть был разбойник благоразумный и святой царь Давид, про которых совершенно точно известно, что в жизни их были ... эпизоды. Даже на вопрос "Возможно ли в одно и то же время молитвенно прославлять и мучеников, и их жестоких гонителей? " - ответ в церковной традиции положительный. Потому, что когда побивали камнями св. Стефана, юноша Савл стерег одежды побивающих.

Все могут совершать ошибки, и патриархи кстати тоже от этого не застрахованы. И ошибки иногда ужасные. Весь вопрос в том, как человек потом к этим ошибкам относится.


А то вскрывают, к примеру, могилу такого "гонителя", а у него персты для крестного знамения сложены.

Дело не в знамении, а в делах его. И история говорит, что дела были кровавы. А то что он был верующим человеком... На мой взгляд, он боялся Суда Божьего, ни больше ни меньше. И судить о нём в положительную сторону мы можем не уверенне, чем в отрицательную. Я доверяю мнению патриарха. И патриарх Алексий, и патриарх Кирилл резко против канонизации Грозного. Если первый просто считает его грешником больших масштабов, то второй более деликатно сводит всё к светской реабилитации, не более.

_________________
Меня зовут Сергей.

Савл превратился в Павла, т.е. покаялся. А Иван Грозный нет. Канонизация последнего была бы большим соблазном для людей. Все-таки, праведная жизнь - одно из условий канонизации, не соблюдено.

_________________
Мы все грешники: всякое выставление себя праведником, и прямое и косвенное, есть лицемерство.
Святитель Игнатий Брянчанинов.

да, ошибся я на 10 лет

_________________
Никогда не стоит никому ничего объяснять. Тот, кто не хочет слушать, не услышит и не поверит, а тот, кто верит и понимает, не нуждается в объяснениях. © Омар Хайям

Да нет. Как раз даже в этой теме уже достаточно ссылок, чтобы понять, что "история", скажем так, высказывается в его отношении весьма, весьма противоречиво.

А вот что можно сказать совершенно точно, так это то, что а) его безусловно во многом оболгали и б) по сравнению с современными ему западными владыками он просто лапочка.

А нам не надо его - судить. Нам даже на канонизации его настаивать как бы не надо - оснований для этого сейчас, действительно, мало. Но вот если выяснится-таки что он у Бога прославлен - я бы не удивился.

Вот это мы - совершенно точно знаем? или как бы тайна исповеди и все такое?

а вот это совершенно верно.

Дима, просто я помню когда Лунгина озарила идея. Видимо всколыхнулись настроения в народе, но Лунгин к этому никакого отношения не имеет. Фильм то рассчитан больше на западного зрителя, теперь наверно модно ставить на манер Голливуда, это ж очевидно.

На народ больше нестабильная экономическая ситуация влияет, кризис и сезонное обострение.

В былые времена, в годы бедствий и напастей начинали поститься и молиться. А теперь не знают куда себя отколоть, будто этим что-то к лучшему изменят.

Ну до Голливуда российским фильмам ещё ой как далеко.
И почему фильм рассчитан на запад? Типа, вот смотрите, как было на Руси, царь-псих, разруха и т.д.?

Это не история говорит, это история повторяет, что писал Антоний Посевин, иезуит и папский прихвостень. Который напридумывал байки, что Иоанн Васильевич был многоженцем и сына своего убил. Конечно, эти факты надо проверить, но заметьте даже Лунгин не показал, что Грозный был многоженцем, а молитвенником, пусть и психом.

В случае Павла мы видим плоды покаяния, в случае Ивана Грозного - их не было. Может, на смертном одре он и покаялся, дай-то Бог.

_________________
Мы все грешники: всякое выставление себя праведником, и прямое и косвенное, есть лицемерство.
Святитель Игнатий Брянчанинов.

Вообще-то в теме приведена ссылка на жития святых Дм. Ростовского, про св. Митр. Филлиппа, где прямо говориться о том, что царь сожалел о том, что сделал с митрополитом.

О плодах же вообще всегда надо говорить имея в виду то, что они прежде всего внутри.

Вот и вся жизнь его была такова - каялся-убивал-каялся-убивал. Но это же не признак святости.

_________________
Меня зовут Сергей.

Простите, но говорить о том, что такова его жизнь, мы можем только по данным лженауки истории. А она очень часто противоречит самой себе.

Чтобы Вам было понятнее. В диалоге с протестантами они зачастую ссылаются на то, что св. равноапостольный Константин убил свою жену и своего сына. И исторические данные это вроде бы подтверждают. И однако мы все равно считаем его святым.

Другое дело, что существует масса исторических же данных, которые-таки утверждают что не убивал.

Признаком же святости или не-святости исторические хроники служить никак не могут. Признаки все же должны быть несколько другие.

Итого, если широко известные повсюду документы признаков святости не содержат - из этого не следует что их нет вообще нигде. Из этого следует, что представленные документы упомянутых признаков не содержат.

А что, он одного митрополита убил?
В житии преподобного Максима Грека есть такой эпизод: Преподобного Максима посетил царь Иоанн Грозный, который только что завоевал Казань и отправлялся на поклонение белозерским святыням. Святой Максим просил царя позаботиться о вдовах и сиротах воинов, погибших при взятии Казани. Царь не внял просьбе. И, по предсказанию преподобного Максима, во время паломничества лишился сына.
Своеволие, наплевательство на волю Божию - это ли признаки праведности?

_________________
Мы все грешники: всякое выставление себя праведником, и прямое и косвенное, есть лицемерство.
Святитель Игнатий Брянчанинов.

Это не признаки убийства.

Убийство митрополита есть единственный эпизод, на который вообще всерьез может опереться верующий, потому что он хотя бы имеет отражение в церковном Предании. Данные же исторические, повторяю, противоречивы настолько, что вообще не позволяют с уверенностью утверждать, что он вообще кого-то убил. И ссылок, приведенных хотя бы в этой теме, достаточно.

Вот не казнил, повторяю, а убил.

Например, Грозный вовсе не убивал своего сына.

Предоставьте факты, что не убивал. Убийство митрополита - уже достаточный эпизод, чтобы назвать Грозного убийцей. И насколько я знаю, история говорит нам о том, что постригли в схиму царя когда он был при смерти. Не верите истории, приводите факты, а не лейте воду. Кто и почему сказал, что митрополита Филиппа казнили за предательство? А если сведений таких нет, значит Филипп мученик, а Грозный палач.

_________________
Меня зовут Сергей.

При вскрытии гробницы сына механических повреждений на его черепе не обнаружено.

В теме достаточно исторических ссылок из которых следует, например, что убийство митрополита - это самодеятельность Скуратова. Это ровно в той же степени "история", как те ссылки, на которых опираетесь Вы. Просто Вы не верите одной "истории", а я - другой.

Я, к слову, вообще никакой не верю.

Сергей, Вы, мне кажется, плохо понимаете ситуацию. Вот если бы я выступал в качестве подающего документы в комиссию по канонизации - Вы были бы безусловно правы. Напротив, это Вы выступаете в качестве стороны, обвиняющей конкретного человека убийцей.

Убийцей человека может объявить только суд и это вовсе не суд истории или суд общества. Это обычный суд, в котором всегда и везде действует принцип презумпции невиновности. Выступает кто-то с обвинением в убийстве - его обязанность представить улики, серьезные улики, а сомнение толкуется в пользу обвиняемого.

И это, заметим, суд светский, что же говорить о христианине, который, подобно Христу, должен всегда и во всем искать поводов оправдать человека. И радоваться если такие поводы находятся.

В юриспруденции есть такое понятие как презумпция невиновности, т.е. обвинители должны доказать и привести факты совершенного преступления, а вот доказывать, то, чего человек не совершал - нонсенс.

Александр_1970, Вы отправили своё сообщение, пока я писал своё.

В общем мы друг друга не понимаем

_________________
Меня зовут Сергей.

Да нет, я вроде бы понимаю когда Ваша позиция верна и постоянно на это указываю. Если бы речь шла о канонизации - тогда.

Но речь ведь о ней не идет.

Страничку нашла:





При взятии Казани. Говорится, что текст был вычеркнут изменниками царю, чтобы скрыть его благочестие.

Думаю, надо такие исторические персоны как Иван Грозный и Григорий Распутин переизучить заново.
Что-то я начинаю сомневаться во всей грязищи которую вылили на Распутина. В эти годы замуровали ненавистью всю историю в борьбе с самодержавием.