Православный форум Доброе слово

А что, кто-то еще снимает на пленку, а не под цифру?

_________________
"Мнение мое - и необязательно правильное"©А.К.

Разрешающая способность плёнки - 100 линий на 1 мм. То есть сто линий и 99 пробелов между ними, всего - 199. А счас наверное и больше. Цифра даёт такое разрешение? И близко не даёт, и не скоро даст.

не 199 а 100
не надо выдумывать про пробелы
линии есть линии, неважно какая она - чёрная или белая

а теперь посчитаем
стандартный кадр фотоаппарата 24х36 мм
итого 2400х3600 пикселей
у современных цифровиков как раз такого же порядка разрешение

_________________
Никогда не стоит никому ничего объяснять. Тот, кто не хочет слушать, не услышит и не поверит, а тот, кто верит и понимает, не нуждается в объяснениях. © Омар Хайям

Как то об этом смотрел на Discovery. Сравнивали цифру и плёнку. Плёнка выиграла. На больших увеличениях у цифрового снимка появляются квадратики, а на плёнке зерна всё ещё нет. Могу назвать, если интересно, ещё несколько параметров.

Насчёт разрешения линий - я всё таки прав. Пиксели в цифре стоят вплотную. А на плёнке вы считаете, условно говоря, только чёрные пиксели, а белые - промежутки между ними не считаете.

Нет, у меня есть то и то. Плёночная Praktica и хороший цифровой Canon.

Преимущество цифры: оперативность - этого не отнять. Но не скоро цифра догонит плёнку, это я вам как профессиональный фотограф 6-го разряда говорю.

Согласна с Александром.

Есть, особенно, на ч/б. И даже новые приверженцы появляются. Вот как раз сегодня в "Экта-Ф" одного такого человека видел.

Видел недавно отличные фото одного участника ВКХ, так тот как раз любит снимать на плёнку больше, чем на цифру.

_________________
Бо́же, хвалы́ мо­ея́ не премолчи́: я́ко уста́ грѣ́шнича и уста́ льсти́ваго на мя́ от­верзо́шася (Пс 108, 1-2)

Современная Тасма ФН-64 >145 лн/мм
http://d-76.ru/goods.php?id=639

Kodak T-Max 100 = 200 лн/мм
Ilford Pan F = 160 лн/мм
("Справочник фотографа", 1990г)

Если сделать такую матрицу, то её реальная разрешающая способность будет всё равно ниже. Да и полнокадровые матрицы есть только на профессиональных зеркалках, да и то, не на всех.

Плёночная фотография бывает не толлько малоформатная, но и среднеформатная (с форматом кадра от 6х4,5 до 6х17 см) и крупноформатная (от 9х12 см).

Да и не только в разрешении дело! Плёночная и цифровая фотография - разные.

Не помню, в каком журнале, читал на тему, какое разрешение должно быть у матрицы, чтобы сравниться с плёнкой: в зависимости от условий, от 6 до 30 Мпикс. 30 Мпикс, меня, конечно, озадачило...

Мне - интересно, да и раз такой разговор зашёл, то почему бы не продолжить.

Ради интереса, просмотрел несколько книг потфотографии. Что есть разрешающая способность, пишут по-разному. Можно, наверно, найти данные о реальной разрешающей способности матриц, но ...мы же в не миры фотографируем, а какие-то реальные объекты.

Александр, если не секрет, что вообще снимаете и на какую технику чаще?

С оперативностью цыфрЫ, вроде, никто и не спорит.

Радует, что выпускаются новые плёнки, но цены на них уже не радуют. А вот многие отличные плёнки теперь приходится только вспоминать.

В чём?

_________________
Бо́же, хвалы́ мо­ея́ не премолчи́: я́ко уста́ грѣ́шнича и уста́ льсти́ваго на мя́ от­верзо́шася (Пс 108, 1-2)

Чаще, конечно, цифровым Canon PoverShot S5/
Хотя и не зеркалка но zoom 35-432 мм в эквиваленте 35 мм плёнки; матрица - 8 МПик, все возможные полуавтоматические и ручные режимы (плюс два автоматических, но я ими не пользуюсь, это для дочки).
Но это с силу того, что основная масса фотографий так и "пылится" на жёстком диске, некая часть нужна для пересылки по интернету - тут цифра "рулит", а если что-то и печатается, то печатается 10Х15, и редко, максимум 13Х18.

А, например, фотографии для обложек глянцевых журналов снимают именно на плёнку, и, несмотря на относительно небольшое увеличение, снимают на широкоформатную плёнку с кадром 6Х6 см, или, реже 4,5Х6 см.

Цифры разрешающей способности плёнки взял с потолка весьма-весьма примерные. Да, я подозревал, что ошибаюсь, но осознавал, что ошибаюсь в меньшую сторону. То есть занижаю защищаемое мной. Спасибо, что поправили.

Выразительная возможность чёрно-белой фотографии сильнее, чем цветной.

Проблема с плёнкой следующая - сейчас весьма проблематично печатать самому. А лаборатории печатают не ахти как. Да и печатают усреднённо, без учёта замысла фотографа.

Я раньше на средней аппаратуре вполне мог печатать цвет. Счас без специальной, и дорогой аппаратуры, такого не напечатаешь.

Ну, не для всех глянцевых журналов, и не всегда на пленку. Когда требуется студийный гламур - то конечно, и то, постепенно переходят на цифровые среднеформатные задники. Но на обложках часто печатаются и репортажные кадры. Представьте себе фотографа, ну например на стадионе, с карданной камерой

У меня товарищ даже свадьбы снимал на широкую плёнку, несмотря на то, что каждые 12 кадров нужно перезаряжать фотоаппарат.

А широкоформатный фотоаппарат - это непередаваемое качество, даже на советской ФОТО-65. И в репортаже он удобнее 35 миллиметрового

Это всё хорошо конечно. Вот только скажите - где сейчас можно купить 60-мм фотоплёнку? Чёрнобелую, цветную (кодак не хочу, хочу агфу) и наборы для её обработки? Можно ли купить фотоаппарат 6х6 или 6х9?

_________________
Никогда не стоит никому ничего объяснять. Тот, кто не хочет слушать, не услышит и не поверит, а тот, кто верит и понимает, не нуждается в объяснениях. © Омар Хайям

Чем удобнее?

Ну, фотоаппарат - не проблема
http://prograf.ru/

Если я в Одессе видел, то в Первопрестольной тем паче можно найти.

Дело в том, что основная масса фотоаппаратов 6Х6 имеют форму типа "Киев 88" с шахтным видоискателем - не требуется подносить фотоаппарат к глазам для съёмки. Таким образом можно над головой снимать.
Я Кэнон тоже с таких соображений брал - у него откидной экран, как в видеокамерах - очень удобно.

Есть форум для фотографов. Точно адрес не помню. По-моему photoforum.ru или fotoforum.ru. Можно попробовать разные варианты.

Что касается удобства, то в репортажной съёмке быстрый и точный автофокус, возможность серийной съемки, трансфокатор с широким диапазоном фокусных расстояний по-моему гораздо важнее, чем возможность снимать над головой. Кстати, многие современные цифрозеркалки оснащаются LiveView и поворотным экраном.

зачотный сайт

а у вас какой аппарат?

_________________
Никогда не стоит никому ничего объяснять. Тот, кто не хочет слушать, не услышит и не поверит, а тот, кто верит и понимает, не нуждается в объяснениях. © Омар Хайям

Olympus e-510 + ZD 12-60 + FL 50R

так вы на плёнку не снимаете вообще?

_________________
Никогда не стоит никому ничего объяснять. Тот, кто не хочет слушать, не услышит и не поверит, а тот, кто верит и понимает, не нуждается в объяснениях. © Омар Хайям

Уже давно не снимаю. Остались ФЭД 5в, увеличитель... в общем все необходимое.

Получите и распишитесь 50 Мп.
http://www.hasselblad.co.uk/products/h-system/h3dii-50.aspx

Пока это фантастика.

Я жалею, что на Кэноне нет ручной фокусировки - теряется время на наводку. Косые клинья с ручной наводкой на резкость - оптимальный вариант.
И ручного управления трансфокатором - тяжело точно попасть в необходимый кадр.

Ну, Хасельблад - лучший широкоплённочный фотоаппарат.
Так же как Лейка лучший узкоплёночный. Они вообще позволяют себе немного отставать от Никона и Минольты.

Александр, вы держали в руках цифрозеркалку? По моему нет, потому что если бы да, то вопросы по скорости фокусировки отпали бы.
Про ручное управление - ну возможно это дело привычки. Зуммировать ногами по моему сложнее, и не всегда есть такая возможность.
Кстати, вы ничего не напутали про шахтный видоискатель и съемку над головой? Может вы хотели сказать от живота или от бедра?

От Никона они отставать не могут потому, что Никон не делает широкоформатных камер, ни пленочных ни цифровых, а от Минольты не могут потому, что фирму Минольта съела фирма Сони, Минольты больше нет.
И причем тут "лучший широкопленочный"? Я дал ссылку на цифровой Хассельблад.

Вовсе не нужно зумировать ногами. Как правило, управление зумом и управление фокусом объединено в одном кольце.

Снимать над головой, чтобы поднять камеру над головами окружающих, можно, так же как и с живота - разница-то какая? Никакой. Только самому нужно голову поднимать, чтобы смотреть в видоискатель. Впрочем, я со своими метр девяносто редко к этому прибегал, так, разве ради какого-то ефекта.

Я говорил о только о широкоплёночном Хасельбладе. Так, к слову пришлось. Простите, что не впопад.

А Лейка таки всегда по ТТД немного отступала от Никона. Когда в середине 80-х у Никона уже прочно укрепился затвор со скоростью 1/2000 и даже 1/4000 и Лейки всё ещё был затвор 1/1000. Когда, не помню, кажется Кэнон, был выпустил штатник с дыркой 0,9 у Лейки был объектив с 1,2.

Минольта исчезла - жаль. Не знал. Но она в наши годы и не пользовалась особой популярностью у фотографов. Были у неё любители, но немного. Хотя были у неё интересные решения, к которым не прибегали изготовители других марок. Это было то, что счас называется не очень понятным словом "гламур". Горизонтальный шторный затвор со скоростью 1/1000, например.

Зеркальным цифровиком не пользовался. Не собираюсь сомневаться в том, что у них управление на порядок выше, чем у более простых камер.

Как это?

Вроде в шахтный видоискатель возможно смотреть только сверху, держа камеру ниже уровня глаз, разве нет?

Вращая кольцо - наводят на резкость.
А передвигая кольцо вперёд-назад изменяют фокусное растояние.

За счёт тройного клина не нужно водить туда-сюда, ища точку наивысшей резкости, а сразу попадаешь на неё.

Кстати, ни один автофокус на такое не способен. Автофокусу необходимо пройти весь диапазон наводки на резкость, и только потом выбрать точку наивысшей резкости, и вернуться к ней. При некоторых, не очень благоприятных режимах съёмки наводка затруднена. Инфракрасная подсветка конечно спасает, но все равно ручная с косым тройным клином лучше. У меня в Практике тройной, но не косой.




Да хоть над головой, хоть сбоку. Фотоаппарату-то какая разница?


Чем ещё интересен широкоплёночный фотоаппарат - ним можно снимать сразу не несколько плёнок. Если, конечно, это не съёмка футбольного матча.

Ошибаетесь. Краткая справка по автофокусу нужна? У вас видимо такое мнение о работе с автофокусом сложилось после общения с вашим Кэноном? Но автофокус на мыльницах всегда отличался завидной тормознутостью, это не показатель.

Просто я никак не пойму, как можно заглянуть в такой видоискатель, держа камеру над головой
Не понятно, как это можно сравнивать с откидным экраном.