Православный форум Доброе слово

Здравствуйте Ивона. Вы пишите: "Обязательно есть выбор".

Так, об этом я тоже написал, что с одной стороны он вроде бы есть, и привел ссылку на строки из Евангелия от Иоанна 3.19.

Посмотрите что об этом пишет Павел:
Рим.9.17-24. "Ибо Писание говорит фараону: для того самого Я и поставил тебя, чтобы показать над тобою силу Мою и чтобы проповедано было имя Мое по всей земле.
Итак, кого хочет, милует; а кого хочет, ожесточает.

кого хощет Бог, ожесточает. Бог не силою Своею ожесточал фараона или возбуждал его противиться Себе; напротив, Он все делал, чтобы расположить фараона добровольно отпустить иудеев, а тот все противился. Казнь за казнию Бог посылал на него и Египет; он на минуту смягчался, а потом снова ожесточался, говоря: Бога вашего не вем и Израиля не пущу (ср.: Исх. 5, 2). Росло ожесточение, возвышались и карательные знамения, пока не погружен был сей ожесточенный богоборец в пучине морской. Сила Божия с торжеством явлена была на нем, и слава имени Божия пронеслась по всей земле, как исповедала Раав, говоря: мы слышали, как иссушил Бог море и прочее (см.: Нав. 2, 10). Экумений говорит: «фараон по собственному злонравию пострадал, что пострадал. Бог спасти его хотел, почему и долготерпел столько, давая место покаянию. И кто не подивится Богу, столько долготерпевшему?»
… думается, что Апостол намеренно избрал пример фараона, чтоб навесть неверующих иудеев на мысль, что ожидает противящихся Божиим распоряжениям. Из прежних примеров видно, что Бог избирает достойных, а недостойных отвергает. Это должно было показать иудеям, что если есть в них отчужденные от обетования благ, подаемых Спасителем, то причиною этому они сами, сами себя делают они того недостойными чрез свое упорное неверие. Теперь же примером фараона он наводит их на прозрение того, что и с ними может быть и будет, если останутся в своем упорстве. Упорничал фараон, и погиб. Смотрите, не случилось бы и с вами того же?! Святой Павел не истолковывает сего таким образом, а заставляет самих иудеев нагадать сие. Если бы он сам истолковал это так, то менее бы подействовал на иудеев, нежели как когда они сами нагадают сие, не все, конечно, а которые нагадают. И вся речь Апостола так идет, что он указывает только на то, что от Бога исходит, умалчивая почти, что определения Его сообразуются с расположением людей, для того чтоб, указав это и так очевидно обличив в вине самих иудеев, не оттолкнуть их от себя и не вооружить против истины. Если же они сами додумаются до того, что преднамеревался внушить Апостол, то не могут не принять того во внимание и не задуматься, а это большой шаг к вере. Разумеем неверовавших. Веровавшие же, конечно, почерпали из сего наибольшее утверждение в вере.
Стих 18. Темже убо егоже хощет, милует: а егоже хощет, ожесточает.
Это вывод из всего сказанного, — не из последних только примеров: пощадения в пустыне, когда сказал: помилую, — егоже аще помилую, — и ожесточения фараона, — но и из первых: избрания Исаака и Иакова с отвержением Измаила и Исава. Слово: ожесточает — не так следует понимать, что Бог силою Своею производил ожесточение в сердце непокорных, подобно фараону, а так, что непокорные нравом под действием милостей Божиих сами, по своему злонравию, не умягчаются, а более и более ожесточаются в своем упорстве и непокоривости. Григорий Нисский пишет: «что ожесточен был египетский тиран, это не в том смысле надо понимать, будто Бог нарочно силою Своею влагал в душу его ожесточенное противление; но что так произошло потому, что произволение его, по склонности ко злу, не принимало слова, имевшего целию умягчить его ожесточение» (у Экумения). Василий Великий говорит: «ожесточил Бог фараона, долготерпением и отменением казней усиливая его злонравие, чтобы, когда возрастет до последней меры злоба его, праведным явился суд Божий над ним» (у Экумения). Блаженный Феофилакт пишет: «что значит: ожесточает? По-видимому это нелепо. Но о Боге говорится, что Он ожесточил грязное сердце фараона подобно тому, как солнце делает жесткою грязь. Каким же образом? Долготерпением, ибо Он делает его жестким, являя к нему долготерпение. Здесь случилось подобное тому, что бывает, когда кто, имея у себя порочного слугу, обращается с ним человеколюбиво. Чем человеколюбивее обращается таковой с ним, тем худшим делает его, не потому, будто сам научает его пороку, но потому, что слуга пользуется долготерпением его к увеличению своей порочности, потому что пренебрегает долготерпением его». Но как милует Бог тех, кои достойны милости, и хотя грешат, но каются или предвидимы бывают имеющими покаяться, так и ожесточает, надо разуметь, тех, которые недостойны и, когда погрешают против Бога, не только не каются, но еще более упорствуют против Него. Экумений пишет: «достойного милости Бог милует, а жестокосердого и непокорливого оставляет быть ожестелым. Ибо настоящее время не есть время окончательного суда, а произвольного подвига и жизни свободной. Ожесточает — стоит вместо: попускает оставаться ожестелым, уступая произволению». Или ожесточает, — по противоположности слову: милует, — можно заменить: не милует, отвергает, лишает благословения и наследия обетования.

был ли у этого Ангела выбор?

мой жизненый опыт, а главное вера, подсказывает что библия не может врать (даже если есть ошибки перевода, то духа писания они не исказят), просто нам это не открыто или мы сами боимся предположить то, что приходит на ум. Честно говоря страшно даже представить то...
Далее: "По поводу предсуществования душ - это мнение осуждено как еретическое на 5 Вселенском Соборе."

Чесно говоря я не верю им, также не верю преданиям, если будет интересно почему? я отвечу. я вообще далек от православия...

Есть богодухновенные слова святых отцов, есть их толкования Писания, есть обличения ересей, утверждённые Соборами. Если Вы думаете, что можете разобраться в таких сложных духовных вопросах лучше, чем это сделали святые, учителя Церкви и чудотворцы, то мои аргументы бессмысленны и я умолкаю.

В грехах мы все — как цветы в росе,
Святых между нами нет.

Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся.
Тит. 3, 10

Свобода воли - это либо быть абсолютным монархом либо ни за что и ни перед кем не отвечать и не нести наказание за свои слова или поступки.

Это у бесов так. А у нас - по-другому. Но, видимо мы от бесов не сильно отличаемся, т.к. в нашем понимании именно свободная воля и ассоциируется с направлением этой воли во зло, хотя это далеко не так!

Монархи - бесы?

либо ни за что и ни перед кем не отвечать и не нести наказание за свои слова или поступки

Судя по определению "монарх", он в принципе не может двигаться постоянным течением в направлении добра, ему все равно придется или угодить кому-то, либо угодить себе. Он подвластный человек (именно страстям). Поэтому трудно сказать, что он имеет полную свободную волю.

Монарх подвластен своим страстям. Угодил жене (угодил себе) - сделал добро - появился наследник - продолжилась династия - добро монарху.

Насколько Вы далеки от Православия??? А Деяниям и посланиям Апостолов Вы верите? Какая разница, когда Благодать сошла на человека, в первых веках, в средних или сегодня?

Свобода воли - это либо быть абсолютным монархом либо ни за что и ни перед кем не отвечать и не нести наказание за свои слова или поступки.

Любые слова и поступки имеют следствие. Разница лишь в том, добро это или зло.Да и речь ведь не о человечьем наказании или поощрении, а о Господнем. И потому даже у монарха не может быть полной абсолютной свободы.

Вы почему лишили абсолютного монарха Абсолюта? Вы понимаете разницу между монархией, как формой управления государством, и абсолютной монархией - тоже формой управления государством, но высшая власть в котором принадлежит Монарху? Не знаю, где сейчас в мире ещё существует абсолютная монархия, но правление некоторых Людовиков во Франции называлось абсолютной монархией.

И все же Есть ли у человека настоящая свобода

Где-то ассоциирую себя с козликом на поводке. Вроде как свободна, но и далеко не уйдешь: "некая сила" не дает. А так, в рамках веревочки- вольна поступать, как хочу.))) Но за каждый взбрык есть возмездие.