Православный форум Доброе слово

Неверующий человек задал мне вопрсоы, на которые я толком не смог ответить:
1.Почему Бог допустил гибель вифлеемских младенцев?(мой ответ "Чтобы показать злобу и неправедность Ирода и наградить этих младенцев вечной жизнью" его не удовлетворил, сказал, что Бог лишил их свободы выбора)
2.Считает, что мученичество является самоубийством.
Подскажите братья и сестры!

_________________
"Праведник яко финик процветет" (Пс.91:13)

Ora pro nobis, Sancta Dei Genetrix!

1. Всяк кто терпит зло в этом мире, терпит его за грехи своя (в данном случае - это первородный грех). Это избиение не было случайным, так как было пророчество пророка Иеримии о нем, о чем и сказано в Новом Завете. Не стоит своим слабеньким разумом судить Абсолютный Разум.

2. "... потерявший душу свою ради Меня, сбережет ее". Мф. 10, 39

Одна вещь мне кажется довольно существенной проблемой. Это часто встречается у верующих, глубоковерующих и священников:
Это чувство "обязанности" ответить на любые вопросы во-что-бы-то-ни-стало.
Зачем?! Не знаешь - скажи: "Не знаю".

Ну так тогда к христианам и будет такое отношение типа :"Не знаешь? А что ты тогда вообще знаешь?! Правильно говорят, что вы, христиане, погрязли в своем мракобесии, средневековье, невежестве, если даже в своей религии разобраться не можете!" Вот так вполне могут ответить, если сказать "не знаю".

_________________
"Праведник яко финик процветет" (Пс.91:13)

Ora pro nobis, Sancta Dei Genetrix!

Чтобы так не ответили - предлагаете врать? Конечно легче не врать самому, а повторить слова кого-то, кто уже взял на себя этот грех

Почему врать? Между прочим, про то, что Бог допустил гибель вифлеемских младенцев ради того, чтобы показать всю злобу и нечестие Ирода и про то, что они получили венцы небесные, писал Феофилакт Болгарский в своем толковании на Евангелие от Матфея.

_________________
"Праведник яко финик процветет" (Пс.91:13)

Ora pro nobis, Sancta Dei Genetrix!

Если человек неверующий, то и Бога для него нет. А раз для него нет Бога, то и нет ему смысла спрашивать чего должен или не должен допускать Бог, которого для него нет. Любые Ваши, Кирилл, аргументы исходят, прежде всего, из постулата реальности Бога.
Либо этот человек лукавит и всё-таки верит в "что-там-что-то-есть", и тогда разговор нужно начинать с другого, либо просто подзадоривает Вас, Кирилл, и "вестись" на это не стОит.

_________________
С уважением,

Сергеич

Из моего опыта общения с атеистами разговор происходит примерно так: «Допустим, что Бог есть, тогда почему…?». Я считаю, что на такие вопросы необходимо в меру возможностей отвечать, просто потому, что на них может кто-нибудь другой ответить типа баптистов, мусульман, … (вариантов множество) или «православный» который ничего не понимает, но много говорит (таких много, и по ним судят обо всех православных). Опять же из моего опыта: атеисты чаще всего это люди, которые готовы поверить в Бога, но по определенным причинам пока не могут. И когда они все-таки поверят, то эти ответы пригодятся для выбора веры. Для того чтобы этот атеист не стал, например, буддистом.
В ответах лучше всего не использовать «отсебячину», но не всегда можно вспомнить подходящую цитату из Св. Отцов. Иногда надо сказать «не знаю», но можно предложить что-нибудь прочитать из православных авторов, можно наоборот, сказать, чего лучше не читать. В конце концов, самому прочитать, а потом ответить (будет только польза).

По поводу вифлеемских младенцев можно сказать, что Бог из зла Ирода сделал добро:

частично согласен, но только нужно не просто говорить "не знаю", а послать к компентентному человеку (знающему ответ).

1.Этот человек мне сказал, что поверит в загробную жизнь только тогда, когда увидит ее собственными глазами(!)
2.Так вот я именно это и сказал, а он на это возразил, что Бог лишил их свободы совести, свободы выбора...

_________________
"Праведник яко финик процветет" (Пс.91:13)

Ora pro nobis, Sancta Dei Genetrix!

Расскажи ему один пример: про двух близнецов в утробе матери.


В животе беременной женщины разговаривают двое младенцев. Один из них – верующий, другой – неверующий.

Неверующий младенец: Ты веришь в жизнь после родов?

Верующий младенец: Да, конечно. Всем понятно, что жизнь после родов существует. Мы здесь для того, чтобы стать достаточно сильными и готовыми к тому, что нас ждет потом.

Неверующий младенец: Это глупость! Никакой жизни после родов быть не может! Ты можешь себе представить, как такая жизнь могла бы выглядеть?

Верующий младенец: Я не знаю все детали, но я верю, что там будет больше света, и что мы, может быть, будем сами ходить и есть своим ртом.

Неверующий младенец: Какая ерунда! Невозможно же самим ходить и есть ртом! Это вообще смешно! У нас есть пуповина, которая нас питает. Знаешь, я хочу сказать тебе: невозможно, чтобы существовала жизнь после родов, потому что наша жизнь – пуповина – и так уже слишком коротка.

Верующий младенец: Я уверен, что это возможно. Все будет просто немного по-другому. Это можно себе представить.

Неверующий младенец: Но ведь оттуда ещё никто никогда не возвращался! Жизнь просто заканчивается родами. И вообще, жизнь – это одно большое страдание в темноте.

Верующий младенец: Нет, нет! Я точно не знаю, как будет выглядеть наша жизнь после родов, но в любом случае, мы увидим маму, и она позаботится о нас.

Неверующий младенец: Маму? Ты веришь в маму? И где же она находится?

Верующий младенец: Она везде вокруг нас, мы в ней пребываем и благодаря ей движемся и живем, без нее мы просто не можем существовать.

Неверующий младенец: Полная ерунда! Я не видел никакой мамы, и поэтому очевидно, что ее просто нет.

Верующий младенец: Не могу с тобой согласиться. Ведь иногда, когда все вокруг затихает, можно услышать, как она поет, и почувствовать, как она гладит наш мир. Я твердо верю, что наша настоящая жизнь начнется только после родов. А ты?

1. Этот человек и в радиоволны не верит? Или он их собственными глазами видит?
2. Бог их не убивал. Свободы их лишил Ирод. Если вопрос о: допустил – не допустил, то мы возвращаемся к свободе Ирода.

Пример хороший. Помогает заставить атеистов признать, что вероятность того, что Бог существует есть. Впрочем, как и любые аргументы. Доказать, что Бог есть, я думаю, не возможно. Да и не нужно. Иначе зачем Вера.

Но в примере есть недостаток – он агрессивный. Кажется, что неверующий младенец агрессивен, но если смотреть, так сказать, «с высока»: так как мы на него смотрим, видно что неверующий младенец, мягко говоря – тупой. Если это увидит ваш собеседник, то в лучшем случае он скажет, что атеисты не такие как этот неверующий младенец.

Кирилл, есть маленькая хитрость (мудрость)...
Всяк задающий вопрос - имеет СВОЙ ответ и задает вопрос дабы другие услышали ЕГО ответ... по сути ЕГО ответ является продолжение ЕГО вопроса и пока ты не выслущаешь ЕГО ответ - ТВОЙ вариант он даже не будет рассматривать...

Когда ты "встреваешь" имей хитрость (мудрость), отзеркаль вопрос, например:
- Хороший вопрос, а значит должен быть и хороший ответ, а что ты САМ думаешь по этому поводу?

Плюсы:
1. Бывают вопросы изначально ПРОВАКАЦИОННЫЕ - и задавая их тебе, некоторые люди стремятся в первую очередь показать тебя ГЛУПЦОМ, но мы же знаем пословицу: "не рой другому яму, ибо сам в нее попадешь..." Предлагая человеку изложить собственную точку зрения, ты проверяешь насколько искренен его вопрос и если он вырыл яму тебе, поступая так, ты тактично предлагаешь ему попробывать какого там, в яме...
2. Если вопрос ИСКРЕНЕН, поступая так, ты выясняешь основные моменты на которые необходимо сделать упор и над чем конкретно надо бы подумать и о чем побеседовать...
КСТАТИ, это и называется БЕСЕДА...